אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70745/05

פסק-דין בתיק עפ 70745/05

תאריך פרסום : 15/02/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70745-05
29/11/2007
בפני השופט:
1. דבורה ברלינר סג"נ - אב"ד
2. זאב המר סג"נ
3. שאול שוחט


- נגד -
התובע:
חיים בן גבריאל מנחם
עו"ד ד"ר שמואל סעדיה
הנתבע:
מדינת ישראל - המחלקה הכלכלית
עו"ד ערן לוי-זקס
פסק-דין

המערער זוכה בבימ"ש קמא לאחר שמיעת ראיות בעבירות שיוחסו לו בת"פ 7250/99 (כב' השופט מ' פלד) של בימ"ש השלום בת"א.

כתב האישום כלל שני אישומים, בשני האישומים העבירות היו התקנה לצורכי מכירה של העתקה מפירה של יצירה הנתונה לזכויות יוצרים, וכן מכירת העתקות מפירות של יצירה הנתונה לזכויות יוצרים.

בימ"ש קמא זיכה את המערער מחמת הספק. אמירה זו עדיין איננה נותנת את מלוא הביטוי לדברים שנאמרו בפסה"ד, כאשר קריאת פסה"ד לכל אורכו מותירה את הרושם הברור, כי בימ"ש היה "כמעט" משוכנע באשמתו של המערער, אלא שמטעמים של זהירות יתר ובהתחשב בכך שחלק מן הראיות היו ראיות נסיבתיות, מצא לנכון שלא להרשיעו.

די לנו אם נפנה לענין זה למספר ציטוטים מהכרעת הדין שהם בבחינת מועט שאינו מכיל את כל המרובה. כך למשל אומר ביהמ"ש: "גרסת הנאשם, שהעקביות היתה ממנה והלאה, איננה מוסיפה לאמינותו ומתברר כי האמת, לא היתה תמיד נר לרגליו, נוכח אותן גרסאות מפותלות ומתחמקות, שהעלה לרוב... ונמצא לא אחת כמי שמגלה טפח ומכסה טפחיים וסותר דברים שהעלה בחקירתו במשטרה".

וציטטה נוספת: "על כן, הגם שדי היה בראיות הנסיבתיות ובראיות הנוספות, כפי שהובאו בפני, כדי להטות את הכף לחובת הנאשם, אין ניתן לומר כי די בראיות כוללות אלה ובשאר הראיות שנשמעו לשמש די להוכחת הנטען נגד הנאשם... כפי רמת ההוכחה הנדרשת במשפט פלילי...".

ואמירה נוספת: "... לעומתן מצויים גרסאותיו של הנאשם שמעלות, כאמור, בפני עצמן חשד כבד בדבר מעורבותו בהדפסת הספרים ואם בדבר היות הספרים שרכש, ספרים מפירים...".

משכך, הטענה כי לא היו מלכתחילה ראיות שדי בהן להעמדת המערער לדין, כך שהדברים יעלו בקנה אחד עם הרישא לסעיף 80 לחוק העונשין התשל"ז - 1977 שמכוחו מתבקשים הפיצויים, היא טענה שאין בה ממש וזאת בלשון המעטה.

הסניגור ער לעובדה זו ועל כן שם את הדגש בטיעוניו על כך, שהמדינה לא חקרה את הפרשת כיאות ונמנעה מהבאת עדים מסוימים, "לא תפקידו של המערער להיות איש צח"מ ולהביא את העדויות המתבקשות לביהמ"ש.

בסופו של דבר, הביא הסניגור, כך לשיטתו, את אותם עדים שעל התביעה היה להביאם והיה מקום לתת לעובדה זו משקל לצורך הערכת הראיות לענין קיומו של חומר ראיות בסיסי להגשת כתב האישום.

גם בטענה זו אין ממש.

בימ"ש הגיע לממצאים שהגיע, לאחר ששמע אותם עדים, שלשיטתו של הסניגור, הם העדים המרכזיים ועדיין ראה לנכון, כפי שציטטנו לעיל, כי הנסיבות כולן מצביעות על מעורבותו של המערער, אלא שמטעמים של זהירות מן הראוי לזכותו מחמת הספק.

זאת ועוד, המערער במידה רבה הביא על עצמו במו ידיו את הגשת כתב האישום. כמשקל נגד לטענה, כי המשטרה התרשלה בחקירתה כאשר לא בדקה את גרסתו של המערער כדבעי, יש להביא את העובדות לאשורן.

המערער מסר למשטרה גרסה שבה הדמות המרכזית, המזמין, היא אדם בשם יוסי. לכל הדעות, אותו יוסי מוכר למערער והוא יודע מיהו, אלא שבגרסתו שבמשטרה נעדר ולו קצה חוט, כיצד אמורה המשטרה להגיע אליו: לא שם משפחה, לא כתובת, לא מספר טלפון ולא כל פרט מזהה אחר. לפיכך הטענה בדיעבד, כי התרשלה המשטרה משלא איתרה אותו אדם, היא טענה שיש בה, במידת מה, בעזות מצח, כפי שטענה גם המדינה בסיכומיה. שם נוסף שמסר המערער, אף זאת ללא פרטים, לא אותר. עיקרי הטיעון של המשיבה, שהוגשו לנו היום מפורטים בפרוטרוט, בסעיפים 20 עד 25 את התנהלותו של המערער בחקירה ואת המאמצים הרבים, הפרטניים, של המשטרה.

המדינה הפנתה בסיכומיה לדברים שנאמרו על-ידי בע"פ 6137/05 שלומוב נ' מדינת ישראל (לא פורסם), שם בנסיבות דומות נאמר בפס"ד של ביהמ"ש העליון: "אין לך מקרה מובהק יותר שבו התנהלותו של הנאשם הביאה להגשת כתב אישום נגדו, מאשר המקרה הנוכחי. המערער שיקר והטעה לאורך כל הדרך וטעמיו עמו...", גרסה זו הוותה מכשול בדרך התביעה אל חקר האמת.

"בהתנהגותו זו אכן המית צרה על ראשו אולם הביא גם לבזבוז כספי ציבור בשל החקירה ששינתה מסלול...". הדברים דלעיל נכונים וישימים גם במקרה הנוכחי שעל-כן, כאמור, אין מקום לפצות את המערער בהסתמך על חלקו הראשון של סעיף 80.

באשר לנסיבות אחרות המצדיקות זו (הסיפא של סעיף 80), גם כאן לא שמענו במה שגה בימ"ש קמא. לא הוצגו נסיבות חריגות, לא הוצג מצב כלכלי יוצא דופן, המערער לא היה במאסר, תפקד כראוי ואפילו נסע לחו"ל במהלך המשפט. לכך נוסיף את העובדה שנגד המערער התנהל תיק נוסף באותה פרשייה עצמה והמערער הורשע בו. אכן, כפי שטוען הסניגור, עדיין תלוי ועומד ערעור בענין זה, אולם עדיין לענייננו יש משקל לעצם הרשעתו. אנו מפנים לענין זה לדברים שנאמרו בענין זה בע"פ 2366/03 עסאף עסאף נ' מדינת ישראל, פ"ד נט(3) 597. 

התוצאה היא כי לא מצאנו ממש בערעור זה ואנו דוחים אותו.

ניתן היום י"ט בכסלו, תשס"ח (29 בנובמבר 2007) במעמד הצדדים.

שאול שוחט,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ