אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70706/05

פסק-דין בתיק עפ 70706/05

תאריך פרסום : 29/05/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70706-05
12/11/2006
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. ר' בן יוסף


- נגד -
התובע:
בנימין בן גבריאל גל
עו"ד עדי קידר
הנתבע:
מדינת ישראל - באמצעות פרקליטות מחוז מרכז
עו"ד מעין בן-ארי
פסק-דין

השופט ר' בן-יוסף :

1.         ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקוה (כב' השופטת ליה לב און), בת"פ 3013/01. הערעור הוגש הן על הכרעת הדין המרשיעה מיום 12.7.2004 והן על העונש שנגזר על המערער בגזר הדין מיום 20.2.2005.

בית משפט קמא הרשיע את המערער בשתי העבירות אשר יוחסו לו בכתב האישום, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו - עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), והפקרה אחרי פגיעה - עבירה לפי סעיף 64א(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א-1961 (להלן: "פקודת התעבורה").

בגזר הדין הוטלו על המערער 6 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות, 12 חודשי מאסר מותנים למשך 3 שנים שלא יעבור העבירות בהן הורשע, פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 3 שנים, פיצוי למתלונן בסך 8,000 ש"ח וקנס בסך 6,000 ש"ח, או שני חודשי מאסר תמורתו.

האישום

2.         בעובדות כתב האישום תואר אירוע מתאריך 26.10.2001, סמוך לשעה 14:45, עת המערער נהג ברכב פיג'ו מספר רישוי 3024385 (להלן: "הרכב"), בכביש 60, מכיוון אלון מורה ליצהר, כשברכבו שני נוסעים שזהותם אינה ידועה. בכיוון ההפוך לנסיעת המערער ולקראתו, נהג יוסף סלאודה (להלן: "המתלונן"), במוניתו בעלת לוחית רישוי פלשתינאית, כשנוסעים נוספים ברכבו.

בעת חלוף הרכבים זה על פני האחר "הוציא אחד מנוסעי הרכב אשר ישב מאחורי הנאשם, את פלג גופו העליון מחלון הרכב וזרק אבן גדולה אל עבר המונית". האבן ניפצה את החלון הקדמי של המונית, חדרה אליה ופצעה את המתלונן.

למרות המתואר לעיל, ועל אף שהיה על המערער לדעת כי בנסיבות המקרה עשוי היה להפגע אדם, לא עצר את הרכב במקום התאונה, אלא המשיך בנהיגתו.

כעבור "זמן מה" שב המערער וחלף בכביש זה בכיוון ההפוך, לכיוון אלון מורה, וזוהה כרכב המעורב באירוע המתואר לעיל. למרות ששוטרי מג"ב דלקו אחריו, כשהם מסמנים לו לעצור על ידי הפעלת אור כחול, מערכת כריזה, צופר והבהוב אורות - המערער התעלם והמשיך בנסיעה מהירה, עד שנעצר בשער הישוב אלון מורה.

בעשותו כן, על פי כתב האישום, הפקיר המערער אדם שנפגע מאבן שנזרקה מרכב בו נהג, והפריע לשוטרים בשעת מילוי תפקידם.

המערער, בתשובתו לאישום בפני בית משפט קמא בישיבת יום 10.4.2003 כפר בעובדות כתב האישום, באומרו מפי בא-כוחו "הוא לא היה שם ולא רכבו...".

הכרעת הדין בבית משפט קמא

3.         בהכרעת דין מפורטת, תיאר בית המשפט קמא את האירוע העיקרי שבכתב האישום - עבירת ההפקרה לפי פקודת התעבורה - מפי שלושת עדי התביעה אשר הועדו לאירוע זה: המתלונן יוסף סלאודה ושני נוסעי מוניתו, דגוס הייתם ומוחמד סלאודה (עדי תביעה 10-8), ומפיהם קבע, כי נזרקה אבן מחלון אחורי של מכונית שחלפה על פני המונית, שהאבן פערה חור בחלון החזיתי של המונית, פגעה ברקתו של המתלונן ופצעה אותו.  על עובדות אלו לא היתה למעשה, מחלוקת בין הצדדים ואף אינן במחלוקת בערעור זה.

על פי עדויותיהם של עדי תביעה אלה ועדי תביעה נוספים: השוטרים ואנשי מג"ב, רס"מ אורי הובר (שהוגש דו"ח שערך ת/4), בוטריס עטאללה (ת/8, אמרתו שהוגשה כראיה לתוכנה) ועמאד נעמה, אשר השתתפו והיו עדים לאירוע הקשור בעבירה של הכשלת השוטר, מצא בית משפט קמא כי הרכב בו נהג המערער, הוא הרכב שממנו הושלכה האבן שפגעה במתלונן. כן קבע בית משפט קמא את מודעותו של המערער להשלכת האבן. משקל רב, רב מידי על פי השקפתי, כפי שיובהר להלן, ייחס בית משפט קמא לשקרי הנאשם, לחוסר מהימנותו ואמינותו, לאי זימון עדי הגנה אפשריים ולאי שיתוף פעולה שלו עם החקירה. בית משפט קמא הגיע למסקנות אלה מעדותה של עדת התביעה מס' 7, יעל ליברמן, ידידתו של המערער, שבעלה המנוח היה בעל הרכב, מעדות המערער, אמירותיו השונות בחקירה בבית משפט (בהליך המעצר), ובעדותו כעד להגנתו, וכן עדות שוטרים שנטלו חלק בחקירה.

4.         על סמך אלה, קבע בית משפט קמא את מסקנותיו לעניין עבירת ההפקרה על פי פקודת התעבורה, כי הוכח בפניו שהמערער נהג ברכב הפיג'ו סטיישן שנתפס במקום האירוע, וכן "אין ספק כי מי שנוסע מול רכב שלעברו מושלכת אבן וראה שכך קרה, כך הנאשם - חייב היה להבחין במראה שמאלית שברכבו, אם לא במו עיניו שנוסע ברכבו מוציא חלקו העליון של גופו מהרכב ומשליך אבן לרכב הנוסע ממול" (עמ' 132 להכרעת הדין).

עוד קבע בית המשפט כי "אין ספק שבמרחקים הקצרים וכאשר הרכבים חולפים זה על פני זה גם ישמע את התנפצות האבן על השמשה ויראה כי הרכב שמולו סוטה בעקבות הפגיעה בנהג" (עמ' 132 להכרעת הדין".

בית המשפט אמר כי "הוכח זיהויו של הרכב, בראיות נסיבתיות וישירות, כרכב שנסע במקום האירוע וממנו הושלכה האבן שפגעה ברכב שממול".

5.         לעניין העבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין קבע בית משפט קמא: "אין ספק שהנאשם הבחין בג'יפ מג"ב נוסע בעקבותיו, צופר, כורז לעצור ומאותת בפנסיו, שהרי חלון הנהג היה פתוח, היו מותדקנות מראות ימנית ושמאלית והמרחק שנסע הג'יפ בעקבות הנאשם היה קצר כפי שתואר. בנסיבות אלו - יש כדי למלא אחר יסודות העבירה של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו".

הערעור על הכרעת הדין

6.         בערעורו טוען המערער, כי שגה בית משפט קמא בקביעותיו העובדתיות בהערכתו את מהימנות העדים, בעיקר אמינותו של הנאשם, ובמסקנות שהסיק מהן. תקיפת קביעותיו של בית משפט קמא היא לאורך כל החזית, לגבי שתי העבירות בהן הורשע המערער וביתר פירוט טוען המערער בעיקר את הטיעונים הבאים: -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ