אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70641/06

פסק-דין בתיק עפ 70641/06

תאריך פרסום : 25/03/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70641-06
07/11/2007
בפני השופט:
1. דבורה ברלינר סג"נ - אב"ד
2. זאב המר סג"נ
3. שאול שוחט


- נגד -
התובע:
עמי נסריאצ'י
עו"ד דליה גולדין
עו"ד ניר רשף
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שרון ינוביץ'
פסק-דין

המערער הורשע בבימ"ש קמא לאחר שמיעת ראיות בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן בשנית.

כתב האישום מפורט ומשתרע על פני עמודים רבים. עליהם לא נחזור. די לנו אם נאמר כי מדובר בעבירות הן לפי פקודת מס הכנסה, הן לפי חוק מס ערך מוסף והן בעבירה של שיבוש הליכי משפט לפי חוק העונשין.

מדובר בעיסוק בניכיון צ'קים ומתן הלוואות. כל עיסוקו של המערער בתחום זה לא הובא לידיעתם של שלטונות המס ומבחינתם, המערער כלל לא היה קיים. למרות זאת, התמיד המערער בעיסוק זה לאורך תקופה ארוכה, שבמהלכה ביצע את העבירות שיוחסו לו.

הסכומים שמדובר בהם הם סכומים גדולים ובכך אנו כוללים לא רק את הסכום הסופי שקבע בימ"ש קמא לענין העלמת המס, אלא גם לסכומי המחזור שמופיעים באישומים השונים.

בימ"ש קמא הטיל על המערער 42 חודשי מאסר, מתוכם 27 לריצוי בפועל ואילו היתרה על תנאי. כמו-כן הוטל על המערער קנס בסך 50,000 ש"ח.

על ענישה זו ובמיוחד על אורכה של תקופת המאסר, הערעור שבפנינו.

אנו רואים לציין כי מלכתחילה הוסב הערעור גם על חלקים מסוימים של הכרעת הדין (לא על מלוא הכרעת הדין), לאחר שמיעת הטיעונים בפנינו ובהמלצתנו חזרו בהם הסניגורים מן הערעור לענין ההרשעה, כך שנותרה בעינה סוגיית הענישה בלבד.

בהטילו את העונש שפורט לעיל ציין בימ"ש קמא כדלקמן:

מדובר בעבריינות בתחום המיסים, סה"כ מדובר בחמש עבירות על סעיף 220(5), חמש עבירות על סעיף 220(4) לפקודת מס הכנסה וכן חמש עבירות על סעיף 117(ב)(8) לחוק מע"מ.

החשבונות שמדובר בהם בכתב האישום התנהלו בשני סניפי בנק, בנתניה וביפו. סה"כ מדובר בכך שהמערער ניסה למשוך משני סניפי הבנק הללו סכום של למעלה מ- 20 מיליון ש"ח. ניסיון המשיכה - היווה גם שיבוש מהלכי משפט.

ביהמ"ש הדגיש את קרבתו של המערער לדמות הראשית בפרשה זו (הכוונה היא לרביזדה). עוד הדגיש ביהמ"ש את העובדה שמדובר במי שהיה מעורה היטב בתחום הפיננסי לאורך שנים, בהיותו בעבר מנהל סניף בנק, כאשר המיומנות שהיתה לו נוצלה לצורך ביצוע העבירות הנוכחיות.

הסניגורים טוענים כי בימ"ש קמא סטה מנורמת הענישה המקובלת בעבירות מסוג זה. הוגשה לעיוננו אסופת פסיקה המכילה בחובה פסקי-דין בערכאות של בימ"ש השלום והמחוזי, שבהם עונשי המאסר שהוטלו בגין עבירות דומות, לטענת הסניגורים, היו קצרים בהרבה מאלה שהוטלו על המערער.

הסניגורים גם הדגישו את עברו הנורמטיבי של המערער וכן את העובדה, שלא עלה בידי המערער להסיר את המחדל בשל שינוי בעמדתם של שלטונות המס.

לענין זה הפנו אותנו הסניגורים לכך, שהמערער מלכתחילה הגיע להסכם עם שלטונות המס, לפיו יחזיר סכום של 300,000 ש"ח, בסכום זה היה ביכולתו לעמוד, והוא אכן התעתד להסיר את המחדל. אלא ששלטונות המס חזרו בהם, השומה כרגע עומדת על כ- 12 מיליון ש"ח ובסכום זה לא יכול המערער לעמוד, שלא לדבר על כך שהוא לא מכיר בחוב בסכום שכזה.

שקלנו את טיעוני הצדדים בקפידה ואיננו סבורים כי יש מקום להתערב בענישה.

כפסק-דין מנחה לענין זה אנו מציינים את רע"פ 5060/04 דוד הגואל נ' מדינת ישראל (2005) (לא פורסם), באותו ענין העבירות שדובר בהן היו עבירות דומות, למעט העבירה של שיבוש מהלכי משפט שהוספה בענייננו.

בימ"ש השלום הטיל באותו מקרה שבעה חודשי מאסר. בשבתנו כערכאת ערעור העמדנו את תקופת המאסר על 30 חודשים ועל כך הוגשה בקשה לרשות ערעור לביהמ"ש העליון.

ביהמ"ש העליון הפחית, במידת מה, את הענישה והעמיד את תקופת המאסר על 24 חודשי מאסר בפועל, כאשר משקל ניתן לכך שערכאת הערעור החמירה את העונש כמעט פי 5 מהענישה שהוטלה עליו בבימ"ש קמא.

ביהמ"ש העליון ציין, כי בפני עצמו - העונש של 30 חודש הוא עונש ראוי ונכון, והסיבה להתערבות נעוצה, כאמור, אך ורק בפער שבין שתי הערכאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ