אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70612/06

פסק-דין בתיק עפ 70612/06

תאריך פרסום : 15/02/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70612-06
09/01/2008
בפני השופט:
1. דבורה ברלינר סג"נ - אב"ד
2. זאב המר
3. תחיה שפירא


- נגד -
התובע:
אריה פלד
עו"ד מנחם רובינשטיין
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שירה לייסטדורף
פסק-דין

1.         בשנת 2002 או בסמוך לכך, שימש המערער כשוטר במשטרת ישראל, ותפקידו היה ליווי עצירים. בכתב אישום שהוגש נגדו לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו נטען, כי בתאריך 18.8.02, בתוקף תפקידו, הוביל עצור בשם חיים אהרוני (להלן: - "המתלונן") מתא המעצר שבבית המשפט לאולם הדיונים.

העצור היה כבול באזיקים בידיו וברגליו.

במהלך ההובלה, כך על פי הנטען, התפתח עימות מילולי בין המערער לבין המתלונן. העימות הסלים לאלימות. המערער היכה את המתלונן בפניו ובראשו וכן בעט בו בחלקים שונים של גופו.

כתוצאה מכך, נגרמו למתלונן חבלות שונות המפורטים בכתב האישום.

למערער יוחסה עבירה של גרימת חבלה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי ס' 380 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977.

בית משפט קמא, (כב' השופטת ח' כוחן, סג"נ), הרשיע את המערער לאחר שמיעת ראיות ועל כך , כמו גם על גזר הדין וכן על החלטתו של  בית משפט קמא, שלא לסיים את ההליך ללא הרשעה - הערעור בפנינו.

2.         חלק לא מבוטל מן העובדות בתיק זה, לא היה שנוי במחלוקת. לא היה שנוי במחלוקת עצם קיומו של הארוע וגם העובדה שבמהלכו נחבל המתלונן. עוד לא היה שנוי במחלוקת, כי מדובר במתלונן שהוכר כחולה נפש וכי קודם לארוע ועובר לו, השמיע המתלונן קללות ואיומים כלפי המערער. לא היתה מחלוקת גם על כך שהמערער אכן פגע במתלונן. השאלה היחידה שעמדה למעשה בפני בית משפט קמא היתה, האם פעולותיו של המערער נעשו כהגנה עצמית, שעל כן עומדת לו ההגנה שבסעיף 34י לחוק העונשין. על שאלה זו השיב בית משפט קמא בשלילה.

3.         הכרעת הדין, למעשה, איננה כוללת ממצאים עובדתיים של ממש בהבדל מאמירה כללית, כי "העדות של הנאשם בנקודה זו הינה מבולבלת ובלתי אמינה", ובעקבות אמירה זו, קביעה עובדתית, לפיה החבלות שהיו על המתלונן נגרמו כתוצאה מהתנהגותו האלימה של המערער.

אליבא דבית משפט קמא, מעשיו של המערער לא עמדו בארבעת התנאים הנדרשים לצורך קיומה של הגנה עצמית. גם אם סבר המערער, כי המתלונן עומד לתקוף אותו, יכול היה, כך לשיטתה של כב' השופטת קמא, לסגת אחור או לחלופין להזמין באמצעות מכשיר הקשר תגבורת של שוטרים שהיו בקרבת מקום בבית המעצר.

המתלונן עצמו לא תקף את המערער פיזית. כיוון שכך, " לא ניתן ללמוד את אופיו של הסיכון הטמון בתקיפה שכלל לא התרחשה" (עמ' 13 פיסקה ג להכרעת הדין) ממילא לא התקיים גם הרכיב הרביעי של ההגנה העצמית, קרי, סכנה מוחשית לפגיעה בחייו, חרותו, גופו או רכושו שלו או של זולתו.

בכל מקרה, תגובתו של המערער היתה , אליבא דבית משפט קמא, בלתי סבירה ומעבר למידה הנדרשת, שעל כן, כאמור, איננו יכול להנות מההגנה המצויה בסייג של ס' 34 י' לחוק העונשין.

4.         לאחר שבחנו  את העובדות לעומקן, הגענו למסקנה כי אכן קיים במקרה זה ספק  לתחולתו של סייג ההגנה העצמית. מספק זה רשאי המערער להנות.

לטענת המערער, הארוע התרחש בשני שלבים. בשלב הראשון, כאשר הוביל את המתלונן אל מעלית העצורים. מאחר ותוך כדי הקללות, הניח המערער את ידו על כתפו של המתלונן, לכוונו  לכניסה לתוך המעלית, המתלונן הסתובב אליו בפתאומיות, הניף כלפיו את ידיו האזוקות תוך שהוא מאיים עליו כי אם יגע בו שוב, יהרוג אותו. המערער שחשש כי המתלונן עומד לתקוף אותו, דחף אותו אינסטינקטיבית בפניו, כדי להדפו מעמו.

בהודעתו ת/2 תאר המערער ארוע זה, כך: " ... אז הסתובב לפתע לכיווני, תוך שמסנן מפיו אני אהרוג אותך בגלל שנגעת בי. אני נתתי לו מכה בצד שמאל שלו בלחי, ובגלל שהיה כבול הוא איבד את שיווי משקלו וחטף מכה מעל עינו הימנית מספסל...".

תאור זה לא נשלל פוזיטיבית, גם לא בדבריו של המתלונן. עדותו של המתלונן בבית משפט, ככל שניתן להתרשם ממנה, התאפיינה בכך שהכחיש כל תרומה מצדו לארוע. בלשונו, " אני לא תקפתי ולא השתוללתי". אלא שעל כך שהשתולל היו ראיות נוספות בפני בית משפט קמא, ובכללן פרוטוקול הדיון בהארכת מעצרו של המתלונן, ומיד לאחר מכן, שם ציין בית המשפט שדן בענין המעצר "המשיב היה באולם אך התחיל לקלל ולהתפרע, ועל כן בהסכמת הסניגור הוצא מן האולם" (ראה נ/1). משכך נהג המתלונן באולם בית המשפט, הדעת נותנת כי זו היתה התנהגותו גם עובר לארוע, כפי  שטען המערער.

המתלונן תאר כי "אני שכבתי על הרצפה רגל אחת הוא שם לי על הראש וברגל השניה הוא בעט בי בפרצוף ולאחר מכן לקח אותי לדיון...". אין צורך לומר, כי התאור שמסר המתלונן, כמפורט לעיל, הוא תאור בלתי אפשרי מבחינה פיזית והנתון היחידי , הוודאי, העולה מדבריו הינו, כי הוא שכב על הרצפה. תאור זה עולה בקנה אחד עם גירסת המערער, כי המתלונן נפל בעקבות הדחיפה שדחף אותו. על כן, כאמור, גם קבלתה של גרסת המתלונן בנקודה זו, אין בה כדי להוות משקל נגד לגרסת המערער. בהמשך נשאל על כך המתלונן מפורשות, ואמר, "אני לא יודע איך הוא הפיל אותי".

קבלת אמירה זו מתיישבת אף היא עם גירסת המערער, כי המתלונן נפל בעקבות הדחיפה האינסטקטיבית שהורתה ולידתה בכך שהמתלונן הסתובב אליו בצורה מאיימת, תוך השמעת איום.

גם בידיים אזוקות לפנים, ניתן לגרום פגיעה של ממש. לכן, משאומר המערער כי הגיב בצורה אינסטנקטיבית, הטענה איננה משוללת הגיון.

בהכרעת הדין ציינה כבוד השופטת קמא, כי היא איננה מקבלת את גירסת המערער , בין היתר, משום ש" בדוח הארוע ת/3 קטע הנאשם כי המתלונן ניסה לתקוף אותו ותוך כדי עימות נפל על הספסל ונחבל בפניו ואף ירד לו דם מן הרקה"

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ