אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70587/07

פסק-דין בתיק עפ 70587/07

תאריך פרסום : 01/04/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70587-07
26/06/2008
בפני השופט:
1. דבורה ברלינר סג"נ - אב"ד
2. זאב המר סג"נ
3. יהודית אמסטרדם


- נגד -
התובע:
מאיר קקון
עו"ד דוד ליבאי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד יהודית תירוש
פסק-דין

1.         כתב האישום בתיק זה כולל ארבעה אישומים. בכל האישומים מיוחסת למערער עבירה של השפעה בדרכי תרמית על שער מניה, לפי סעיף 54(א)(2) לחוק ניירות ערך, התשכ"ח-1968 (להלן: החוק). בכל אחד מן האישומים מדובר במספר גדול של עבירות פרטניות. סה"כ מדובר ב-301 עבירות של השפעה בדרכי תרמית על שער מניה.

בית משפט קמא, כבוד השופטת ז' הדסי-הרמן, ס"נ, מבית משפט השלום בתל אביב, הטיל על המערער 12 חודשי מאסר בפועל וכן מאסר על תנאי וקנס. על הענישה ובמיוחד על רכיב המאסר בפועל, הערעור בפנינו. העתירה היא לקצר את תקופת המאסר, להעמידה על 6 חודשים אותם יוכל המערער לשאת בדרך של עבודות שירות.

2.         אלה העובדות הרלוונטיות:

א.      בתקופה הרלוונטית התנהל המסחר בבורסה לניירות ערך בשיטת מסחר הרצף. המערער הכיר שיטה זו ופעל בארבע מניות של חברות ציבוריות שנסחרו בבורסה, רובן דלות סחירות. סה"כ ההיקף הכספי של הסחר באותן מניות היה כשני מיליון ש"ח. המערער ביצע סדרה של עסקאות עצמיות, באמצעות שני חשבונות בנק על שם אחיו. המערער נתן הוראות קניה ומכירה מתואמות ויצר מפגשים בין ההוראות, כדי למנוע ירידת שער או כדי להעלות את השער. בדרך זו יצר באופן מלאכותי מחזור עסקאות והציג מצג שווא של פעילות רגילה במסחר באותן מניות;

ב.      התקופה לאורכה פעל המערער הייתה כשנה וחצי. פעילותו של המערער היוותה כ- 64% עד 84% מנפח המסחר באותן ארבע מניות בתקופה הרלוונטית;

ג.        המערער הודה חלקית בבית משפט קמא. הכוונה היא לכך כי המערער הודה במרבית העובדות באופן שהצריך רק השמעת עד תביעה אחד וכן שמיעתו של המערער עצמו, מטעם ההגנה. בדיעבד, בדיון בפנינו ייחסו שני הצדדים משמעות לשאלה האם יש לראות בהתנהלותו של המערער משום הודייה ולזקוף לזכותו נתון זה, או היפוכו של דבר. המדינה טענה כי יש להתייחס אל ההודאה ב"עירבון מוגבל" בשל החלקיות שלה. הסניגור ביקש לראות בה משום ביטוי להתנהגותו הנורמטיבית וההכרה בחטא של המערער לאורך כל הדרך. מכל מקום, בסופו של יום הורשע המערער על סמך הודאתו מבלי שבית המשפט נדרש לכתוב פסק דין;

ד.      המערער הפסיק את הפעילות מיוזמתו. לדבריו, בעקבות שיחה עם פקיד בנק שהסביר לו כי עשיית עסקאות עצמיות היא אסורה. על בסיס עובדה זו טען המערער בבית משפט קמא, וזו למעשה הייתה עיקר טענתו, כי לא ידע שמדובר בפעילות אסורה. משנודע לו הדבר - הפסיק.

בית משפט קמא קבע כי טענתו של המערער כי הפסיק מיוזמתו את פעילותו הבלתי חוקית לא נסתרה וחרטתו נשמעה כנה ואמיתית. יחד עם זאת, קבע בית המשפט כי מהעדויות שלפניו עולה ש" לא תום לב ולא מקריות הם שהדריכו את הנאשם";

ה.      לטענת המערער, הוא לא הפיק רווח כספי כתוצאה מהפעילות האסורה. בית משפט קמא קבע לעניין זה כי מדובר בפעילות בדרך שיטתית ומתוכננת באופן מודע, ואין " נפקא מינה אם בסופו של יום הפיק רווח כספי רב או מעט".

3.         בהודעת הערעור כמו גם בערעורו לפנינו, טוען הסניגור כי בית משפט קמא החמיר עם מרשו יתר על המידה. לטענת הסניגור, בית משפט קמא פירש חלק מהנתונים שהיו בפניו בצורה שגויה שהביאה להחמרת יתר.  בנוסף טען הסניגור, כי גם בהשוואה לרמת הענישה הנוהגת החמיר בית משפט קמא עם המערער, וגם מסיבה זו יש מקום להתערבותה של ערכאת הערעור . בהודעת הערעור הושם דגש רב על גזר הדין שניתן בת"פ (השלום ת"א) 1651/05 מדינת ישראל נ' להולה (לא פורסם, 27.2.07). באותו עניין, בנסיבות דומות הוטל על הנאשם עונש מאסר בן 6 חודשים  בעבודות שירות. אליבא דהסניגור היה מקום לנקוט באותה אמת מידה גם במקרה הנוכחי. בינתיים, ניתן פסק הדין בערעור שהוגש על ידי המדינה בפרשה זו [ראה ע"פ (מחוזי ת"א) 70931/07 מדינת ישראל נ' להולה (לא פורסם, 18.6.2008) (להלן: פרשת להולה)]. ערעורה של המדינה התקבל ועונש המאסר שהוטל על להולה הועמד על 8 חודשי מאסר בפועל לצד קנס ומאסר על תנאי.

4.         בנוסף לטענה בדבר סטייה מנורמת הענישה הרווחת, שם הסניגור את הדגש על הנתונים כדלקמן:

א.      בית משפט קמא שגה בהתייחסותו לדרך התנהלותו של המערער. המערער הודה מלכתחילה בעבירות שיוחסו לו והודייתו אפשרה לתביעה לצמצם באופן משמעותי ביותר את פרשת התביעה כך שניתן היה להסתפק בעד אחד בלבד מטעם התביעה וכן בעדותו של המערער. בסופו של יום כאמור לעיל, הורשע המערער על פי הודאתו;

ב.      יש לזקוף לזכות המערער את מלוא המשמעות של ההודאה באשמה. מושכלות יסוד בנושא זה הינן כי הודאה באשמה מצדיקה הקלה עם נאשם;

ג.        המערער איננו אדם משכיל. הוא בעל חברת הסעות וזהו עיסוקו. את העבירות ביצע במחשבו הפרטי ללא הבנה באשר למשמעות מעשיו. כאשר הוסבר לו הפסול על ידי פקיד הבנק, הפסיק את מעשיו כשנה לפני תחילת החקירה;

ד.      עברו של המערער נקי ונתון זה מצטרף כאמור לדרך התנהלותו הכוללת המצביעה על נורמטיביות ועל ערכים של כיבוד חוק;

ה.      יש משמעות לשאלה אם הופק, או לא הופק, רווח כתוצאה מהפעילות האסורה, בניגוד לקביעתו של בית משפט קמא בנושא זה. המערער לא הפיק רווחים. כאמור, לטענתו  אף הפסיד בשל פעילותו;

ו.        מאז ביצוע העבירות ועד היום חלף זמן רב. העבירות בוצעו במהלך השנים 2002 ו-2003 ואנחנו מצויים בשלהי שנת 2008;

ז.       בנוסף, מפנה הסניגור לנסיבותיו האישיות של המערער. חלק מהנסיבות לא נציין בשל צנעת הפרט. הדברים הגלויים לעין הם כי המערער הוא בעל חברת הסעות ממנה מתפרנסים הוא ואחיו. בנוסף לנהגים שכורים וקבלנים עצמאיים. שליחתו למאסר תפגע בפרנסתן של המשפחות התלויות בו. למערער אח ואם הסובלים מבעיות נפשיות והמערער סועד אותם ומטפל בהם.

דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ