אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70456/08

פסק-דין בתיק עפ 70456/08

תאריך פרסום : 22/02/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70456-08
28/09/2008
בפני השופט:
יהודית אמסטרדם

- נגד -
התובע:
מוחמד אבו מוך
עו"ד מוחמד ג'סאר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שירי רום
פסק-דין

בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה תל-אביב (כב' השופטת פראג) בתיק      ת' 25404/08 מתאריך 12.5.08, לפיו הורשע המערער בהעדרו, בכך שבתאריך 2.3.08 נהג בריכבו בכביש 5, כשאין ברשותו רשיון רכב בר תוקף, ורשיון הנהיגה שלו פקע יותר מ- 6 חודשים קודם לכן.

בית משפט קמא הרשיע את המערער בהיעדרו בביצוע עבירה על סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א - 1961 (להלן:" פקודת התעבורה"), והשית עליו את העונשים הבאים:

א.         פסילה בפועל למשך שנתיים.

ב.         הפעלת פסילה על תנאי בת 3 חודשים שהוטלה על המערער  בתאריך 18.4.05 (נשוא ההרשעה מס' 88 בגיליון ההרשעות הקודמות) וזאת באופן מצטבר לעונש הפסילה שהוטל בתיק דנן.

סה"כ הפסילה בפועל בתיק דנן היא לשנתיים ושלושה חודשים.

ג.          פסילה על תנאי בת 6 חודשים למשך 3 שנים.

ד.         קנס בסך 3,000 ש"ח. 

( הערה: על פי גיליון הרשעותיו של המערער (הרשעה מס' 106) אין אזכור להצטברות הפעלת הפסילה על תנאי לפסילה שהוטלה בתיק דנן).

פסק דינו של בית משפט קמא

בית משפט קמא קבע כי נוכח 103 הרשעות קודמות שצבר המערער, כלשונו: " בעל עבר מדהים בחומרתו, וכן יש לו תנאי בר הפעלה", כמו גם העובדה, שרשיון הנהיגה שלו פקע שנים רבות קודם לכן, יש להטיל עליו העונשים דלעיל.

טיעוני ב"כ המערער

ב"כ המערער עותר לביהמ"ש לבטל את פסק דינו של ביהמ"ש קמא, ולהחזיר את התיק לשמיעה בפני מותב אחר, וזאת מאחר והדיון בעניינו של המערער התקיים בהיעדרו, על אף שהסניגור פנה לביהמ"ש ביום הדיון, והודיע כי הוא מייצג את המערער בתיק דנן, אך אין ביכולתו להתייצב במועד הדיון  עקב זימון לדיון בתיק אחר.

הבקשה לדחיית מועד הדיון נשלחה באמצעות הפקסימליה ביום הדיון עצמו (בתאריך 12.5.08 שעה 10.17), אך מהחלטת ביהמ"ש עולה כי בקשת הדחיה הועברה אליו על ידי המזכירות רק יום לאחר הדיון.

ב"כ המערער ציין כי הוא לא יכול היה להודיע לביהמ"ש בטלפון על נבצרותו להגיע לדיון, מאחר וניתן להתקשר במישרין רק למרכז מידע.

עוד לטענת ב"כ המערער, למרשו ייגרם עיוות דין אם לא יבוטל פסק דינו של בימ"ש קמא, שכן מרשו גילה בשנת 2005 שרשיונו נפסל לשנים ארוכות על ידי מספר בתי משפט בתיקים שונים, וזאת לאחר שמספר אנשים התחזו למערער.

לתימוכין בטענתו, צרף ב"כ המערער תצהירים של אדם בשם ראמי מואסי שהוגשו בתיקים אחרים, שם התבקש ביהמ"ש להסב הדו"ח משם המערער לשמו של מואסי, ולפיו הלה עבד כשליח בחנותו של המערער, ולטענת המערער שהיה מעבידו, הלה השתמש בריכבו של המערער לצורך חלוקת ירקות לחנויות.

עיון בתצהירו של מואסי שהוגש כאמור בתיק אחר - ת' 28532/05 מגלה, כי בתאריך 30.8.04, הוא יצא לחלוקת ירקות עם עובד נוסף ששמו אינו זכור לו, ושוטר עצר אותם לבדיקה שגרתית. לדבריו, הרכב הרשום על שם המערער נמסר לחזקתו, וכך על פי הרישום ביומן מעבידו, עליו הוא חתם (צילום היומן לא הוגש לביהמ"ש).

על אף האמור בתצהיר שהוצג בפני בימ"ש זה, מתברר מהפרוטוקול המשקף הדיון שהתקיים בתיק שאוזכר לעיל (ת' 28532/05 בפני כב' השופט איזיקסון) שם טען ראמי מואסי בניגוד למה שטען עו"ד ג'אסר בפני. שם מואסי ציין, כי הוא לא נהג בריכבו של המערער בתאריך הרלבנטי שם, וכן ציין כי היו נהגים נוספים שנהגו על רכב זה. נוכח טענתו של מואסי הודיע הנאשם שם - המערער דכאן  כי " יש לי יומן, ואני יכול לחזור ביומן ולראות מי נהג באותו יום ברכב". כמו כן הבטיח כי יגיש תצהיר תוך ימים אחדים.

עוד הוסיף וטען ב"כ המערער, כי מרשו נפל קורבן למעשה הונאה של עובד אחר שלו בתיק אחר של ביהמ"ש לתעבורה תל-אביב (ת. 44410/04), ושוב בגין נהיגה ללא רשיון נהיגה בר תוקף הוטל עליו עונש של פסילה לתקופה בת חודשיים ימים.

הסניגור ציין, כי עקב הפסילות המרובות והלא מוצדקות, כך לטענתו, הגיע חובו של המערער בגין קנסות לסך של כ- 100,000 ש"ח, וכשהחוב לא שולם - סירב משרד הרישוי לחדש את רשיון הנהיגה של המערער.

המערער הוסיף וטען, כי היה לו רשיון תקף ליום רישום הדו"ח נשוא הערעור (2.3.08) והוצג לביהמ"ש אישור של משרד הרישוי מתאריך 18.12.05 לפיו, רשיונו של המערער היה תקף עד לתאריך 25.11.05.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ