אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70447/07

פסק-דין בתיק עפ 70447/07

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70447-07
26/12/2007
בפני השופט:
1. דבורה ברלינר סג"נ - אב"ד
2. זאב המר סג"נ
3. תחיה שפירא


- נגד -
התובע:
שרעבי יפת
עו"ד ירון פורר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד רקפת מוהר
פסק-דין

א.         המערער הורשע בבימ"ש קמא על סמך הודייתו בביצוע מעשים מגונים בשתי קטינות, אחיות תאומות שהיו כבנות 8 בזמן המעשה. השתיים באו לבית המערער לשחק עם בנו. המערער הציע להן לשחק עמו ב"ערימת ילדים" וניצל את המשחק כדי לבצע את המעשים המגונים המפורטים בכתב האישום.

כלפי אחת הקטינות התבטא המעשה המגונה בכך שהמערער הניח את ידו על ירכה סמוך למפשעתה וכן אחז בישבנה. כלפי אחותה מדובר במעשה הנמצא ברף הגבוה של העבירה: המערער הסיט את מכנסיה, הרחיק אותם מגופה והחדיר את ידו פנימה, נגע בתחתוניה מעל איבר מינה. לאחר מכן הסיט את תחתוניה, הניח ידו על איבר מינה והמשיך ונגע באיבר מינה בתנועות לישה.

גם כשהקטינה חזרה וביקשה מהמערער להפסיק את מעשיו כי היא צריכה ללכת הביתה, לא חדל מהם, אלא רק כאשר אחותה ובנו של המערער התקרבו למקום וקראו לה להצטרף אליהם. אז חדל המערער ממעשיו.

ב.         השתלשלות הדברים בבימ"ש קמא היתה כדלקמן:

מלכתחילה כפר המערער, שעל-כן נקבע התיק לשמיעת ראיות, ליום 7.9.06 (שבוע לאחר הפגרה). יום אחד לפני התאריך שנקבע הודיעו הצדדים לביהמ"ש כי הגיעו לכלל הסדר טיעון, שמכוחו יתוקן כתב האישום והמערער יבקש לחזור בו מכפירתו. באותו יום, לפני שהצדדים הגיעו להסדר, הוכנה הקטינה למסירת עדותה.  

בדיעבד אנו יודעים, כי הקטינה היתה נרגשת ומתוחה ביותר. משהודע לה על ביטול הצורך בעדותה, עמדה על כך שתבוא לבימ"ש ותשמע את המערער מודה במו פיו במעשים שביצע בה.

ביום הדיון הקריא בית משפט קמא למערער עצמו את כתב האישום המתוקן עובדה אחר עובדה (ולא הסתפק בדברי הסניגור), ווידא כי המערער מבין כל עובדה לגופה ומודה בה. רק אז ולאחר שעשה זאת, הורשע המערער בעבירה שיוחסה לו והדיון נקבע לטיעונים לעונש.

ג.          בפרק זמן הביניים שבין התאריך שנקבע לשמיעת הטיעונים לעונש לבין מועד הכרעת הדין, ארעה התפתחות נוספת.

לבקשת המערער, התקיים דיון בשינוי תנאי "מעצר הבית" בו היה מצוי המערער באותה נקודת זמן. המערער ביקש להקל בתנאי "מעצר הבית", בין היתר, בהסתמך על העובדה שהודה בעבירה שיוחסה לו וקיבל אחריות למעשיו. רק לאחר התפתחות זאת וכחודש לאחר מועד ההודיה פנה המערער בבקשה להתיר לו לחזור בו מהודייתו. כשהטעם לבקשה היה, כי לדבריו היה לחוץ ומבולבל ביום ההודיה. הוא איננו שלם איתה, שעל-כן הוא מבקש לחזור בו. לא הועלה כל נימוק נוסף לבקשה לחזרה מהודיה.

לכל האמור לעיל נוסיף, כי המערער היה מיוצג לכל אורך הדרך, הן בשלב הראשון, הן בשלב ההודיה, הן בשלב הדיון לשינוי תנאי "מעצר הבית". לאורך כל הדרך מדובר באותו סניגור שייצג את המערער, בכל ההליכים ובמשא ומתן עם התביעה. 

ד.         בימ"ש קמא לא נענה לבקשה להתיר למערער לחזור בו מהודייתו וענין זה מהווה את הראש הראשון בערעור שבפנינו.

שני הראשים הנוספים עניינם העונש שהוטל על המערער: האחד הוא הפעלתו של מאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגד המערער, והנושא האחרון עניינו חומרת העונש באופן כללי. בימ"ש קמא הטיל על המערער 30 חודשי מאסר בפועל ולכך צירף מאסר על תנאי בן 5 חודשים שהיה תלוי ועומד נגדו, כך שסה"כ על המערער לשאת בעונש של 35 חודשי מאסר בפועל.

ה.         לא מצאנו ממש בערעור זה, למעט נושא הפעלת המאסר על תנאי שאליו נתייחס בהמשך.

באשר לחזרה מהודיה:

סעיף 153 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982, המסדיר סוגיה זו, קובע:

"הודה הנאשם בעובדה... רשאי הוא בכל שלב של המשפט לחזור בו מן ההודיה, כולה או מקצתה, אם הרשה זאת ביהמ"ש מנימוקים מיוחדים שיירשמו".

הדרישה ל"נימוקים מיוחדים שיירשמו" מצביעה על כך, כי החזרה מהודיה הינה החריג ולא הדרך המקובלת. ביהמ"ש ישקול היטב, לפני שיתיר צעד זה.

הסניגור הפנה את תשומת לבנו לפסיקה, ממנה עולה, כך לשיטתו, כי ביהמ"ש לא יקשה עם נאשם המבקש לחזור בו מהודייתו ובלבד שישתכנע כי אין מדובר בתכסיס, אלא ברצון אמיתי לחזור בו מן ההודיה, לא כל שכן במועד שלפני גזר-הדין.

הפסיקה אליה הפנה הסניגור אכן משמיעה גם את הדברים הללו, יחד עם זאת, עולה ממנה כי ביהמ"ש חייב לאזן את התמונה ולשקול את מכלול השיקולים שבפניו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ