אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70330/04

פסק-דין בתיק עפ 70330/04

תאריך פרסום : 01/08/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי בתל אביב
70330-04
27/02/2005
בפני השופט:
1. ד' ברלינר סג"נ - אב"ד
2. ז' המר
3. י' שיצר


- נגד -
התובע:
יצחק בן עמוס ברדע
עו"ד פרופ' דוד ליבאי
הנתבע:
מדינת ישראל - על-ידי פרקליטות מחוז ת"א (פלילי)
עו"ד גב' דפנה וכניש
פסק-דין

השופטת ד' ברלינר, סג"נ - אב"ד :

א.         כללי

            משנת 1990 ובתקופה הרלוונטית לכתב האישום כיהן המערער כרבה הכללי של העיר רמת גן.

            בשנים 1993-1990 כיהן המערער כאב בית דין מיוחד לגיור.

            בתי הדין המיוחדים לגיור הוקמו כדי לתת מענה ללחץ שנוצר בבית הדין הרבני בנושאי גיור. בראש בתי הדין המיוחדים הועמדו רבני עיר כדוגמת המערער.

            בכתב האישום, שהוגש לבית משפט השלום בתל-אביב, נטען כי בשלושה מקרים קיבל המערער שוחד ממועמדים לגיור, בעד פעולות הקשורות בהליך גיורם.

            הכסף ניתן לו באמצעות מתווכת ששמה אווה צרור.

            שני אישומים נוספים יחסו לו עבירת עושק, אף זאת באשר למגוירים ובקשר עם פעולת הגיור.

            בית משפט קמא (כב' השופט ד' בארי), הרשיע את המערער, לאחר שמיעת ראיות, בעבירות השוחד, וזיכה אותו מהאישומים שעניינם עושק.

            על הרשעתו  - הערעור שבפנינו.

ב.         שלד הראיות

התשתית הראייתית בתיק זה נחלקת באופן ברור ומובנה לארבע חטיבות, ולשם הנוחות יימנו להלן כדלקמן:

1)   עדותה של אווה צרור, המתווכת (להלן: אווה);

2)   הודעותיהם של המגוירים (שהוצגו בהסכמה, ללא עדויותיהם);

3)   גירסתו הספציפית של המערער באשר לכל אישום ואישום במשטרה ובבית המשפט;

4)   גירסתו הכללית של המערער ביחס לחשדות שהוטחו בו, בעיקר כפי שבאה לידי ביטוי בהודעתו במשטרה.

טענתו המרכזית של הסניגור היא כי בית משפט קמא ראה בדברים הכלליים שנאמרו בהודעה במשטרה משום הודיה, למרות שבפועל אין מדובר בהודיה, ובית משפט קמא שגה בהבנת הנקרא.

משום שיצא מנקודת הנחה כי המערער הודה - לא דק בית משפט קמא פורתא בבדיקת הראיות הקונקרטיות באשר לכל אישום ואישום על פי המבנה שהתווה לעיל. לו היה עושה זאת - הדעת נותנת כי התוצאה היתה שונה.

ג.          לעניין שלד הראיות שייכות גם קביעות המהימנות הבסיסיות של בית משפט קמא, קרי הקביעות באשר לאווה מחד גיסא, ובאשר למערער מאידך גיסא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ