אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70321/07

פסק-דין בתיק עפ 70321/07

תאריך פרסום : 15/02/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70321-07
25/02/2008
בפני השופט:
1. דבורה ברלינר סג"נ - אב"ד
2. זאב המר
3. תחיה שפירא


- נגד -
התובע:
רפאל אבנרי
עו"ד סגי-זקס יורם
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד טוני גולדנברג
פסק-דין

המערער הואשם בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו (ת"פ 9189/04) (כב' השופטת ד' שריזלי) בעבירת איומים וכן עבירת תקיפה.

על פי הנטען, בתאריך 27.8.03 פגש המערער את אשתו - ד' א' (להלן: המתלוננת), ממנה היה פרוד, בקרבת מועדון בתל-אביב.

המערער אחז בצווארה  ואיים עליה: "אם אני אראה אותך עם מישהו אני אהרוג אותך".

בית משפט קמא הרשיע את המערער לאחר שמיעת ראיות וגזר את עונשו.

הערעור שבפנינו הוא על הכרעת הדין בלבד.

בקליפת אגוז, טענתו של המערער היא, כי שגה בית משפט קמא כאשר נתן אמון בגירסת המתלוננת והעדיף אותה על פני גירסתו.

המערער הפנה למספר נושאים מהם עולה אי אמינותה של המתלוננת ונסיונה להזיק למערער ולהעצים את הארוע.

עוד הפנה הסניגור לכך, שהמתלוננת כבר הגישה בעבר מספר תלונות נגד המערער. בשני תיקים שבהם התלוננה נגדו זוכה המערער ובתיק נוסף הורשע. אליבא דסניגור "קיימת בעייתיות מסויימת שמספר שופטים קובעים כי עדות המתלוננת אינה מהימנה עליהם, ומספר שופטים מאמינים למתלוננת, והכל בקשר לתלונות דומות כנגד אותו מערער". (סעיף 13 להודעת הערעור).

משום כך עותר הסניגור כי ערכאת הערעור תתערב בממצאיו העובדתיים של בית משפט קמא, הגם שהוא ער לקושי בעתירה מסוג זה.

שמענו את טענותיו של הסניגור בתשומת לב רבה. עיינו בהכרעת הדין, בפרוטוקול בית משפט קמא ובראיות אליהם הפנה הסניגור, ודעתנו היא כי אין מקום להתערב במסקנתו של בית משפט קמא.

על אלה שם הסניגור את הדגש:

המזכרים נ/1, נ/2. שני המזכרים הללו, שניהם מתאריך (9.10.03), נכתבו על ידי חוקר המשטרה רס"מ גדי סלניקר.

בנ/2 ציין רס"מ סלניקר, כי התקשר למתלוננת ושאל אותה האם למערער היה אי פעם נשק או יש לו גישה לנשק. המתלוננת, כך לטענתו, אמרה תחילה "שבאותו יום (יום התקרית) בעלה הרים משהו והיא חושבת ששלף או הרים נשק". בהמשך אותו מזכר מציין החוקר "... שאלתי אותה אם ראתה שבעלה כיוון לעברה נשק. אמרה שלא יודעת כי היה חושך. שוב שאלתי מה ראתה האם בעלה החזיק נשק, אמרה שלא יודעת מה זה נשק ואף פעם לא ראתה נשק ולא יודעת איך הנשק נראה...".

לדברי הסניגור,  עצם העובדה שהמתלוננת אמרה מלכתחילה לשוטר סלניקר כי המערער היה חמוש בנשק, מצביעה, כאמור, על רצונה לפגוע במערער. מדובר, לדבריו, בשקר בוטה "אמירה החורגת מגבולות שקר נקודתי זניח כאשר היא מראה את הרצון להפללה ולהעצמה מצד המתלוננת... ". (סעיף 19 להודעת הערעור). בית משפט קמא ראה באמירה לרס"מ סלניקר "אנקדוטה" שאיננה מכרסמת במהימנותה של המתלוננת ובכך שגה.

עיינו במזכר ואיננו סבורים כי ניתן למצוא בו את הראיה המוכחת לחוסר מהימנותה של המתלוננת כפי שסובר הסניגור.

כל המזכר כולו, הוא קצר ביותר. הדברים שצוטטו לעיל משקפים את מרבית האמור באותו מזכר. אין למעשה גירסה פוזיטיבית של המתלוננת באותו מזכר לפיה ראתה את המערער אוחז בנשק, וגם מהאמירה  המקורית לפיה "היא חושבת ששלף או הרים נשק" הסתייגה המתלוננת מיד , שתי שורות לאחר מכן, כאשר אמרה שלא ראתה נשק, היה חושך וכיו"ב. ספק בעינינו אם ניתן להסיק מסקנות מהשמעת השערה, שתוך כדי דיבור ובאותו הבל פה, יש נסיגה ממנה ועמידה על עובדות כדיוקן. משום כך, כאשר לא ראה בכך בית משפט קמא גורם מכרסם במהימנות המתלוננת, אין מקום לאמירה שונה של ערכאת הערעור בהקשר זה.

באשר לטענתו הנוספת של הסניגור בענין פסקי דין שניתנו על ידי מותבים שונים בבתי משפט שלום, שבהם לא ראו בתי המשפט להשתית פסק דין מרשיע על עדותה של המתלוננת;  לעולם, כל מקרה ונסיבותיו ולעולם כל בית משפט והתרשמותו.

ככלל, ממצאי מהימנות נקבעים על ידי השופט השומע ורואה את העדים, ולא בכדי.

עיינו בפסקי הדין שאליהם הפנה הסניגור, פסקי הדין הם ענייניים, מתייחסים לארוע הנקודתי שעמד על הפרק בכל אחד מהם. לא ניתן לקרוא בהם את מה שלא נאמר בהם ולא יכול כי יאמר בהם, דהיינו, כי המתלוננת לעולם איננה אמינה ולא ניתן לסמוך על דבריה, משום שבית משפט פלוני לא היה מוכן להרשיע על סמך דבריה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ