אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70319/05

פסק-דין בתיק עפ 70319/05

תאריך פרסום : 31/05/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70319-05
25/10/2006
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. י' שבח


- נגד -
התובע:
יובל בן יהושע כהן
עו"ד אלי בניה מטעם הסניגוריה הציבורית
הנתבע:
מדינת ישראל - באמצעות פרקליטות מחוז מרכז
עו"ד מעיין בן ארי
פסק-דין

ערעור על גזר דינו  של בית משפט השלום בנתניה (כב' השופטת ר' לורך, סג"נ), בת"פ 1933/03, בו נדון המערער למאסר בפועל של 14 חודשים, מאסרים על תנאי וקנס בסך 5,000 ש"ח.

נגד המערער הוגש כתב אישום שכלל שבעה אישומים בשל שורה ארוכה של עבירות רכב, מירמה ועוד. לאחר שמיעת "רוב רובן של הראיות" הודה הנאשם במסגרת הסדר טיעון שכלל גם תיקון כתב האישום. לפיכך, הורשע המערער באישום הראשון בקבלת רכב גנוב ושינוי זהות של רכב; באישום השני בקבלת נכס שהושג בפשע, בהונאה בכרטיס חיוב, בשימוש במסמך מזויף ובקבלת דבר במירמה, כאשר מדובר בשורה ארוכה של שימושים בכרטיס אשראי והוצאת כספים מחשבון בנק שנפתח על פי תעודת זהות מזויפת; באישום השלישי הורשע בגניבת רכב ובשינוי זהות של רכב; באישום הרביעי הורשע בהחזקת נכס החשוד כגנוב (נגרר לרכב) ושינוי זהות של רכב; באישום החמישי הורשע בקבלת דבר במירמה.

במסגרת הסדר הטיעון עתרה המדינה בהסכמה לחייב את המערער בהפקדת פיצוי בסך 40,000 ש"ח (חיוב שקויים על ידי המערער), בהטלת קנס בסך 10,000 ש"ח ומאסר על תנאי.

כן הוסכם כי המדינה תעתור להטלת מאסר בפועל לתקופה של שנתיים, בעוד המערער יבקש שיוטל עליו מאסר שירוצה בעבודות שירות בלבד.

בית משפט קמא שקל את כל השיקולים הרלוונטיים לחומרה ולקולא ופירט אותם בהרחבה בגזר הדין. בסופו של דבר גזר על המערער מאסר של 14 חודשים. על רכיב זה מונח הערעור בפנינו.

אין מחלוקת, גם על דעת ב"כ המערער, כי העונש כשלעצמו איננו חמור בהתחשב בסוג העבירות, בריבויין, בהיקף הכספי הכרוך בהן ובפגיעה שנגרמה לפרטים, למוסדות וכן לאינטרס הציבורי.

את עיקר יהבו שם המערער על העובדה כי מאז העבירות הללו לא הסתבך בשום עבירה נוספת, הוא מתפקד באופן נורמטיבי, שיקם עצמו, נשא אישה, נולד להם תינוק והוא התרחק מחברה עבריינית. כמו כן, מבקש המערער להתחשב בתקופה הארוכה בה היה נתון במעצר בית, בחלקו מלא ובחלקו חלקי. לטענתו, האינטרס הציבורי לא ייפגע אם ירצה עבודות שירות ולא יבוא במגע עם אוכלוסיית הכלא.

הגענו למסקנה כי יש לדחות את הערעור.

נאמר מיד כי אנו סבורים שהסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים בתיק זה בבית משפט קמא, גם ברף הענישה הגבוה אותו ביקשה התביעה, הוא הסדר מפליג לקולא. ספק בעינינו אם היה מקום להגיע אליו, גם לאחר תיקון כתב האישום. התיקונים בכתב האישום שהוכנסו בו, לאור גרסתו של המערער, אינם כה מהותיים. למערער הרשעה קודמת באותן עבירות של שימוש במסמך מזויף, זיוף וקבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות. את העבירות נשוא דיון זה ביצע המערער, לפחות בחלקן, במהלך הדיונים בתיק הקודם, וחלקן אף נתבצע במהלך התקופה בה עוכב ביצועו של גזר הדין בתיק ההוא.

מדובר בעבירות חמורות ומתוחכמות מאוד, אשר דורשות תכנון, התמדה ומחשבה פלילית מתמשכת. מדובר בעבירות הפוגעות קשות בפרטים ובאינטרס הציבור. בית משפט קמא ציין כי עבירות המירמה בהן הורשע המערער נפוצות, קלות לביצוע, אך קשות לגילוי, הן פוגעות במרקם הכלכלי, ביציבות המסחרית וביחסי האמון השוררים בין חברות האשראי לציבור הצרכנים. עוד ציין בית המשפט כי עבירות הרכב מוגדרות כמכת מדינה ופוגעות בכלל הציבור וכי הן מחייבות העברת מסר כי הן לא משתלמות מן הפן הכלכלי והמשפטי. אמירות אלה של בית משפט קמא מקובלות עלינו ולא נותר לנו אלא לאמץ אותן.

אשר לחלוף הזמן, אמר בית משפט קמא, כי התמשכות ההליכים נגרמה בעטיו של המערער ונבעה מבקשות ההגנה להן נעתר בית המשפט.

נוסיף עוד כי נגד המערער תלוי ועומד מאסר בפועל בן 9 חודשים, שהוטל עליו בנובמבר 2005 בבית משפט זה (ת"פ 40175/03). ביצועו עוכב על ידי בית המשפט העליון. 

סיכומו של דבר, אנו מחליטים לדחות את הערעור.

ניתן היום, ג' בחשון, תשס"ז (25 באוקטובר 2006), במעמד הצדדים.

י' שבח, שופטת

 

י' שיצר, שופטת

 

ז' המר, שופט - סג"נ

אב"ד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ