אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70240/06

פסק-דין בתיק עפ 70240/06

תאריך פרסום : 05/06/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70240-06
25/02/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. י' שבח


- נגד -
התובע:
משה בן יוסף רענן
עו"ד גב' רות עזריאלנט
הנתבע:
מדינת ישראל - באמצעות פרקליטות מחוז מרכז
עו"ד גב' איטה נחמן
פסק-דין

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בפתח תקוה (כב' השופט א' גולדס), בת"פ 2342/05 בו נגזר עליו עונש מאסר בפועל של 9 חודשים, מאסר על תנאי, קנס בסך 5,000 ש"ח ופסילה מלהחזיק רשיון נהיגה למשך שנתיים.

המערער הודה במסגרת הסדר טיעון לפיו תוקנו עובדות כתב האישום. הסדר הטיעון לא התייחס לעונש.

נגד המערער הוגש כתב אישום הכולל שני אישומים: אישום ראשון בגין עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, גניבת רכב והסגת גבול. האישום השני בגין עבירה של הדחה בחקירה.

על-פי עובדות כתב האישום המתוקן המערער היה עובד לשעבר של חברת קוקה קולה. עובר לביצוע העבירה הוא קשר קשר עם אחר, שאף הוא היה עובד לשעבר של אותה חברה (להלן: זוהר), לגנוב משאיות ונגררים השייכים לחברה. לצורך קידום הקשר נכנס המערער לאתר חניית המשאיות בתחבולה, לאחר שהטעה את המאבטח בדבר מטרת כניסתו, רשם את מספרי הרישוי של שתי משאיות ומסר את פרטיהן לזוהר. בהמשך לכך נכנס זוהר לחניון ביחד עם אחר וגנבו את שתי המשאיות שאת פרטיהן מסר המערער כאשר לאחת המשאיות היתה צמודה גם עגלת גרירה.

זוהר והאחר הסיעו את המשאיות לכיוון הישוב אפרת, כאשר המערער ליווה אותם ברכבו הפרטי. המערער שילם לזוהר 7,000 ש"ח. ערך המשאיות שנגנבו ואשר לא אותרו עד עצם היום הזה כחצי מליון ש"ח.

הנימוק העיקרי שמעלה ב"כ המערער עניינו אחידות הענישה בין העונש שהוטל על המערער לבין העונש שהוטל על זוהר על ידי אותו מותב קמא באותו יום ממש, הגם שבשני כתבי אישום נפרדים.

על זוהר הוטל מאסר של 6 חודשים לריצוי בעבודות שירות וכן  רכיבי ענישה נוספים זהים, לרכיבי הענישה הנוספים שהוטלו על המערער.

בין היתר מבקשת ב"כ המערער לשכנע אותנו כי על פי עובדות כתב האישום המתוקן חלקו של המערער בגניבה היה קטן יותר מזה של זוהר. טיעון זה מבוסס על כך כי במסגרת הסדר הטיעון תוקן כתב האישום באופן שבמקום הטענה כי המערער הוא שיזם את אירוע הגניבה הסכימה המדינה לקשירת קשר בלבד, וכן על כך שזוהר ואדם אחר הם שהסיעו בפועל את המשאיות מתוך אתר החניה אל הלא נודע.

לאחר ששמענו את מלוא הטיעונים דעתנו היא כי אין ממש בערעור.

אשר לטענה בדבר חלקו המופחת של המערער בעבירה לעומת חלקו של זוהר: כפי שציינו לעיל, המערער הוא ששילם לזוהר כסף עבור ביצוע העבירה. עובדה שיש להסיק ממנה כי זוהר פעל למעשה עבור המערער ולא להיפך. המערער היה גם זה שסייר בחניון וקבע אילו משאיות תיגנבנה.

אשר לעקרון אחידות הענישה - ההלכה היא כי עקרון אחידות הענישה איננו עקרון על שיש לו מעמד בכורה בכל מקרה. הוא אחד השיקולים במכלול שיקולי הענישה (רע"פ 8744/04, 8629 חנוכה נ' מדינת ישראל, דינים על' ס"ט 720).

עוד נקבע בהלכה כי אחידות הענישה רלוונטית רק כאשר התשתית היא שווה וזהה. במילים אחרות, " כלל אחידות הענישה, שאף הוא אינו אבסלוטי, יכול לחול בין שווים" (ע"פ 2536/05 יוסף חסארמה נ' מדינת ישראל, תק'-על' 2006(3) 684; וכן, ע"פ (מחוזי ת"א) 71039/03 שלומי דבורה נ' מדינת ישראל, תק'-מח' 2004(2) 7278.

אנו מביאים הלכה זו משום שלדעתנו נסיבותיהם של המערער ושל זוהר אינן שוות. ראשית, המערער הורשע בעבירה נוספת של הדחה בחקירה שהיא כשלעצמה חמורה למדי, שהעונש המירבי לצדה חמש שנות מאסר, למרות שבאת כוחו של המערער ממזערת עבירה זו בטענה כי המערער ביקש לתאם גירסאות לקראת החקירה, עובדה שלדעתנו איננה מקלה מהעבירה.

שנית, העבר הפלילי של המערער וזוהר איננו זהה. לזוהר הרשעה אחת קודמת בלבד של בית דין צבאי בשל הוצאת רכוש מרשות הצבא, בעוד שלמערער מספר עבירות, אמנם ישנות, אך הן כוללות גם עבירה שבוצעה בשנת 1990, בין היתר, בשל שיבוש הליכי משפט.

שלישית, זוהר הודה במשטרה מיד ושיתף פעולה בעוד המערער הודה רק בשלב הדיון בבית המשפט.

זאת ועוד, אנו סבורים כי עונשו של זוהר מופלג לקולא עד כדי סטיה ממשית ובלתי מובנת ממדיניות הענישה הראויה בעבירה של גניבת רכב: " למרבה הצער, תופעת גניבות הרכב טרם נעקרה משורש, ומכת המדינה שאליה נדרש בית משפט זה לפני בדיוק עשור ... כמעט שהפכה לעשר מכות; היא ממשיכה לנגוס ברכושם של רבים, ופגיעתה רעה כלכלית ואנושית. המעט שבידי בית משפט זה לעשות הוא לחזק את ידיהם של בתי המשפט הדיוניים בראיה מחמירה של העבירות הכרוכות בכך" (ע"פ 11194/05 אבו סבית נ' מדינת ישראל, תק'-על' 2006(2) 2643).

לא ברור לנו כיצד לא ערערה המדינה על עונשו של זוהר.

הלכה היא כי " עקרון אחידות הענישה, כמוהו כשאר עקרונות במשפט, חייב לבוא לכלל פשרה עם עקרונות אחרים - עקרונות חשובים אף הם - ואין הוא מכריע תמיד את הכף. וכך, במקום שנפלה טעות בגזירת עונשו של שותף לעבירה, אין כל חובה לחזור על אותה טעות בעניינו של הנאשם שבית המשפט עומד לגזור עתה את עונשו" דנ"פ 1109/02 מרדכי שושני נ' מדינת ישראל, תק'-על' 2002(1) 410; וכן נאמר גם בע"פ 11294/03 פואקה נ' מדינת ישראל, תק'-על' 2006(2) 221, כי אין מתקנים טעות אחת של בית משפט על ידי טעות נוספת.

נוסיף כי גם עונשו של המערער, החמור יותר מזה של זוהר, מקל לדעתנו מעבר למידה הראויה במדיניות הענישה הנכונה. אנו מזכירים כי מדובר בגניבה של שתי משאיות ועגלה בשווי כולל של חצי מליון ש"ח שהועברו לגורם עלום. הגניבה לא הוחזרה. גם אם חברת הביטוח פיצתה את חברת קוקה קולה הרי במחיר הפיצוי הזה נושא הציבור כולו בפרמיות הביטוח שהוא מחוייב בהן בשל ריבוי גניבות הרכב. עונש זה, לא כל שכן העונש שהוטל על זוהר, מהווה מסר הרתעתי שלילי. יש בו אף מסר שלילי, מרפה ידיים, לרשויות אכיפת החוק, המשקיעות משאבים ומאמצים מרובים במניעה ובתפיסה של גנבי רכב - כי זהו מאמץ שווא לאור הענישה המופלגת לקולא והסלחנית של בית משפט השלום. לאור הצורך להרתיע גנבי רכב שמלאכתם קלה ושסיכויי תפיסתם קלושים בדרך כלל, בהתחשב בנזק המצטבר הגדול שגניבות רכב גורמות לכלל הציבור ובהתחשב במשאבים המושקעים כדי להתגבר על תופעה זו - יתכן שהגיע הזמן לראות בעונשים המירביים הקבועים בחוק בצדה של עבירה זו נקודת מוצא לענישה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ