אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70161/06

פסק-דין בתיק עפ 70161/06

תאריך פרסום : 09/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
70161-06
15/03/2007
בפני השופט:
1. ס' רוטלוי - אב"ד
2. ע' צ'רניאק
3. ד"ר ק' ורדי


- נגד -
התובע:
אמיר תלה
עו"ד רדין נועה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד קורנהאוזר נורית
פסק-דין

1.         ערעור על גזר הדין של בית משפט השלום בכפר סבא בת.פ 1320/05 (כב' סגן הנשיא, השופט ח. פדר), מיום 6.12.05 וגזר דין משלים מיום 11.1.06.

המערער הורשע על פי הודאתו בשלושה אישומים, בעבירות של פריצה לרכב, חבלה במזיד ברכב, פירוק חלקים מרכב וגניבה מרכב וזאת לאחר שבלילה שבין 1.2.05 ליום 2.2.05 ברעננה, ביצע המערער את העבירות הנ"ל ביחד עם אחר בשם תאמר ג'מעה (להלן: "האחר") באופן שפרץ ביחד עם האחר לשלושה רכבים, מהם גנבו רדיו דיסק, פאנל של מכשיר רדיו דיסק ו- DVD.

בית משפט קמא גזר על הנאשם שישה חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות וכן מאסר על תנאי וזאת לאחר שהתחשב בתסקיר שירות המבחן החיובי ובכך שמדובר באדם צעיר כבן 19 ללא עבר פלילי.

בדיון שהיה בפנינו, ביום 23.1.07, נשלח המערער להשלמת התסקיר על ידי שירות המבחן, בהתחשב בכך שחלפה למעלה משנה מאז ניתן גזר הדין.

לטענת ב"כ המערער, יש לקבל את הערעור ולהסתפק, כפי ששירות המבחן ממליץ, בעבודות של"צ בפיקוח שירות המבחן, בהתחשב בכך שמדובר בעבירות שנעברו לפני למעלה משנתיים על ידי אדם צעיר ללא עבר פלילי העובד בעבודה סדירה כמכונאי ובהתחשב בהמלצת שירות המבחן.

לטענת ב"כ המשיבה יש לדחות את הערעור ולכל היותר להפחית בחודשי המאסר, שנגזרו על המערער לביצוע בעבודות שירות וזאת בהתחשב בעונש שהוטל על האחר, כשמדובר בעבירות חמורות שהעונש הראוי בגינן הינו מאסר בפועל.

2.         לאחר ששמענו את הצדדים בפנינו החלטנו לקבל את הערעור.

ראשית, יש לציין ולהדגיש שאיננו סבורים כי ביהמ"ש קמא שגה בגזר הדין והעונש שניתן איננו עונש בלתי סביר.

יחד עם זאת, בנסיבות הספציפיות והמיוחדות של תיק זה ובלא לקבוע בכך מסמרות לגבי מקרים אחרים, אנו סבורים שיש להקל בעונשו של המערער.

מאז ביצוע העבירות עברו למעלה משנתיים. מדובר באדם שהיה בעת ביצוע העבירות פחות מגיל 19, ללא עבר פלילי, שהודה, נטל אחריות על מעשיו והביע חרטה.

מדובר אומנם בשלושה אישומים בהם הורשע המערער. ברם, ניתן להיווכח שמדובר למעשה באירוע מתמשך שאירע במהלך כשלוש שעות בלילה אחד ולכן ניתן לראות אירוע זה כמעידה חד פעמית של המערער.

מעשיו נעשו על רקע שתיית אלכוהול, שהופסקה על ידי המערער, כעולה מתסקיר שירות המבחן.

על פי תסקיר שירות המבחן עולה, שהמערער מבין את ההדרדרות בדרכי התמודדותו וכן את חומרת התנהגותו. הוא שיתף פעולה עם שירות המבחן וגילה מוטיבציה להמשך קשר טיפולי ושירות המבחן המליץ על העמדתו בפיקוח של שירות המבחן (תסקיר מיום 18.9.05).

שירות המבחן, בתסקיר המשלים, ציין את תפקודו היציב במסגרת עבודתו הסדירה כמכונאי במוסך, המביאה לרגיעה ואיזון במצבו האישי והמשפחתי, תוך ציון: "מכל האמור, השינוי החיובי בתפקודו של אמיר ונכונות לשאת בעונש קונקרטי שלא יפגע בהתארגנותו כשגם אנו מתרשמים כי זקוק להמשך ופיקוח ושמירה על תפקוד מאוזן וכי מאסר בעבודות שירות עלול להביא לנסיגה בהתארגנותו המתוארת" (תסקיר שירות המבחן מיום 11.3.07).

דהיינו,שירות המבחן מציין שעל פי התרשמותו, הפסקת עבודתו הסדירה וריצוי המאסר בדרך של עבודות שירות עלול לפגוע באיזון שהושג על ידי המערער ויגרום לנסיגה בהתארגנותו, קרי, בשיקומו.

אנו סבורים, שבמקרה זה, שבו הצליח המערער למעשה לשקם את עצמו ובהתחשב בכך שהוא מצוי בתחילת דרכו, לאפשר לו להמשיך בשיקום זה ולתת לו הזדמנות לכך ולא לגרום לנסיגה אפשרית במצבו.

זאת ועוד, מתברר כי אותו אחר עמו ביצע המערער בצוותא חדא את העבירות בהן הורשע, נידון במסגרת הסדר טיעון, שכובד על ידי ביהמ"ש, ל- 4 חודשי מאסר לריצוי בדרך של עבודות שירות וזאת למרות שלאותו אחר היתה הרשעה קודמת אחת שלא באותו עניין.

דהיינו, אותו אחר בעל עבר פלילי, להבדיל מהמערער, נידון לעונש קל יותר מאשר המערער ולכן יש מקום להתערב בענישה רק מטעם זה ולהקל בעונשו של המערער, כדי שלא תהיה הפלייה בין שני מבצעי העבירה.

אנו סבורים, שיש לקבל את המלצת שירות המבחן בתסקירים שהוגשו לגבי המערער, תוך העמדת המערער בפיקוח שירות המבחן וכן מתן צו לביצוע עבודות שירות לתועלת הציבור. ברם, לטעמנו אין להסתפק בהיקף של 200 שעות המומלצות על ידי שירות המבחן ויש מקום להעמיד את היקף שעות עבודות השל"צ על 300 שעות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ