אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70056/04

פסק-דין בתיק עפ 70056/04

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
70056-04
29/08/2007
בפני השופט:
1. ז' המר סג"נ - אב"ד
2. י' שיצר
3. י' שבח


- נגד -
התובע:
שלום חוזה
עו"ד ירון דוד
הנתבע:
1. שנהב חוזה
2. תרשיש חוזה
3. אהוד חוזה
4. חבצלת חוזה גוט

עו"ד יחיאל חוזה
פסק-דין

השופטת י' שיצר :

1.            ערעור על פסק-דינו של בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופטת נ' רביב), בתיק ק"פ 170/99, מיום 3.9.03, שזיכה את המשיבים מביצוע עבירת תקיפה לפי סעיף 379 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) שיוחסה להם במסגרת קובלנה פלילית.

2.            תחילתו של תיק זה בקטטה שפרצה בין בני משפחה, בתום שבעת ימי-האבל לאחר פטירת אביהם של המערער והמשיבה 4, על רקע מערכת יחסים מורכבת שבין המערער לחלק מבני משפחתו. המערער הוא הבן הבכור מבין ארבעת בניו של המנוח, המשיבה 4 היא האחות הצעירה, והמשיבים 1-3 הם נכדיו.

3.            על-פי הנטען בקובלנה, המערער הגיע לבית אביו המנוח, במטרה לקבל את המפתחות של בית אביו, שהעתק מהם היה, כנטען, ברשות כל אחד מילדי המנוח. המערער הבחין בצרור המפתחות, והודיע כי בכוונתו לשכפלם ולהחזירם מיד. בתה של המשיבה 4 ראתה את המערער לוקח את המפתחות ופרצה בצעקות: " המפתחות שלי". בעקבות צעקותיה הגיעה אמה, אשר הזעיקה לעזרה את הנכדים שהיו בשטח הבית והחצר. נטען כי משיבים 1-3 עטו על המערער, הכו בו נמרצות עד לאובדן הכרה וכשהתאושש שבו והכו אותו, בין היתר עם בקבוק זכוכית. תוך כדי הקטטה, נקרע מעילו של המערער ונעליו הוסרו, וכן נטען כי המשיבה 4 החלה לנשוך את שתי ידיו.

בית משפט קמא

4.            בית משפט קמא זיכה כאמור את המשיבים מעבירת התקיפה, לאחר שניתח את הראיות והעדויות שהובאו בפניו, וקבע כי מדובר במעשה ספונטאני של סיוע עצמי לשם השבת רכוש שנלקח ללא רשות. מעשיהם של המשיבים, כך נקבע, היו סבירים בנסיבות העניין ואינם יכולים להיחשב תקיפה שלא כדין. לכך הוסיף בית המשפט, כי ניתן היה לפתור את המשבר בדרך אחרת, אולם גם למערער היתה תרומה לכך שלא נמצא פתרון.

בית משפט קמא, קיבל את גירסת המערער כי צרור המפתחות היה מונח על השיש במטבח, ולא נחטף מידי המשיבה 4 כטענתה, וכי זו ניסתה להוציאם מידיו. כמו-כן נקבע, כי המשיבים לא רק " הפרידו בין הניצים" כטענתם, אלא הם גם סייעו באופן פעיל למאבקה של המשיבה 4 להחזרת הגזילה, אם כי " מכות ומהלומות לא היו".

כמו-כן נתקבלה גירסת המשיבים כי המערער לא הופל לרצפה מחמת מכה, או חבטה, אלא " תוך כדי מאבק על המפתחות עם הנאשמת 4, הוא נתקל במיחם שניצב במקום, המיחם התהפך, מימיו נשפכו, והקובל מעד וגם נרטב" (ההדגשה אינה במקור - י' ש'. עמ' 3 לפסק-הדין). גירסה זו, ציין בית המשפט, נתמכת בעקיפין בדברי המערער בהודעתו במשטרה, ממנה עולה כי הוא "הושכב" כדי להתגבר על התנגדותו לחילוץ המפתחות מידיו.

אשר לטענה בדבר בקבוק הזכוכית, נקבע כי ביחס לפרט זה נתגלתה סתירה בין עדות בנו של המערער כי המשיבה 4 היא שהשליכה את הבקבוק, לבין דברי המערער כי בנה הקטין של המשיבה 4 ניסה להשליך לעברו בקבוק והיא שניסתה למנוע זאת.

5.            אשר לתעודת הרופא (ק/10). על-פי התיאור של רופא המיון בבית החולים תל-השומר, נמצאו על גופו של המערער שפשופים שטחיים באזור כתף ימין, בכפות הרגליים, באמה מימין, וכן רגישות קלה בגב התחתון ללא סימני חבלה חיצוניים. הדיאגנוזה של הבדיקה הסתכמה ב- Mild Contusion, קרע שטחי בעור של הכתף הימנית וזרועות ימין ושמאל.

בית המשפט הגיע למסקנה כי ממצאים אלה מתאימים למאבק שהתנהל על הרצפה, ובהתחשב בכך שהמשיבים הם גברים בשנות ה- 20, 30 לחייהם, סביר להניח שאילו היו מכות ממש היו מתגלים על גופו של המערער לא רק סימני שפשוף. עוד נקבע, כי לדימום לא היו עקבות בתעודה הרפואית ולא נתגלו סימנים של נשיכות.

6.            בית המשפט התייחס בפסק-דינו גם לעדים שהובאו מטעם המערער. העדה חנה ארקש, הגננת מגן הילדים הסמוך, סיפרה כי הופיעה למשמע הצעקות ומה שראתה " זה מה שרואים בסרטים. שלום היה בחוץ, מסביבו אחד מושך בשיער, אחד תפס לו את הידיים, ראיתי אותו מכופף למטה, נעל לא היתה לו ברגל, היה רטוב וגם מדומם" (עמ' 9 לפרוט'). בית המשפט מצא כי עדות זו מוטה, בין היתר משום שהעדה ייחסה את פיטוריה לעובדה שהיתה עדה להתרחשות, ואף מן הטעם שלא זכרה איש מהמשיבים.

אשר לעדה סגולה שרעבי, אחותו של המערער, שהוזעקה לבקשת המערער, נקבע כי העדה הסיקה מה התרחש במקום על סמך מראה עיניה "לאחר מעשה". כך, משנשאלה הכיצד היא יודעת כי המשיבים הכו את המערער, השיבה " כי ראיתי איך הוא נראה. הוא היה נראה כמו מסכן כאילו שיצא מן החיות. זה היה ברור כשמש שהכו אותו. לא ראיתי בעיניים שהוא הותקף".

גם בנו של המערער הגיע למקום לבקשת המערער, אך הוא לא ראה את אביו על הרצפה. הוא הבחין במעילו הקרוע של המערער ובשערו פרוע, היותו רטוב וללא נעליים. עוד הוסיף כי ראה את אביו מדמם מהשפה העליונה. ויצויין, המערער טען כי דימם משיניו אבל הוא לא התלונן על פגיעה כזו במשטרה, ואין עדות לכך שקיבל מכות מהמשיבים בפניו. בנו של המערער נשאל גם לגבי מעשי המשיבים, ועל כך העיד " לא ראיתי שהם מרביצים לו. מכות נמרצות לא" " הכוונה שהם דוחפים אותו והוא דוחף אותם" (עמ' 23 לפרוט').

על סמך ממצאים אלה, קבע בית המשפט כי "[ ש]קיימות סתירות בין העדות של הקובל לעדותם של עדים מטעמו, ובעיקר - שהפרשנות אשר ניתנה על ידי עדיו לאשר ראו, אינה קולעת לעובדות בפועל" (עמ' 6 לפסק-הדין).

טענות המערער

7.            המערער חולק על פסק-הדין מכל כיוון אפשרי. בין היתר הוא טוען:

א.           טעה בית המשפט בקובעו כי לא היתה הפעלת כוח בלתי סביר מצד המשיבים, בהתחשב בכך שהמערער הותקף על-ידי ארבעה אנשים, שגרמו לו פציעות בגופו, כמפורט בתעודת הרופא ק/10;

ב.            התנהגות המשיבים לא היתה מידתית למעשה המערער, ומשכך לא עמדה למשיבים זכות שבדין לתקוף את המערער;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ