אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 70035/06

פסק-דין בתיק עפ 70035/06

תאריך פרסום : 20/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
70035-06
25/06/2007
בפני השופט:
1. א' גורן נשיא - אב"ד
2. ז' המר סג"נ
3. י' שיצר


- נגד -
התובע:
ראובן מסיקה
עו"ד ארז רופא
הנתבע:
מדינת ישראל - באמצעות פרקליטות מחוז מרכז
עו"ד גלית לוי
פסק-דין

השופטת י' שיצר :

רקע  

1.       ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בנתניה (כב' השופטת ג' ציגלר), בת"פ 1566/02, מיום 10.2.05, אשר הרשיע את המערער בעבירות של קשירת קשר לביצוע עוון לפי סעיף 499(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), זיוף באמצעות אחר לפי סעיף 418 לחוק העונשין, ושימוש במסמך מזויף באמצעות אחר לפי סעיף 420 לחוק העונשין. בית המשפט זיכה את המערער מעבירה של קבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 לחוק העונשין.

על המערער נגזר עונש של 6 חודשים מאסר שירוצו בעבודות שירות, 9 חודשים מאסר על תנאי למשך 3 שנים, שלא יעבור אחת מהעבירות בהן הורשע, וכן הוטל על המערער קנס בסך 3,500 ש"ח.

2.       על-פי הנטען בכתב האישום, בסוף שנת 98, קשר המערער, בעל חנות לרהיטים בנתניה, קשר עם אדם בשם גבריאל לוגסי (להלן: לוגסי), שהיה באותה עת סוכן מכירות בחברת "טכנופלסט תעשיות בע"מ (להלן: טכנופלסט), להונות את טכנופלסט באמצעות הזמנת מוצרים לכתובת חנותו של המערער בנתניה, עבור עסק בשם "מרכז הפלסטיק - בנימין ימין" (להלן: מרכז הפלסטיק). התשלום עבור מוצרים אלה, כך נטען, נעשה בשיקים שנגנבו מהמתלוננת דינה אסאילובה (להלן: המתלוננת) והועברו ללוגסי על-ידי המערער. לאחר קבלת השיקים האמורים, סיפקה טכנופלסט שלושה משלוחים של סחורות שונות, בשווי של 86,000 ש"ח.

עוד נטען, כי המערער ולוגסי הגיעו יחד עם אדם שלישי שהציג עצמו כבנימין ימין, למשרדי חברת טכנופלסט בישוב ברקן, וביקשו להחליף את השיקים הגנובים בשיק גנוב אחר, השייך למתלונן ז'ק אגרנטי (להלן: המתלונן), כשלוגסי זייף את השיק וחתם עליו בידיעת המערער.

ההליך בבית משפט קמא ופסק-הדין

3.       המערער כפר בעובדות כתב האישום. לגירסתו, באחד הימים הגיע לחנותו לוגסי כדי לרכוש עבור בנו סלון, ותוך כדי שיחה שהתפתחה בין השניים, הציע לו לוגסי לקנות ממנו מוצרי פלסטיק לחנות ואף ביקש לשכור חלק מאולם התצוגה של החנות לצורך עסקיו שלו. לאחר כשבוע, חזר לוגסי עם בנו והציג בפני המערער קטלוגים והכין עבורו הזמנה בסך של כ- 13,000 ש"ח. כשבוע לאחר מכן, לגירסת המערער, הוא ביטל את ההזמנה ולא שילם ללוגסי מאומה, וגם לא קיבל כל סחורה השייכת לטכנופלסט. עוד לגירסת המערער, הוא מעולם לא קשר עם לוגסי קשר לזייף שיקים, או לקבל סחורה במרמה, ואף לא מסר ללוגסי איזה מהשיקים הגנובים.

4.       לוגסי הוזמן להעיד מטעם התביעה, לאחר שקודם לכן בתיק שנוהל נגדו בנפרד, כפר ואחר-כך חזר בו והודה לאחר שמיעת ראיות התביעה. הוא הורשע בביצוע העבירות בפרשה זו ודינו נגזר (כתב האישום בת"פ נתניה 1999/02 - ת/12). במהלך עדותו בבית משפט קמא, התכחש לוגסי להודעתו במשטרה (ת/1), שבמסגרתה קשר את המערער לביצוע העבירות דנן, בטענה כי הדברים הוצאו ממנו תחת לחץ. לכך הוסיף כי גם הודאתו בכתב האישום בו הורשע, נבעה ממצבו הנפשי הרעוע, עקב הטיפול התרופתי שהוא נוטל  מזה שנים, ונעשתה בהתאם לייעוץ סנגורו.

בנסיבות אלה, הוכרז לוגסי כעד עויין, והודעתו במשטרה נתקבלה לפי סעיף 10א לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (להלן: פקודת הראיות).

משהועלו טענות כנגד נסיבות גביית ההודעה, הוזמן להעיד מטעם התביעה חוקר המשטרה שגבה את ההודעה, יובל זילכה (להלן: החוקר זילכה). על-פי עדותו, לוגסי מסר את הדברים בהודעה מרצונו החופשי וחתם עליה לאחר שקרא אותה, והוא לא התרשם כי לוגסי סובל מבעיות נפשיות הפוגמות בכושרו למסור עדות.

בית המשפט לא מצא פגם בדרך התנהלות הליך החקירה וקיבל את הסבר החוקר כי אין מדובר בתופעה יוצאת דופן של נחקר, אלא במי שבחר להודות לאחר שהוצגו לו העובדות, תוך שהוא מציין את מניעיו ומביע חרטה על המעשים.

בהכרעת-הדין, בית המשפט בחן את הודעתו של לוגסי במשטרה וקבע כי זו מורכבת, למעשה, משני חלקים: הראשון בו הכחיש את החשדות כלפי עצמו, אך קשר את המערער להזמנות שבוצעו ולתשלום בשיקים שלא כובדו (להלן: החלק הראשון); בחלק השני, שבא לאחר הצהרת לוגסי: " ברצוני כעת לספר לך את האמת. אני מבקש לספר לאחר שהתלבטתי עם עצמי ודיברתי עם החוקר, שכל מה שעשיתי היה כך ..." (ת/1, עמ' 4, שורות 7-9) (להלן: החלק השני), הודה בעבירות המיוחסות לו עצמו ותיאר גם את חלקו של המערער בביצוע.

בית המשפט ציין כי התרשם כי לוגסי בחר להסתתר מאחורי מצב נפשי לקוי וחוסר זיכרון קיצוני רק בכל הנוגע לביצוע העבירות, שעה שזכר בעדותו פרטים אותם רצה לזכור, כגון: פרטים אודות היכרותו הראשונית עם המערער, נוהלי העבודה בטכנופלסט ואף זכר שהמשטרה ניסתה להפליל את המערער, למרות שחלפו כחמש שנים מאז מתן ההודעה.

בית משפט קמא קיבל את גירסת לוגסי במשטרה בחלק השני, על פני עדותו בבית המשפט, המשקפת לגישתו את ההתרחשויות האמיתיות, את הקשר שנקשר בינו לבין המערער להונות את החברה ואת מסירת השיקים על-ידי המערער ללוגסי וזיופם בידיעתו.

5.       בית המשפט מצא גם מספר חיזוקים לגירסת לוגסי, הממלאים לשיטתו, אחר דרישת "הדבר לחיזוק" כאמור בסעיף 10א לפקודת הראיות. את החיזוק העיקרי מצא בית המשפט בגירסת המערער, לגביה מנה מספר סתירות ותמיהות המקשות לגישתו על מתן אמון בגירסה:

א.      המערער טען כי חנות הרהיטים שלו החלה לפעול רק בשנת 99, בעוד שלאור ההזמנות ותעודות המשלוח (ת/2- ת/7) ולאור תקופת עבודתו של לוגסי בחברה, עולה כי החנות היתה קיימת כבר בשנת 98 (סוף חודש נובמבר).

ב.      הכתובת המופיעה על גבי תעודות המשלוח הינה כתובת חנותו של המערער.

ג.        המערער מודה כי השם שנרשם בהזמנות ובתעודות המשלוח אינו שם העסק שלו וכי ידע שלוגסי מתכוון לרשום שם אחר, מאחר ולא היה שם לחנות באותה העת. בית המשפט מצא הסבר זה קלוש מאוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ