אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 5082/08

פסק-דין בתיק עפ 5082/08

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
5082-08
25/05/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
לוי ניר
עו"ד ברק
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ואדים סיגל
פסק-דין
  1. מונח בפני ערעור על החלטותיו של בית משפט השלום לתעבורה בבאר-שבע (כב' השופט אופיר אלון), מיום 1.1.08, מיום 30.1.08 ומיום 3.2.08, בהן נדחו בקשותיו של המערער לבטל את פסק הדין אשר ניתן בהעדרו ביום 5.11.07 על ידי כב' השופט גליקליס.

בנוסף, עומד לערעור פסק הדין שניתן בהעדר המערער, ביום 5.11.06, על ידי כב' השופטת גליקליס מבית משפט השלום באר-שבע, אשר הרשיעה את המערער בעבירה של נהיגה כשהוא נהג חדש ללא מלווה, כנדרש בתקופה של שלושה חודשים הראשונים מיום קבלת רישיון הנהיגה, עבירה בניגוד לסעיף 12 א' 1 (ב) לפקודת התעבורה התשכ"א - 1961 והשיתה עליו את העונשים הבאים: קנס כספי בסך 800 ש"ח פסילה בפועל מלהחזיק ולקבל רישיון נהיגה לתקופה של שלושה חודשים ופסילה על תנאי מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של חודשיים למשך שנתיים.

עיקר השגותיו בדבר חומרת העונש הופנו כנגד רכיב  הפסילה בפועל  אשר הושת עליו.

  1. בערעור שבפני טען ב"כ המערער כי טעה בית משפט קמא עת לא נעתר לבקשתו לביטול פסק דין בהעדרו. לטענתו, ערב הדיון אשר נקבע בעינינו פנה הוא אל בית המשפט וביקש את דחיית משפטו בשל התחייבות עבודה אשר היתה קבועה לו לאותו יום וכי נענה על ידי מזכירות בית המשפט כי בקשתו תיענה וכי תשלח אליו הזמנה למועד דיון נדחה. כן טען כי לא ביקש לזלזל בבית המשפט וכי בתום לב סבר כי בקשתו תיענה ולכן לא התייצב לדיון, נסיבה אשר היה בה לטענתו כדי להיענות לבקשתו לביטול פסק הדין.

עוד טען כי שגה בית משפט קמא עת דן בבקשתו זו לביטול פסק הדין בהעדרו וכי בכך נפגעו זכויותיו.

לגופו של גזר הדין טען כי העבירה נשוא כתב האישום בוצעה ביום האחרון של חובת הליווי וכי שגה בתום לב בחישוב הזמנים החלים עליו וכי לא היה זה נכון למצות עימו את הדין לחומרה בשל כך. לחילופין  ביקש כי בית המשפט יפחית מתקופת הפסילה אשר הושתה עליו את הימים בהם היה פסול מנהלית מלהחזיק ברישיון הנהיגה.

  1. מנגד טען ב"כ המשיבה כי דין הערעור להדחות. כי לבית המשפט קמא נתונה הסמכות לדון בבקשה לביטול פסק דין בהעדר הצדדים וכי גם לגופה של החלטה לא היתה כל הצדקה להיענות לבקשה לנוכח הזילות שגילה המערער באי התייצבות לדיון שנקבע ובהעדר כל החלטה של בית משפט הנעתרת לבקשת הדחייה. כן טען כי לא נפלה כל שגגה עת מצא לנכון בית משפט קמא לדון בבקשותיו של המערער לביטול פסק הדין בהעדרו.

לגופו של גזר הדין טען כי העונש אשר הושת על המערער הינו מידתי וראוי ואין להתערב בו. יחד עם זאת, הסכים ב"כ המשיבה לקבלת הערעור באופן חלקי באופן שבו מן הרכיב העונשי אשר הושת על המערער, רכיב הפסילה בפועל, יופחת מנין הימים בהם שהה המערער בפסילה מנהלית.

  1. אשר לטענות המערער בדבר סמכותו של בית משפט לדון בבקשה לביטול פסק דין בהעדרו, דין טענותיו להידחות.  לשאלה זו התייחס בית המשפט העליון ברע"פ  9142/01 סוריא איטליא נ' מדינת ישראל , פ"ד נז (6) 793 וקבע כי כאשר מדובר בבקשה לביטול פסק דין בהעדר נאשם ב"עבירות קלות" (ובהן עבירות תעבורה מסוג אלה הנדונות בענייננו) נתונה הסמכות לבית המשפט  לדון בבקשה זו בהעדר הנאשם. וכך קובע כב' השופט ת. אור באותו עניין:

                        "הזכות של נאשם להיות נוכח בהליך פלילי היא זכות יסוד...

... השאלה העומדת בפנינו בשלב זה היא, אפוא, האם העדר דיון בנוכחות המבקש בבקשה לביטול פסק דין, אשר ניתן כדין בהעדרו, חותר תחת הגדרתן של תכליות אלה? לדעתי יש להשיב על כך בשלילה.

במסגרת בקשת הביטול לא נערך דיון בהליך הפלילי גופו. קרי, לא נדונה באופן ישיר שאלת אשמתו או חפותו של המבקש.

לפיכך, לא נדרשת בהקשר זה נוכחות המבקש בהליך לצורך התרשמות מאופיו, או לצורך חקירתו וכיוצ"ב.

בשלב זה בוחן ביהמ"ש אם הנאשם עובר את המחסום של קיום סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדין, או שמא דרוש ביטול פסק הדין כדי למנוע עיוות דין...

... לסיכום, הכלל הוא שעל המבקש להעלות בכתב, במסגרת בקשתו לביטול פסק הדין את מכלול טענותיו, כולל אסמכתאות להן ותצהיר מטעמו התומך בבקשתו ככל שהדבר נדרש.

ביהמ"ש, לאחר שיעיין בבקשה, מוסמך לדחותה על סמך הדברים האמורים בה בלבד.

עם זאת, מוסמך ביהמ"ש, עפ"י שיקול דעתו, גם לבקש את תגובת המדינה או במקרים חריגים כשהנסיבות מצדיקות זאת, לזמן את הצדדים לפניו..." .

לאור האמור לעיל, אין חולק כי היה זה מסמכותו של בית משפט קמא לדון בבקשה לביטול פסק דין שהגיש המערער בהעדרו.

  1. אשר לגופן של החלטות בית משפט קמא הדוחות את בקשת המערער לביטול פסק דין, אינני סבורה כי יש מקום להתערב בהן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ