אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 5056/08

פסק-דין בתיק עפ 5056/08

תאריך פרסום : 13/05/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
5056-08,5066-08
22/05/2008
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ואדים סיגל
הנתבע:
אסיאס מורנו
עו"ד אייל רחמים
פסק-דין
  1. מונחים בפני שני ערעורים אותם הגישו הצדדים כנגד פסק דינו של בית המשפט השלום לתעבורה באשקלון (כב' השופטת ד. קליימן), בתיק פ"ל 221/05 מיום 16.12.07. בית משפט קמא הרשיע את המשיב, לאחר שמיעת ראיות, בעבירה של נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף וללא פוליסת ביטוח תקפה ובזמן פסילה והשית עליו את העונשים הבאים: הארכת עונש מאסר על תנאי בן 8 חודשים, אשר הושת עליו בתיק  פל 201/05                 (ת 30712/05) למשך שנתיים נוספות, קנס כספי בסך 1,500 ש"ח, פסילת המשיב מלקבל ולהחזיק רישיון נהיגה לצמיתות והפעלת עונש של פסילה על תנאי, למשך 5 חודשים, אשר היה תלוי ועומד כנגד המשיב בתיק תעבורה 30712/05, לריצוי חופף לעונש הפסילה שהושת על המשיב.

לציין, כי בית משפט קמא ציין בגזר הדין כי עונש של פסילה לצמיתות ניתן לאור הסכמתו של המשיב לכך.

  1. המערערת השיגה אחר גזר הדין שהשית בית משפט קמא על המשיב וטענה כי בנסיבות העניין היה נכון להפעיל את המאסר המותנה אשר היה תלוי ועומד כנגד המשיב  ולהוסיף ולהשית עליו עונש של מאסר בפועל לתקופה ממושכת ולא להאריך את עונש המאסר המותנה, כפי שעשה בית משפט קמא.
  1. גם המשיב ביקש להשיג אחר גזר הדין של בית משפט קמא וטען כי שגה בית משפט קמא עת פסל אותו לצמיתות מלהחזיק ולקבל רישיון נהיגה וכי יש בכך משום עונש חריג ויוצא דופן לחומרה, ביחס למעשיו.

ביקש ב"כ המשיב להאיר את עיניו של בית משפט זה וציין כי הסכמתו של המשיב לעונש של פסילה לצמיתות, כפי שבאה בפני בית משפט קמא, אינה בבחינת הסכמה שניתנה מרצון טוב וחופשי כי אם אילוץ וכי הסכמתו זו של המשיב באה לאחר שבית משפט קמא הציג   בפניו את ברירות הענישה העומדות בפניו והן: מאסר בפועל או פסילה לצמיתות וכי לנוכח אמירה זו של בית משפט קמא בחר המשיב להצהיר בפני בית משפט כי מסכים הוא לעונש של פסילה לצמיתות.

לפיכך, טען ב"כ המשיב כי אין לכבול את המשיב להסכמה זו וכי יש להתערב ברכיב הענישה של פסילה לצמיתות בהיותו בלתי סביר, וזאת מבלי להוסיף ולהחמיר עימו בדרך של השתת עונש של מאסר בפועל.

  1. בתשובה לטענת המערערת טען ב"כ המשיב כי אך נכון היה שלא להפעיל כנגד המשיב את עונש המאסר, אשר היה תלוי ועומד נגדו, אשר היה מביא למאסרו מאחורי סורג ובריח וזאת לנוכח נסיבותיו האישיות. עוד ציין ב"כ המשיב כי משכו של המאסר המותנה היה בו כדי להרתיע את בית משפט קמא מלהפעילו וכי בנסיבות אחרות, של מאסר מותנה לתקופה קצרה יותר, סביר יותר להניח כי בית משפט היה נוטה להפעילו ולאפשר ריצויו בדרך של עבודות שירות.
  1. אין חולק כי על כפות המאזניים עומדת מלאכת האיזונים הקשה לה נדרש בית משפט במלאכת גזירת הדין.

בנסיבות דנן, נמצא המשיב ביום 30.11.05, כשהוא נוהג בכלי רכב בהיותו בזמן פסילה וזאת לאחר שנפסל ביום 12.1.05 מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה במסגרת תיק             פל 201/05 לתקופה של 10 חודשים וביום 14.9.05 בתיק פ"ל 210/05, נפסל לתקופה נוספת       של 16 חודשים. כך גם אין חולק כי המשיב נהג כאשר תוקף רישיון הנהיגה שברשותו פקע      עוד בדצמבר 2003.

יוצא אפוא כי המשיב נהג בכלי רכב פעם אחר פעם, הגם שהוטלו עליו עונשי פסילה וזאת כאשר רישיון הנהיגה שלו פקע זה מכבר. בתיק פל 210/05, אף הוטל על המשיב עונש של 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות, לאחר הפעלת עונש מאסר מותנה בן 4 חודשים אשר הושת עליו בתיק קודם, בתיק פל 201/05, והופעל בחופף, וכן הוטל עליו עונש של מאסר על תנאי ל- 8 חודשים, שאין חולק כי הינו בר הפעלה בנסיבות העובדתיות נשוא הערעורים דנן.

  1. בית משפט קמא  נתן את הדעת לעובדות אלו כמו גם לעובדה כי לחובתו של המשיב 54 הרשעות קודמות בעבירות תעבורה (ת/5) וכן הרשעות קודמות בעבירות פליליות (ת/4) וכן נתן את הדעת לעובדה כי הגם שנדון בעבר בגין עבירות של נהיגה בזמן פסילה והגם שהושתו עליו עונשים מרתיעים הצופים פני העתיד, בין השאר עונשי מאסר על תנאי ופסילות על תנאי, לא היה בכל אלה כדי להרתיע את המשיב ולחזור ולעשות שימוש בכלי רכב כשאין בידיו רישיון נהיגה תקף. 
  1. אל מול הנסיבות המחמירות דלעיל נתן בית משפט קמא את הדעת לנסיבותיו האישיות של המשיב, העובדה כי הינו בן 55 היום, כי בעקבות כתב האישום נשוא הערעור הוגשה כנגד המשיב בקשה לעצרו עד לסיום ההליכים וכי בעקבותיה שוחרר בתנאי מעצר בית מלאים, תנאים בהם שהה תקופה ממושכת שלאחריה הוקלו התנאים למעצר בית ליליים, כמו כן כי נפסל הוא מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה עד תום ההליכים נגדו. בית משפט קמא ציין כי המשיב עמד בתנאים המגבילים והקפיד על קיומם כמו גם הקפיד להתייצב במועד לכל הדיונים. עוד נתן בית משפט קמא את הדעת לעובדה כי הינו גרוש, אב ל-4 בנות מתגורר עם אמו הקשישה וסועד אותה ונמצא בקשר עם שירותי הרווחה כנלמד מתסקירי שירות המבחן שהוגשו בעניינו.
  1. בית משפט קמא עמד על הצורך להשית  על המשיב עונש מוחשי ומרתיע ולאחר לבטים בחר לאזן בין רכיבי הענישה באופן בו תחת הפעלת המאסר המותנה ושליחתו של המשיב למאסר מאחורי סורג ובריח תישלל ממנו לצמיתות הרשות לקבל רישיון נהיגה.

בית משפט קמא ראה בהסכמתו של המשיב להיפסל לצמיתות מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה כאיזון ראוי בנסיבות העניין.

  1. אכן, מלאכת גזר הדין הינה מלאכת רקמה מורכבת ומסובכת אותה עושה בית משפט עת נדרש הוא למלאכה. בנסיבות דנן ברורה הדילמה בפניה עמד בית משפט קמא. מחד ביקש הוא להימנע מלשלוח את המשיב לעונש מאסר בפועל, לנוכח המאסר המותנה הממושך אשר היה תלוי ועומד כנגדו ומאידך ביקש להשית עליו עונש הולם אשר יש בו כדי להחמיר עימו לנוכח הרשעותיו הקודמות והצורך בהרתעתו.

נשאלת השאלה האם נעשו האיזונים הנכונים.

  1. לעניין חומרת מעשיו של המשיב - אין כל חולק. המשיב עשה שימוש בכלי רכב כאשר אין הוא מחזיק בידיו רישיון נהיגה, מאז שנת 2003 ולאחר שנפסל מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה בשני אישומים קודמים.

      לנוכח הקטל הכבד בכבישי הארץ קיימת חשיבות עליונה כי יושתו עונשים חמורים             ומרתיעים כנגד עבריינים אשר אינם בוחלים מלעשות שימוש בכלי רכב בכבישי הארץ   בזמן שפסולים הם מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה. נהיגה בזמן פסילה טומנת בחובה    סכנה לביטחונם של נוסעים ברכב והולכי רגל. מעבר לכך, נהיגה בזמן פסילה משקפת       התייחסות של ביזוי החוק וצווי בית המשפט.

בענייננו זה יש ליחס למשיב חומרה יתרה עת חזר ונהג  בכלי רכב  בזמן פסילה בעת שנדון בעבר לעונש מאסר אותו ריצה בעבודות שירות ובעת שהיה תלוי נגדו מאסר על תנאי של 8 חודשים בגין עבירה קודמת של נהיגה בזמן פסילת רישיון. יש בכך כדי להסיק כי מדובר באדם המזלזל זלזול עמוק בחוק, בצווי בית המשפט ובחובתו הבסיסית לקיים את הכללים שהחברה קבעה להבטחת חייהם             ושלומם של בני הציבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ