אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 4250/07

פסק-דין בתיק עפ 4250/07

תאריך פרסום : 21/05/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
4250-07
05/11/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
לדום מיכאל
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אבי ביטון
פסק-דין

1.         בפני מונח ערעור על החלטתו של בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע [כב' השופט ד. לנדסמן] מיום 7.5.07 בתיק 5168/04, לפיה דחה את בקשת המערער לפסוק לו הוצאת משפט בעקבות זיכויו בדין באותו עניין.

2.         אין חולק כי נגד המערער הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בחוסר זהירות, בכך שעקף מצד ימין וכמעט גרם תאונה, עבירה לפי תקנה 21 ג' לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961.

3.         ביום 31.10.06, לאחר שמיעת הראיות בתיק, זוכה המערער מהאשמה המיוחסת לו מחמת הספק ואין חולק כי מדובר בפסק דין חלוט.

טען המערער בפני בית משפט קמא, כי יש לפסוק לו הוצאות בגין אובדן ימי עבודה במועדים שונים בהם הופיע בבית משפט לשם ניהול משפטו.

בית משפט קמא דחה את בקשתו של המערער וציין בהחלטתו, כי פרט למועד אחד בו  נדחה הדיון בשל אי התייצבות עדי התביעה, התקיימו בפניו ישיבות לגופו של עניין, כאשר בסופו של יום זוכה המערער מחמת הספק ולא מחמת העדר תשתית להרשעה. כמו כן הדגיש, כי בישיבת 1.3.05 לא התייצב המערער לדיון והוא נשפט בהעדרו, הרשעה אשר "הולידה" ישיבות נוספות לביטול הרשעתו.

משתמע מהחלטת בית משפט קמא, כי לנוכח מחדליו של המערער, בשל אי התייצבותו, נגרר הוא להליכים ודיונים נוספים, וכי בפועל הדיונים בבית משפט שלום התנהלו כסדרם וכי בסופו של יום זוכה המערער אך מחמת הספק, לאחר שאחד מן השוטרים לא התייצב למתן עדות. בנסיבות אלה קבע בית משפט קמא כי אין נסיבות המקרה מצדיקות פסיקת הוצאות.

  1. סעיף 80 (א) לחוק העונשין התשל"ז-1977 מסדיר את נושא הוצאות ההגנה מאוצר המדינה, וקובע  כדלקמן:

" (א) משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ה - 1982 בסכום שייראה לבית המשפט; במשפט שמנהל קובל רשאי בית המשפט להטיל על הקובל תשלום כאמור.

(ב) שר המשפטים רשאי לקבוע בתקנות, באישור ועדת החוקה חוק ומשפט של הכנסת, סכומי מקסימום להוצאות ולפיצויים האמורים.

(ג) החלטת בית המשפט לפי סעיף זה ניתנת לערעור כפסק דין בפלילים".

בשונה מגישות משפט אחרות בעולם, אין החוק בישראל מטיל על קופת הציבור את החובה לשאת בנזק שנגרם לכל אדם שזוכה בדין. אלא, מאזן הוא בין האינטרסים השונים: מצד האחד זכויות האדם, אשר יש בהן להצדיק את דבר חיוב המדינה לפצות או לשפות אדם שיצא זכאי בדין ומן הצד האחר, האינטרס הציבורי לשמירת תקציב המדינה ומניעה של הרתעת יתר בהגשת כתבי אישום. [ר' ע"פ 4466/98 דבאש נ' מ.י., פד"י נ"ו 3, 73].

כדי לפסוק פיצוי או שיפוי לפי סעיף 80 לחוק, חייבים להתקיים שני תנאים ואם התקיימו השניים רשאי - והדגש הוא על המילה "רשאי" - בית המשפט לחייב את המדינה לשלם פיצויים לפלוני שהיה נאשם במשפט פלילי ולשפותו בגין ההוצאות שעמד בהן במשפטו. האחד, כי פלוני יצא זכאי בדינו, בין אם זיכוי מוחלט ובין אם מחמת הספק. יחד עם זאת, אין בזיכוי כשלעצמו כדי לחייב את המדינה בתשלום הוצאות ופיצוי. במקרים של זיכוי מחמת הספק, רווחת הדעה שיש בזיכויים אלה שיקול מרכזי נגד פיצוי של הנאשם. [ר' ע"פ 700/00 מאיר טוויל נ' מ.י.]. השני - עילת הזכאות - דהיינו, בנסיבות בהן נמצא כי לא היה יסוד לאשמה ולכן הביא הדבר לזיכויו או לביטולו של כתב האישום או במקרה בו ראה בית המשפט "נסיבות אחרות המצדיקות זאת" .

  1. במקרה שבפני, בית משפט קמא קבע מפורשות כי אין המדובר במקרה דנן בנסיבות בהן לא היה יסוד לאשמתו של המערער, כי אם התעורר ספק לגבי אשמתו של המערער לנוכח סתירות מסויימת של עדי התביעה ולנוכח העובדה בה לא התייצב אחד השוטרים, עדות אשר יכלה לשפוך אור על הסתירות שעמדו בפני בית משפט קמא.

בקביעה זו לא מצאתי כל טעות, אשר יש בה כדי להצדיק את התערבותו של בית משפט של ערעור.

הוכח כי על סמך התשתית הראיתית היה יסוד לאשמה ואך נכון היה לנהל את המשפט ולהביא את ההכרעה לפתחו של בית משפט .

  1. אשר לנסיבות אחרות אשר יצדיקו פיצוי, אין חולק כי מדובר בעילה גמישה, רחבה ועמומה ביותר, המסורה לשיקול דעת של בית משפט . [ר' ע"פ 7826/96 יוסף רייש נ' מ.י., פד"י נ"א (1), 481]. ואכן, לאורך השנים קבעו בתי המשפט קווים מנחים באשר לעילה זו, כשהם מתחמים אותם לשלושה סוגי עניינים והם: נסיבות הנוגעות להליך המשפטי עצמו; טיב זיכויו של הנאשם; ונסיבות אישיות של הנאשם שזוכה.

במקרה שבפני, לא מצאתי כל עילה להתערב בקביעותיו של בית משפט קמא, אשר פירט את רצף הדיונים אשר התקיים בפניו, מבלי שעולה ממנו התנהלות של זדון, רשלנות או מניע בלתי הוגן מצד התביעה להתנכל במערער.

להיפך, הוכח כי היה זה המערער אשר לא התייצב לאחד הדיונים ועל כן נשפט בהעדרו באופן אשר יצר דיונים נוספים לביטול אותו פסק דין. דיונים שניתן היה ליתרם אילו היה מתיצב המערער למשפטו למועד אליו הוזמן.

לאחר מכן התנהל המשפט כסדרו, למעט ישיבה אחת אשר בוטלה בהעדר התייצבות השוטרים, כשבישיבה מאוחרת יותר אליה לא התייצב אחד השוטרים, דחה בית משפט קמא את בקשת הדחיה, שבאה מפי התביעה, וסיים המשפט באותו יום, כשהוא מזכה את המערער מחמת הספק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ