אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 4033/07

פסק-דין בתיק עפ 4033/07

תאריך פרסום : 17/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר-שבע
4033-07
28/05/2007
בפני השופט:
רחל ברקאי

- נגד -
התובע:
יוספי מנשה
עו"ד טלמור
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אבי ביטון
פסק-דין
  1. מונח בפני ערעור על פסק דין של בית המשפט השלום לתעבורה באר-שבע (כב' השופט ד. לנדסמן) מיום 5.12.06, אשר הרשיע את המערער בעבירות של נהיגה בחוסר זהירות וכניסה לצומת באי מתן זכות קדימה וגרימת נזק לרכוש ופגיעה בגוף והכל בניגוד לתקנות 21 (ג), 65, 64 (א) (2), 21 (ב) (2) לתקנות התעבורה התשכ"א - 1961 וכן בניגוד לסעיף 38   (3) לפקודת התעבורה התשכ"א - 1961.
  1. בית משפט קמא בהכרעת הדין מצא את המערער אשם לאחר שקבע כי הוכח מעל לכל ספק סביר שהנאשם בכניסתו לצומת ותוך כדי פניה שמאלה חסם את דרכו של הרכב המעורב שנפגע וגרם לתאונה כאשר כתוצאה מהתאונה סבל נהג הרכב המעורב חבלות של ממש וכך גם הנאשם עצמו ושני כלי הרכב המעורבים ניזוקו.
  1. טען המערער בפני כי שגה בית משפט קמא כאשר הרשיע את המערער בעבירות האמורות ומצא אותו אחראי לתאונה. לטענתו היה זה נכון לזכות אותו מכל אשמה ולחילופין לזכותו מחמת הספק. כן טען כי טעה בית משפט קמא מקום שביסס את הכרעתו על שאלה שבמהימנות כשהוא מעדיף את עדותו של הנהג המעורב על פני עדותו של הנאשם, מקום שכלל לא שמע את עדותו של הנהג המעורב.

זה המקום לציין כי עדי התביעה נשמעו בפני מותב אחר אשר פסל את עצמו מלשבת בדין לאחר ששמע את כל עדי התביעה והדיון הועבר להמשך שמיעת הראיות בפני מותב אחר כשהצדדים נתנו את הסכמתם כי המותב החדש ימשיך את שמיעת הראיות מן המקום בו הפסיק המותב הקודם את השמיעה.

עוד טען כי שגה בית המשפט במסקנותיו כאשר דחה את טענות המערער לפיהן הנהג האחר נכנס מסיבה בלתי מוסברת לנתיב נסיעתו של המערער וגרם לתאונה וכי טעה כאשר העדיף את ממצאי בוחן התנועה מטעם המאשימה על פני ממצאיו של המומחה מטעם ההגנה.

בנסיבות אלה טען כי מקום שההכרעה בתיק מבוססת על שאלה שבמהימנות יהיה זה אך נכון להחזיר את התיק לבית משפט קמא על מנת שישמע בפני מותב אחר בפניו תבואנה כל הראיות.

לחילופין טען כי יש לקבל את הערעור ולזכות את המערער, ולו מחמת הספק.

  1. מנגד טען ב"כ המשיבה כי דין הערעור להדחות. לטענתו לא ביקש המערער את שופט בית משפט קמא, אליו הועבר התיק להמשך שמיעת הראיות, כי ישמע את הראיות מלכתחילה כי אם הסכים להמשך השמיעה מן המקום בו הפסיק המותב הקודם את השמיעה בתיק. לפיכך, טען כי אין יכול היום המערער לטעון כנגד קביעותיו של בית משפט קמא המבוססות על עדויות של עדים אשר  לא העידו בפניו.

לגופן של טענות טען כי קביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא מבוססות בתשתית הראיתית וכי עדותו של הנהג המעורב מקבלת עיגון וחיזוק בחוות דעתו של הבוחן התנועה.

מכל הטעמים הללו טען כי יש לדחות את הערעור על הסף.

  1. המדובר בתאונה אשר ארעה בצומת רחובות בבאר שבע כאשר רכב הנהג המעורב נסע בכביש הראשי מדרום לצפון ורכב המערער, אשר נסע בנתיב הנגדי ביקש לבצע פניה שמאלה לתוך הצומת ולחצות את הצומת. בית משפט קמא ביסס את קביעותיו העובדתיות הן על עדותו של הנהג המעורב, כפי שתועדה בפרוטוקול והן על עדותו של בוחן התנועה מטעם המאשימה, עדויות אותן הוא מצא לנכון להעדיף על פני עדותו של המומחה מטעם ההגנה. אין חולק כי המערער עצמו לא זכר בדיוק את נסיבות התאונה.
  2. משלא באה כל טרוניה או טענה בפני בית משפט קמא, אליו נותב התיק לאחר שמותב קודם פסל את עצמו מהמשך שמיעת הראיות, לא יכול כעת המערער לטעון כי שגה בית משפט קמא כאשר ביסס את קביעותיו העובדתיות על עדותו של עד תביעה שלא העיד בפניו. (ראה סעיף 233 לחוק סדר הדין הפלילי [ נוסח משולב] התשמ"ב - 1982).

שאלת מהימנותו של העד יכולה להיות מוכרעת מתוכן הדברים המתועד בפרוטוקול הדיון כאשר בנסיבות העניין זוכה גרסתו לעיגון מקצועי בחוות דעתו של בוחן התנועה מטעם המאשימה, אשר על פי מיקומם של כלי הרכב וסימני התאונה עיגן וביסס את גרסתו של הנהג המעורב. 

גם לגופם של דברים, לא מצאתי לנכון להתערב בקביעותיו של בית משפט קמא המעוגנות היטב בתשתית העובדתית אשר באה בפניו. על פניו מדובר במערער אשר ביקש לבצע פניה שמאלה בכביש ראשי והיה מחויב לתת זכות קדימה לרכב המגיע ממול, אשר את נתיב נסיעתו מבקש הוא לחצות. הוכח כי רכב הנהג המעורב נסע במרכז נתיב נסיעתו מבלי שגילה סימנים כי בדעתו לבצע פניה לנתיב הנגדי כפי שטען המערער. כתוצאה מאי מתן זכות קדימה מצד המערער נגרמה התאונה על תוצאותיה שלגביהם לא היתה מחלוקת.

  1. מכל הטעמים הנ"ל, לא מצאתי לנכון לקבל את טענת המערער  ולהחזיר את התיק לבית משפט קמא על מנת שמותב אחר ישמע את כל התשתית הראייתית. כך גם מצאתי לנכון לדחות את הערעור לגופו של עניין המעוגן היטב בתשתית העובדתית.

בהעדר ערעור על העונש פסק דינו של בית משפט קמא יישאר בעינו. הערעור נדחה. 

ניתן היום י"א בסיון, תשס"ז (28 במאי 2007) במעמד הצדדים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ