אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 40289/07

פסק-דין בתיק עפ 40289/07

תאריך פרסום : 06/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
40289-07
10/10/2007
בפני השופט:
עזרא קמא

- נגד -
התובע:
שבתאי שלומי
עו"ד אילון אורון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
פסק-דין

1.         המערער הורשע, על פי הודייתו, בעבירה של נהיגת רכב בשכרות ובמהירות של 53 קמ"ש מעל המותר ונדון לפסילה בפועל מהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של שנתיים, לפסילה על תנאי של חודשיים במשך שלוש שנים, ולקנס - 1,000 ש"ח. עבירת השכרות נבעה מסירוב להיבדק אשר כמוה כנהיגת רכב בשכרות.

2.         הערעור מכוון נגד גזר הדין בלבד.

3.         בית המשפט קמא (כבוד השופט י'. רבלין), אומר בגזר הדין, כי מי שמסרב להיבדק בדיקת שכרות, ניתן לייחס אליו "מצב לפיו היה שיכור כלוט". בין כך ובין אחרת דינה של עבירת סירוב להיבדק כדין עבירה של נהיגה בשכרות, בין שהשיכור הוא לוט ובין אחר, גם אם הבדיקה הייתה מעלה שאין כמות האלכוהול באוויר נשוף עולה על המידה המרבית הקבועה בחוק.

            לענין עבירת המהירות קבע בית המשפט קמא, כי למערער הרשעה קודמת בעבירת מהירות, בעוד שהעבירה שבגינה הורשע היתה בשל מהירות של 53 קמ"ש מעל המותר, כאשר המערער נהג במהירות של 143 קמ"ש. בית המשפט ראה להטיל בגין שתי העבירות פסילה לתקופה שנקבעה בחוק כתקופת מינימום של שנתיים בגין עבירת השכרות ולא לחרוג ממנה.

4.         אקדים ואומר כי לאחר סיכום הטענות בערעור ועוד לפני שנכתב פסק דין, הפנה בא כוח המערער, ביום 21.9.2007, את בית המשפט הזה, לפסק דין שניתן בבית משפט השלום לתעבורה בנתניה, שענינו סירוב להיבדק בדיקת שכרות. הנאשם שם טען כי הוא לא סירב להיבדק בדיקת נשיפה, אך הבדיקה נכשלה מחמת תקלה במכשיר, בעוד שהתביעה טענה כי הנאשם הוא זה שהכשיל את הבדיקה, ויש לראות בכך סירוב. אחר טיעונים ודיון החליט בית המשפט לתעבורה בנתניה לזכות את הנאשם מחמת שלא התקיימו דרישות החוק לענין הבדיקה.

            מה לזה ולענייננו? בענייננו המערער הודה בעבירה והורשע על פי הודייתו. לשון אחרת, המערער לא נאות לבצע את הבדיקה והוא הודה בכך בשעה שלצדו עומד סניגורו, שיודע היטב מה משמעותה של הודיה בעבירה . סופה של הודיה הרשעה, ומי שהורשע צפוי לעונש הקבוע בחוק, שהוא, למצער, עונש פסילה - מינימום של שנתיים.

5.         בטיעוניו בערעור הרחיב בא כוח המערער, מעל ומעבר לדרוש ולמתחייב בנסיבות הענין. ב"כ המערער אומר כי פסילת המינימום בעבירה זו, לפני תיקון סעיף 62(3) לפקודת התעבורה (תיקון מספר 72) הייתה לתקופה של 3 חודשים. המחוקק הוסיף בתיקון האמור את סעיף 39א לפקודה, וקבע בדרך של החמרה מכוונת, שהפסילה תהיה לשנתיים. ב"כ המערער אומר שאין זה העונש שצריך להשית בכל מקרה.

            ועוד זאת, מוסיף ב"כ המערער, כי אמרו לו, למערער, כי "לא  יעזור לו אם יסרב להיבדק", ואין זה מעניינן של רשויות האכיפה והתביעה אם הוא שיכור אם לאו; והנה נמצא "שרצו להפילו ברשת", ואף לא ראו לבצע "בדיקת מאפיינים" שנהוג לעשות למי שנחשד כשיכור, והיה צריך לומר לו מה המשמעות והתוצאה של סירובו להיבדק. ב"כ המערער אומר לענין זה כי היו צריכים לומר לו עוד פעם. בעיני ולדידי, לא היה צריך לומר לו עוד פעם מה התוצאות של הסירוב.

6.         אמת נכון הדבר, שלא בכל מקרה ובכל הנסיבות, יש להשית את עונש המינימום. בנסיבות מסוימות יפעיל בית המשפט שיקול דעת (ראו ע"פ 77/84 מדינת ישראל נ' שקולניק ואח', פ"ד לט(2), 523). אולם, מאז ועד  היום זרמו מים רבים של פסיקה הנוגעת למיצוי עונש המינימום של פסילה, במיוחד בענין עבירת השכרות, שפשתה במקומותינו כנגע.

            בדרך כלל, יש להשית למצער את עונש המינימום של פסילה, משהורשע אדם בנהיגה בשכרות. דין סירוב להיבדק כדין נהיגה בשכרות, לענין העבירה ועונשה. עונש זה אינו העונש המרבי, כי אם עונש מוצא בעבירות כאלה. עם זאת, ישנם מקרים שבהם ישקול בית המשפט שלא להטיל את עונש המינימום אלא יפחיתו, תוך שיפרט את הנימוקים לכך. מקרים כאלה אינם הכלל, כי אם היוצא מן הכלל והחריג, ואין לעשותו כדבר שבשגרה.

            על כך הכברנו מלים והרבינו דבר בפסקי דין רבים בערכאות הערעור השונות, ולא אוסיף עליהם (ראו רע"פ 8387/06 אמרה איילא נ' מדינת ישראל , לא פורסם).

7.         בא כוח המערער אומר, כי מדובר "בסך הכל בילד, ולא היה צריך להפילו". אינני רואה את הפח שנטמן למערער ואינני רואה כל הפלה בפח. אלה " חכמות שלאחר מעשה", ואם הוא אומר היום שהתחרט ומכה על חטאו שלא שעה לדרישת הבדיקה, יש לומר לו שהיה צריך לעשות זאת מתחילה. תוצאות הסירוב הובהרו למערער, והוא היה בשלו.

8.         ואם לא די בכך, הרי שהודייתו בבית המשפט הייתה בנוכחות עורך דין שייצגו וגם היום אין הוא חוזר בו מהודייתו . לא ברור לי, אפוא, כל מחזור החומר של ההודיה בהליך הערעור, שאין בו לא תוחלת ולא תועלת.

            הערעור אינו מכוון להכרעת הדין, וכך נאמר במפורש על ידי בא כוח המערער, ולא היה כל מקום וצורך להכביר מילים על עבירת השכרות, או על "חוק שאינו צודק".

9.         בטיעונים לעונש, טען סניגורו דאז של המערער, כי העונש הראוי צריך שיהיה שירות לתועלת הציבור ופסילה שלא תעלה על תקופה של שנה אחת. בא כוחו דהיום של המערער סבור שגם זה "יותר מידי" ויש להסתפק בפסילה של 6 חודשים.

            בית המשפט קמא שקל את כל הנסיבות לרבות שירותו הקרבי בחיל ההנדסה בצה"ל, אשר לגביו הוגשו אישורים בהליך הערעור שלפניי.

            בית המשפט עשה חסד עם המערער שלא השית עליו עונש פסילה נוסף לפסילת המינימום בגין עבירות השכרות, בשל העבירה של מהירות מופרזת במיוחד של 53 קמ"ש בדרך שהמהירות המותרת בה היא 90 קמ"ש ועוד הייתה לו הרשעה קודמת בעבירת מהירות.

10.       בשל כל אלה, אני דוחה את הערעור.

ניתן היום י"ט בתשרי התשס"ח (1 באוקטובר 2007) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ