אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 3216/08

פסק-דין בתיק עפ 3216/08

תאריך פרסום : 09/06/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
3216-08,3221-08
26/06/2008
בפני השופט:
1. ש. ברלינר ס. נשיא [אב"ד]
2. י. גריל
3. ב. בר-זיו


- נגד -
התובע:
יוסף אונגרפלד
עו"ד יאיר נדשי - ס. ציבורית
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' א. שטיין
פסק-דין

א.      בפנינו שני ערעורים על הכרעות הדין שניתנו על-ידי בית המשפט השלום בחיפה ואשר הרשיעו את המערער (בשתי הכרעות הדין) בעבירות של העלבת עובד ציבור לפי סעיף 288 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין").

הערעור במסגרת ע"פ 3216/08 הוא על הכרעת מיום 21.2.2008 אשר ניתנה על-ידי כב' השופט ע. קוטון במסגרת ת"פ 2382/06.

הערעור במסגרת ע"פ 3221/08 הוא על הכרעת הדין מיום 10.2.2008 אשר ניתנה על-ידי כב' סגן הנשיא, השופט ח. שילוני במסגרת ת"פ 2713/06.

לנוכח השאלות המשותפת העולות בשני הערעורים הנ"ל החלטנו לדון בהם במאוחד.

יצוין כי אף ב"כ המערער ביקש לדון בשני ערעורים אלה במצורף (ראו עמ' 3 רישא לפרוט' מיום 15.5.2008).

ב.      ביום 31.3.2008 הגיש המערער במסגרת ב"ש 1994/08, בקשה להחלפת הרכב בערעור, אשר משמעותה היא כי מותב  זה יפסול עצמו מלדון בערעורים הנ"ל שהגיש המערער.

בהחלטה מיום 1.4.2008 נקבע כי הבקשה תישקל בעת הדיון שיתקיים בערעורים במעמד הצדדים.

בדיון בפנינו שב וביקש ב"כ המערער כי מותב זה יפסול עצמו  מלדון בערעור לאור העובדה שבעבר דן מותב זה בע"פ 2787/07 שהגיש המערער נגד המשיבה, ואשר עניינו זהה תיאורטית לערעור זה, אם כי אינו זהה לו מבחינה עובדתית. ב"כ המערער הפנה לע"פ 2831/95 וטען כי ראוי להסיר חשש מליבו של המערער.

ג.        ב"כ המשיבה טענה בתגובה כי אין עילה לפסילת המותב והעובדה שדן בעבר בעניינו של המערער אינה מצדיקה פסילת המותב, במיוחד כאשר אין מדובר בשאלה שבמהימנות.

ד.      רק בימים אלה נפסק על ידי כבוד הנשיאה ד. בייניש בע"פ 1623/08 אלירן דרי נ' מדינת ישראל (לא פורסם, פסק דין מיום 13.5.2008) כי:

" כבר נקבע בפסיקתנו פעמים רבות, כי חשיפת בית המשפט להרשעות קודמות של נאשם, ואף העובדה כי בית המשפט דן בעבר בעניינו של נאשם, אינן מקימות, כשלעצמן, עילת פסלות. רק כאשר קיים חשש ממשי - בראייה אובייקטיבית - למשוא פנים, במובן זה שנפגעה יכולתו של בית המשפט לדון באופן הוגן בעניין המובא לפניו, תקום עילה לפסילת שופט (ראו: ע"פ 3963/00 בן גביר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 28.6.2000); ע"פ 793/83 אדרי נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(1) 363 (1984); ע"פ 1479/07 נומדר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 21.3.2007); יגאל מרזל דיני פסלות שופט 304-302 (2006); ע"פ 716/85 בן-חמו נ' מדינת ישראל, פ"ד לט(3) 725 (1985); ע"פ 5662/91 מאיר נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 1.1.1992)).

תחושתו הסובייקטיבית של המערער כי נעשה עימו עוול, החשש מפגיעה במראית פני הצדק, וכן אפילו הסכמת המדינה - כל אלה אין בהם כדי להקים עילה לפסילת שופט. עילה כזו תקום רק באותם מקרים קיצוניים ונדירים, בהם הושפעה דעתו של בית המשפט בצורה כזו שלא יוכל יותר לנהל את ההליך שבפניו באופן הוגן וראוי. המקרה שלפנינו אינו נופל בגדר אותם חריגים נדירים.

בענייננו, נכון אמנם שהרשעתו הקודמת של המערער הינה כזו הנוגעת באופן ישיר לעניינו הנדון כיום בפני בית המשפט. אך, חזקה על בית המשפט, כגורם מקצועי, שהעובדה כי הוא מודע להרשעה קודמת של המערער, ואף בעבירה דומה, לא תמנע ממנו לשמוע את ההליך החדש שבפניו באופן הוגן ובדעה פתוחה. כך בדרך כלל, וכך בנסיבות העניין, במיוחד נוכח העובדה שבהליך הקודם הורשע המערער בעקבות הודאתו בעובדות כתב האישום, ולפיכך, בית המשפט רק אישר את הסדר הטיעון אליו הגיעו הצדדים, ולא נזקק להכרעה עובדתית ומשפטית מלאה במקרה שלפניו. יובהר, כי גם אם צודק המערער בטענתו, לפיה בית המשפט שבפניו מובא כעת עניינו שונה מכל בית משפט אחר, בכך שבית משפט זה מודע לטבעה של העבירה בגינה הושם במאסר, הרי שדבר זה אינו מקים, בנסיבות העניין, עילת פסלות. על מנת שתקום עילה כזו, אין די בהצבעה על כך שבית המשפט מודע לאופייה של ההרשעה שבגינה נידון הנאשם, אלא יש להוכיח שידיעה זו מקימה חשש ממשי למשוא פנים. חשש כזה אינו מתקיים במקרה שלפנינו.

כפי שציין, בצדק, בית המשפט קמא בהחלטתו, משלא קמה עילה לפסלות שופט, נותרת אך חובתו של השופט לשבת בדין. בהיעדר עילה ברורה לפסילה, חייב בית המשפט לקיים חובתו זאת, ואין הוא רשאי לפטור עצמו ממנה רק בשל שיקולים של נוחות, או בשל חשש שמא יהיה מי שיאמר שמראית פני הצדק נפגעת ."

דברים אלה יפים גם בענייננו, כאשר הנסיבות אינן מעלות כל חשש שהוא למשוא פנים וכאשר אין בפסק דיננו בע"פ 2787/07 כדי להשפיע על הכרעתנו בערעור זה. העובדה שהערעור "מאד עקרוני ומהותי למערער", אינו מצדיק פסילת המותב וגם אם שאלה משפטית מסוימת נידונה בעבר על ידי מותב זה ועשויה להתעורר בשנית - אין הדבר מצדיק פסילת המותב שאחרת תאמר כי שופט שהכריע בסוגיה משפטית מסוימת יהיה מנוע מלשוב ולדון בסוגיה דומה בעתיד - דבר שהדעת אינה נותנת.

למותר לציין כי שבנו ובחנו את פסק דיננו בע"פ 2787/07 הנ"ל וגם לאורו השתכנענו כי אין כל בסיס לחששו של המערער למשוא פנים או דעה קדומה בעניינו או על התגבשות יחס שלילי כלפיו - שעשויים להצדיק פסילת המותב.

אשר על כן - הבקשה לפסילת המותב נדחית.

ה.      תמצית העובדות הרלוונטיות לע"פ 3216/08:

על-פי כתב האישום שהוגש ביום 20.8.2006 במסגרת ת"פ 2382/06, ביום 7.7.2004 בסמוך לשעה 11:30 ליד בית משפט השלום בחדרה, פנה המערער אל פקד ענת פורמן, המשמשת כראש שלוחת התביעות המקומית בחדרה, ובזמן שהוא ניצב בסמוך אליה אמר לה תוך הרמת קול ובצעקות: "אלהים ידאג שתשרפי... אדאג להעיף אותך מתפקיד שלך". בנוסף אמר המערער כי היא מגישה מסמכים של עבריינים ושהיא פושעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ