אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 3122/08

פסק-דין בתיק עפ 3122/08

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
3122-08
10/07/2008
בפני השופט:
1. י. גריל ס. נשיא [אב"ד]
2. ב. בר זיו
3. מ. רניאל


- נגד -
התובע:
גולדשטיין גבריאלה
עו"ד רוטמן יוסף
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' א. שטיין
פסק-דין

א.         הערעור שבפנינו הוא על הכרעת הדין של בית-משפט השלום בקריות (כב' השופט מ. ארגמן) מיום 2.1.08 לפיה הורשעה המערערת, ילידת שנת 1951, בעבירות של קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, תשל"ז-1977, (להלן: "חוק העונשין"), וכן בשימוש במסמך מזוייף בנסיבות מחמירות לפי סעיף 420 של חוק העונשין, בנסיבות של סעיף 418 סיפא של חוק העונשין, וזאת בשני אישומים כפי שפורטו בכתב האישום המתוקן (שהוגש לבית משפט קמא ביום 5/6/07).

כמו כן נסוב הערעור על גזר דינו של בית-משפט קמא מיום 20.1.08, לפיו נדונה המערערת ל-10 חודשי מאסר בפועל, ו-12 חודשי מאסר על-תנאי למשך שלוש שנים.

ב.         העובדות הצריכות לעניין הינן בתמצית אלה:

בחלק הכללי של כתב האישום צויין שהמערערת איננה אחות מוסמכת, וכי בתקופה הרלוונטית לכתב האישום לא היתה לה תעודת הסמכה לעסוק כאחות, או אחות מוסמכת בהתאם לתקנות בריאות העם (צוות סיעודי במרפאות), התשמ"א-1981, ו/או תקנות בריאות העם (עוסקים בסיעוד בבתי חולים), התשמ"ט-1988.

ג.          באישום הראשון נטען שבתאריך 16/7/01, או בסמוך לכך, פנתה המערערת אל בית האבות והציגה את עצמה במרמה כאחות מוסמכת באמצעות הצגת צילום של תעודת הסמכה מזויפת, והכל על מנת שתתקבל לעבודה בבית האבות כאחות מוסמכת.

על בסיס התעודה המזויפת התקבלה המערערת לעבודה בבית האבות ועבדה שם כאחות מוסמכת עד לתאריך 30/11/03.

במהלך שנות עבודתה שם, כאחות מוסמכת מבלי שהוסמכה לכך, עסקה המערערת, בין היתר, במתן טיפולים רפואיים למספר קשישים ולפיכך נטען בכתב האישום שבמעשיה אלה, השתמשה המערערת במסמך מזויף ביודעה שהוא מזויף, ועל בסיסו התקבלה לעבודה, והכל בנסיבות מחמירות.

נסיבות מחמירות אלה מתבטאות, לפי כתב האישום, בתקופה הארוכה שבה בוצעו מעשי המרמה, ובחומרה היתרה שבמתן טיפולים רפואיים דוגמאת מתן חיסונים נגד שפעת שנערכו באמצעות זריקה בזרוע, בדיקות סכרת באמצעות מחט אוטומטית הדוקרת את האצבע, חבישות של פצעי לחץ, מתן תרופות ללא הכשרה, בדיקות דופק, בדיקות חום, ובדיקות לחץ דם.

האישום הראשון מייחס למערערת עבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, ושימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 420 בנסיבות של סעיף 418 סיפא לחוק העונשין.

ד.         באישום השני שבאותו כתב אישום נטען שבחודש דצמבר 2002 פנתה המערערת לחברה לשירותי סיעוד בקרית מוצקין והציגה את עצמה במרמה כאחות מוסמכת באמצעות תעודה מזויפת, על מנת שתתקבל לעבודה בחברה זו כאחות מוסמכת.

על יסוד התעודה המזויפת התקבלה המערערת לעבודה בחברה והועסקה שם כאחות מוסמכת עד אוקטובר 2005.

בתאריך 14/8/05 או בסמוך לכך, פנתה המתלוננת לחברה הנ"ל ושכרה את שירותיה של המערערת בהאמינה שהיא אחות מוסמכת, וזאת על מנת לטפל באמה.

בין התאריכים 14/8/05 עד 24/8/05 או בסמוך לכך, עבדה המערערת אצל המתלוננת וטיפלה באמה, למרות שלא היתה מוסמכת לעשות כן, ועל אף שלא היתה אחות מוסמכת.

במעשים אלה, כך נטען באישום השני, השתמשה המערערת במסמך מזויף ביודעה שהוא מזויף, ועל בסיסו התקבלה לעבודה, והכל בנסיבות מחמירות.

נסיבות מחמירות אלה, כך נטען באישום השני, מתבטאות בין היתר בתקופה הארוכה בה בוצעו מעשי המרמה.

האישום השני מייחס אף הוא למערערת קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 415 סיפא לחוק העונשין, ושימוש במסמך מזויף בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 420, בנסיבות של סעיף 418 סיפא לחוק העונשין.

ה.         בפני בית משפט קמא התקיימו מספר ישיבות הקראה. תחילה בפני ס. הנשיא, כב' השופט איתן מגן ז"ל, ולאחר מכן בפני כב' השופט מרדכי ארגמן.

בישיבה שהתקיימה בבית משפט קמא ביום 29/5/07, הודיעו ב"כ הצדדים לבית המשפט שהם הגיעו להסדר ביחס לאישום הראשון, ובהתאם לכך תוקן כתב האישום (וזהו כתב האישום המתוקן בשלישית, שהוגש לבית משפט קמא ביום 5/6/07).

ב"כ הצדדים הבהירו כי באשר לטענתה של המשיבה בדבר הנסיבות המחמירות, נשוא האישום הראשון, יפרטו הצדדים את טיעוניהם בכתב במסגרת הסיכומים, וכך גם החליט בית משפט קמא בעמ' 9 של פרוטוקול ישיבת 29/5/07.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ