אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 3119/08

פסק-דין בתיק עפ 3119/08

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
3119-08
09/03/2008
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
עבאבסי מוסטפא
עו"ד יאסין סרחאן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
פסק-דין

לפניי ערעור פלילי על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בחיפה (להלן: "בימ"ש קמא"). פסק הדין ניתן בהיעדר ביום 19/9/07 על ידי כב' השופט א. סלאמה בתיק ת' 4994/07. כמו כן הערעור מופנה כנגד החלטתו של בימ"ש קמא מיום 16/1/08 לפיה  דחה את בקשת המערער לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר.

המערער לא התייצב בבימ"ש קמא לדיון הקבוע ביום 19/9/07 על אף שזומן כדין ובימ"ש קמא דן אותו בהיעדר וראה אותו כמודה בעובדות כתב האישום. בהתאם לכתב האישום, המערער נהג ברכב ביום 27/5/07, כשתוקף רישיון נהיגתו פקע בלמעלה משישה חודשים וזאת בניגוד לסעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א- 1961.

בימ"ש קמא גזר על המערער את העונשים הבאים: קנס על סך 1,500 ש"ח, פסילה בפועל למשך 3 חודשים ופסילה על תנאי למשך 4 חודשים כמפורט בגזר הדין.

כמו כן הפעיל בית משפט קמא שני עונשי פסילה ברי הפעלה, אחד בן חודשיים שירוצה במצטבר והשני בן 3 חודשים שירוצה בחופף, כך שבסופו של יום תקופת הפסילה עמדה על 5 חודשי פסילה.

ביום 16/1/08, הגיש המערער בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר, וכאמור בימ"ש קמא דחה את הבקשה וציין בהחלטתו שהבקשה הוגשה באיחור רב ולא ניתנה כל סיבה לאי ההופעה, מה גם שהוא שוכנע שלא יגרם עיוות דין. אחרי החלטה זו הוגשה בקשה לעיון חוזר שגם היא נדחתה.

שתי שאלות עומדות בפני: האחת, האם הרשעת וגזירת דינו של המערער בהיעדרו הנם כדין? והשנייה, האם העונש שהוטל על המערער חמור הוא במידה שמצדיקה את התערבות ערכאת הערעור?

ביחס לשאלה הראשונה טען המערער בהודעת הערעור ובטיעוניו בפני שיש לבטל את פסק דינו של בימ"ש קמא. יחד עם זאת, המערער לא נתן כל טעם לאי התייצבותו לדיון הקבוע וטען שהזימון לא נדרש מהדואר, מבלי לנמק מה הטעם לכך.  כמו כן המערער לא נימק את סוגיית גרימת עיוות הדין ועיקר טענותיו התרכזו בחומרת העונש.

ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערעור וטען שהיה על המערער לדעת שרישיון נהיגתו אינו תקף. המערער בחר שלא לקבל את ההזמנה שנשלחה אליו בדואר רשום, מכאן שטענתו שלא ניתן לו יומו בבימ"ש קמא משוללת כל יסוד.

החלטתו של בימ"ש לקיים את הדיון בהיעדר בדין יסודה ונעשתה בהתאם לסעיף 240 (א)(2) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן, " החוק"). בימ"ש קמא בדק ומצא שהמערער זומן כדין וסבר שלא יגרם עיוות דין. גם החלטתו שניתנה מכוח סעיף 130 לחוק והתייחסה לשיהוי הרב והבלתי מוסבר בהגשת הבקשה ולשאלת גרימת עיוות דין. מכאן שאיני מוצא כל טעם ומקום להתערב בהחלטתו של בימ"ש קמא בעניין זה. לרציונאליים שעומדים בבסיס השפיטה בהיעדר והשיקולים שיש לשקול בבקשת הביטול, ראו: רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(6) 793, (2003).

באשר לטענת המערער בעניין חומרת העונש שהוטל עליו, הרי שגם בעניין זה איני מוצא כל מקום להתערבות. ככלל ערכאת הערעור לא נוטה להתערב בעונש שנגזר בערכאה הדיונית ואפשרות ההתערבות מצומצמת למקרים חריגים בהם העונש שהוטל חורג באופן משמעותי מרמת הענישה הסבירה והמקובלת. בעניין זה ראו, ע"פ 9097/05 מדינת ישראל נ' ורשילובסקי, (2006) ע"פ 1242/97 גרינברג נ' מדינת ישראל, (1998).

בענייננו העונש שהוטל אינו חמור כלל וכלל ויש לזכור כי בסופו של יום חלק מעונשי הפסילה המותנים, הופעלו בחופף. זאת ועוד עברו התעבורתי המכביד של המערער וחזרתו לביצוע עבירות תעבורה על אף עונשי הפסילה המותנים שעומדים כנגדו, מראה ומוכיחה שהעונש שהוטל אינו חמור כלל ועיקר.

טענתו של המערער שהעונש, עלול לפגוע בפרנסתו אינה נימוק להתערבות בגזר הדין, שכן ברור למערער ולכל נהג אחר שמפר את חוקי התעבורה, שהפרתם תביא עליהם עונש וסנקציה שתשליך על מצבם הכלכלי. דברים אלו נכונים ככלל ונכונים הם שבעתיים ביחס למערער בהתחשב בעברו התעבורתי.

לאור כל האמור לעיל, דין הערעור להידחות. יחד עם זאת, אני מחליט שהקנס שהוטל על המערער בבימ"ש קמא, על סך 1,500 ש"ח ישולם בשלושה תשלומים. כאשר התשלום הראשון יהיה ביום 5.4.08 ובכל 5 לכל חודש שלאחר מכן ביחס לשני התשלומים הנותרים.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתן היום ב' ב אדר ב, תשס"ח (9 במרץ 2008) בהעדר הצדדים.

כ. סעב, שופט

עופרי ש.ב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ