אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 3029/08

פסק-דין בתיק עפ 3029/08

תאריך פרסום : 23/06/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
3029-08
02/04/2008
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
סייד אחמד מוחמד
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

לפניי ערעור על פסק דינו של בימ"ש לתעבורה בעכו (להלן " בימ"ש קמא"), שניתן ביום 18.12.07, על ידי כב' השופט א. קאופמן  בתיק ת' 5782/06.

המערער הובא לדין בגין עבירה של אי ציות לתמרור ב - 37, בכך שלא עצר בתמרור ולא נתן זכות קדימה לרכב אחר בניגוד לתקנה 64 (ד) לתקנות התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א - 1961, (להלן, " התקנות") בצירוף תקנה 22 (א) לתקנות.

העבירה נעברה ביום 7.1.06, שעה 18:45, ברח' סולדבנהרייה. המערער לא נתן זכות קדימה לרכב שנכנס לצומת. בדו"ח נרשם כי על המערער להתייצב ביום 4.6.06, שעה 10:30 בבית המשפט לתעבורה בעכו. המערער לא התייצב במועד הנ"ל ועל כן, דן אותו בית המשפט בהעדר.

המערער ביקש לבטל את פסה"ד שניתן בהעדרו ביום 4.6.06 ובימ"ש קמא נעתר לבקשתו, תוך חיובו בתשלום הוצאות בסך של 150 ש"ח. במעמד זה, כפר הנאשם בעובדות כתב האישום ובימ"ש קמא קבע כי הראיות ישמעו ביום 18.12.07 שעה 13:00. מפרוטוקול הדיון עלה כי בימ"ש קמא נתן החלטתו ביום 6.11.07, "במעמד הצדדים".

המערער לא התייצב לדיון שנקבע לשמיעת הראיות ביום 18.12.07 ובימ"ש קמא דן אותו בהעדר והטיל עליו את העונשים הבאים: 1000 ש"ח קנס, פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 2 חודשים. כמו כן, הופעל בחופף עונש של 2 חודשי פסילה מותנים שהוטלו עליו בגזר הדין שניתן ביום 05.12.05 בתיק 10609/05, של בימ"ש לתעבורה בעכו והטיל עליו עונש פסילה מותנה של 2 חודשים לשנתיים כמפורט בגזר הדין.

המערער הגיש ביום 27.12.07 בקשה נוספת לביטול גזר הדין שניתן ביום 18.12.07 בהעדרו ובה טען כי הוא לא קיבל זימון לדיון ומעבר לטענה זו לא בא זכר לכל טענה נוספת. בימ"ש קמא החליט ביום 8.1.08 לדחות את הבקשה תוך שהוא קובע כי טענת המערער אבסורדית משום שהמועד נקבע במעמדו והתנהלותו "מגלה זלזול בהליכים".

הערעור הוגש על ידי המערער בעצמו ובישיבה מיום 14.1.08, ביקש דחייה כדי לאפשר לו לשכור שירותי עו"ד. נעתרתי לבקשתו ודחיתי את הדיון. ב"כ המערער החל לפרט בטיעוניו עובדות שלא נטענו כלל ועיקר. המערער טען כי הוא בא למזכירות בימ"ש קמא, לאחר ביטול פסק הדין הראשון ושלם את ההוצאות שהוטלו עליו ומשום שלא קיבל פרוטוקול, סבר לתומו כי בכך הסתיים הדיון בעניינו. ראשית כל, טענה זו הועלתה לראשונה לפניי בדיון האחרון, על ידי בא כוחו. המדובר בטענה עובדתית שביסוסה דורש הגשת תצהיר ערוך כדין ויתכן שהייתה מחייבת קבלת תגובת כב' השופט בכר, אך לטעמי, יש להתייחס אליה בצורה דומה לאופן בו הועלתה. אין היא מצדיקה התייחסות רצינית ומעמיקה. טענה זו נדחית על ידי.

עוד נטען על ידי המערער כי השארת פסק הדין על כנו, עלולה לגרום לו עיוות דין. הוא לא ביצע את העבירה בה הורשע בהעדר ויש לו עד שיכול לתמוך בגרסתו. על כן, ומכל אלה יש לקבל את הערעור ולתת למערער את יומו בבית המשפט.

המשיבה סבורה כי דין הערעור להידחות. המערער לא העלה בהודעת הערעור ובבקשותיו בפני בימ"ש קמא אותם נימוקים ואותן טענות שהעלה בא כוחו בדיון בערעור. המערער זומן לדיון הראשון, לא התייצב ולמרות שנידון בהעדר על פי דין, עשה בימ"ש קמא חסד עימו, עת ביטל את פסק דינו וקבע במעמדו מועד לשמיעת הראיות.

כאמור המערער לא התייצב למועד השני ובדין נידון בהעדר וטענותיו ביחס לחיוב בתשלום ההוצאות טענות סרק הן שאין בהן אמת ואינן מתקבלות על הדעת. עוד טענה המשיבה כי מדוע יידרש בימ"ש קמא לדון בשאלת עיוות הדין כאשר המערער לא התייצב למועד אליו זומן ונוהג בזלזול במערכת. החוק קובע כי דין אי התייצבות כדין הודאה ( סעיף 240 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982) (להלן, " החוק"). בנסיבות אלו אין בידי בימ"ש הכלים לבחון את שאלת עיוות הדין. עוד נאמר כי סעיף 130 לחוק לא עומד לצידו של המערער כי הרי אין בפנינו כל סיבה מוצדקת להיעדרותו ואף אין נימוקים מהותיים שיש בהם כדי לעורר חשש לגרימת עיוות דין. בימ"ש קמא נהג במערער בכפפות של משי ונעתר לבקשתו וביטל את פסק דינו הראשון, מה גם, היה על המערער לנקוב בשמו של העד מטעמו ואף לצרף תצהירו לבקשה.

המשיבה טוענת עוד כי היה על המערער להעלות את טענת עיוות הדין, להציג ראיות ולבסס אותה כדין. נטען גם כי ביהמ"ש אינו מחויב לפרט את נימוקיו ודי בזה שהוא אומר כי שקל את הנושא ולא מצא כי קיים חשש לעיוות דין, מקום שהמערער לא מעלה טענות בעניין זה. המשיבה הפנתה לע"פ (מחוזי חי') 3045/08 טוקייר נ' מדינת ישראל, (2008). עוד הוסיפה המשיבה כי יש לתמוך את טענת עיוות הדין בתצהיר שיפרט עובדות שיבססו את הטענה עצמה. לגישת המשיבה אין זהות בין טענת עיוות הדין לבין הטענה שיש לתת למתדיין את יומו בבית המשפט. לטענתה אם בסופו של יום הנאשם אינו מקבל את יומו בבית המשפט, הדבר כשלעצמו אינו מלמד על גרימת עיוות דין.

דיון והכרעה

אכן מי שטוען שנגרם לו עיוות דין, עליו להצביע על אפשרות לקיומו של חשש שהתוצאה המשפטית, אם תישאר על כנה, עלולה להוביל לעיוות דין. אך אין בכך כדי לשלול את סמכותו של בית המשפט לבחון את הטענה בעצמו ואף ביוזמתו. טענת עיוות הדין נקבעה על ידי המחוקק ומחובתו של בימ"ש זה וכן בימ"ש קמא לתת את דעתו עליה ולבחון באם חשש זה קיים בנסיבות העניין.

אני מוכן להסכים עם המשיבה שעל המבקש ביטול פס"ד בהעדר, להגיש בקשה ערוכה כדין ונתמכת בראיות ותצהירים. השיטה הנקוטה כיום על ידי חלק מבאי בימ"ש לתעבורה והמסתכמת במילוי טופס סטנדרטי אינה הולמת. יש להקפיד ולבקש מהפונים לבית המשפט בבקשות אלה לצרף לבקשה מנומקת עפ"י הדין תצהיר בו יפרט את טענותיו העובדתיות, ככל שהדבר יידרש מנסיבות העניין. וכך נקבע בפרשת רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל, פ"ד נז(6) 793, 802     (2003):  "... הכלל הוא שעל המבקש להעלות בכתב, במסגרת בקשתו לביטול פסק-דין, את מכלול טענותיו, כולל אסמכתאות להן ותצהיר מטעמו התומך בבקשתו ככל שהדבר נדרש."

אין ספק כי היה על המערער לפרט את הטענות שהעלה בא כוחו בעל פה בפני, בתצהיר. הטענה שהוא סבר כי תשלום 150 ש"ח, כפי שקבע בימ"ש קמא סיימה את ההליך, עומדת בסתירה לטענתו כי הוא לא קיבל את הפרוטוקול והמתין להזמנת בימ"ש קמא לדיון, אליו התכוון לזמן את העד מטעמו. זאת מעבר לכך שכפי שעולה מפרוטוקול בימ"ש קמא מועד הדיון נקבע במעמדו ליום 18.12.07, עובדה המפריכה את טענתו ומעמידה את גרסתו בסימן שאלה גדול, בלשון המעטה.  נקודה נוספת שמחלישה עוד את טענות המערער, הינה העובדה שטענות אלו לא נטענו בבקשה לביטול פסק הדין על ידי המערער בפני בימ"ש קמא ומכאן משקלן קטן, מתגמד ונעלם כליל, כשהן מועלת בשלב זה ובאופן בו נטענו.

התנהלות המערער בפני בימ"ש קמא לא הייתה ראויה ואף גרמה לתחושת זלזול בהליכי בימ"ש ובזבוז זמנו. חרף זאת בקשתו נדחתה כי לא היו בפני בימ"ש קמא, כפי שאין בפני טענות וראיות שמחייבות התייחסות ממשית.

בתי המשפט לתעבורה עמוסים מאוד ולכן על המתדיינים לסייע בניהול ההליכים ביעילות ובמהירות ולהימנע מכל צעד שיש בו כדי להכביד עליהם. מי שנוקט בדרך שיש בה כדי זלזול בהליכי המשפט, יתכן וימצא עצמו במצב דומה למצבו של המערער שבפני, כך שבהעדר נימוקים משכנעים לקיום אחד משני התנאים הקבועים בחוק, יידון בהעדר ואין לו להלין אלא על עצמו.  

אינני סבור שהדיון בפני מחייב התייחסות לשאלת הזהות בין טענת עיוות הדין ובין הטענה שיש לתת לכל מתדיין את יומו בבית המשפט. ככלל ראוי שכל מתדיין יתייצב לדיון ויקבל את יומו בבית המשפט, אך כאשר הדבר אינו מתקיים, ראוי שבית המשפט יבחן כל מקרה ונסיבותיו. יתכן שמתדיין שאינו מתייצב מסיבה מוצדקת, השארת תוצאות הדיון בהעדרו, על כנה, תביא לעיוות דין, כך שראוי יהיה למנוע הנצחת מצב זה וטעמי צדק יחייבו ביטול תוצאת ההליך. לאור כל זה, אני סבור כי יש לבחון כל מקרה ונסיבותיו ואין סוגיה זו, ראויה לקביעת רשימה סגורה של מקרים. באופן כללי ניתן לומר כי עיוות דין עלול להתקיים באם החלטת בימ"ש תשאר על כנה, למרות קיומו של סיכוי סביר שתוצאה משפטית שנתקבלה בהעדר אחד הצדדים, תתהפך ותשתנה באם בימ"ש יבטל את ההליך שבהעדר ויאפשר לאותו צד להציג את גרסתו ובדרך זו ייתן לו גם כן, את יומו בבית המשפט.

בענייננו נתן בימ"ש קמא הזדמנות למערער וזה לא קיים את חובתו ונעדר מהדיון השני. אין בפיו כל נימוק שיצדיק היעדרותו ואף בסוגיה זו, טענותיו מגוחכות וחסרות כל בסיס כפי שפורט לעיל וכי גם אם ההליך עבר משופט אחד לשופט אחר, אין בכך כדי ליצור חשש לעיוות דין. המערער לא טען דבר בעניין זה. מה גם, שהמערער לא טוען כי הוא התייצב בפני שופט א' והדיון התקיים בפני שופט ב'. חרף האמור לעיל ראוי הוא שהעברת הליך משופט אחד למשנהו, תעשה בצורה מסודרת ותוך מתן החלטה מתאימה בעניין זה.

סוף דבר ובהעדר כל בסיס לטענות המערער אני מחליט לדחות את הערעור ביחס לדיון בהעדרו וההחלטה שלא לבטל את ההליכים הללו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ