אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 30201/06

פסק-דין בתיק עפ 30201/06

תאריך פרסום : 27/03/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
30201-06
08/08/2006
בפני השופט:
עוני חבש סגן נשיא

- נגד -
התובע:
רפאלה שפריר
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
פסק-דין

1.         זהו ערעור על גזר דינו של בית המשפט לתעבורה בירושלים (כב' השופט טננבוים) מיום 23.2.06 בתיק ת' 16559/05 במסגרתו הורשעה המערערת, בהעדרה, בביצוע עבירה של נהיגה במהירות של 117 קמ"ש באזור שהמהירות המותרת בו היא 80 קמ"ש.

בית המשפט השית על המערערת את העונשים הבאים: 3 חודשי פסילה בפועל; קנס  בסך 1,200 ש"ח וכן, חודשיים של פסילה על תנאי למשך שנתיים. 

2.         המערערת פנתה לבית המשפט קמא בבקשה לבטל את פסק הדין, אולם בקשתה נדחתה.

מכאן ערעור זה.

טענות המערערת

3.         שני בסיסים לטיעוני המערערת. האחד לעניין סיבת העדרה- לדידה משפסק בית המשפט בעניינה בהעדרה, בעוד שהיעדרותה לא נבעה מחוסר כבוד להליך, הרי שלא היה לה יומה בבית המשפט. המערערת טוענת, כי מרגע שהסבירה לבית המשפט כי נעדרה בשוגג ומסיבות טכניות של טעות אנוש: העדר רישום כיאות ביומנה, אין לעמוד בצורה דווקנית על החוק המאפשר לשופטה שלא בפניה ויש, לשם קיומו של צדק, לאפשר לה לקבל את יומה בבית המשפט. המערערת טוענת, כי במקרה זה יש להעדיף את שיקולי הצדק ואת מימוש הזכות הבסיסית לגשת לבית המשפט, על  שיקולי יעילות של המערכת.

4.         בסיס שני עליו מסתמכת המערערת- התיישנות. לדידה של המערערת, לא ניתן היה  להגיש את כתב האישום, היות שהוא הוגש בחריגה מתקופת ההתיישנות בחוק: מדובר בשתי הוראות שונות- ומשתיהן עולה טענת התיישנות תקפה:

על פי סעיף 239 א(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, (להלן: החוק) בעבירות תעבורה יש להגיש את כתב האישום, או הזמנה לדיון, תוך שנה, לכל היותר, מיום ביצוע העבירה. העבירה בוצעה ביום ה- 1.2.04. המערערת  מצביעה על כך שתיק בית המשפט נפתח ביום 17.11.05. ההזמנה למשפט הודפסה, כפי שכתוב עליה, ביום 26.8.05. כך שבשני היבטים אלו- בכל מקרה ישנה התיישנות.

המערערת מפנה אף לסעיף 239א (ב) לחוק, שעל פיו בעבירה שהחשד לביצועה מבוסס על צילום רכב, יש להמציא לנהג הזמנה או כתב אישום תוך 4 חודשים. היות שהדבר לא נעשה- הרי שעומדת לה טענת ההתיישנות.

5.         המערערת  מדגישה, כי במקרה כזה, בו נראה כי עומדת לה טענת התיישנות, אולם אין ביכולתה לטעון אותה משום שנשפטה בהעדרה, אין למנוע ממנה את האפשרות לטעון בפני בית המשפט ולתקן את הפגם, משום שהדבר יוצר עיוות דין חריף. לשיטתה, ניתן להעלות טענת התיישנות בכל שלב של המשפט, אף בשלב הערעור.

טענות המשיבה

 6.        לטענת המשיבה אין התיישנות. על פי סעיף 239א, אליו מפנה המערערת, במידה ונשלחה למערערת הודעה בתוך ארבעה חודשים, הרי שניתן להגיש את כתב האישום מאוחר יותר. המשיבה מדגישה, כי די בכך שההודעה נשלחה במסגרת הזמן האמורה. לטענת המשיבה, נשלחה למערערת הודעה על ביצוע העבירה כבר ביום 24.3.04 וכן ב16.12.04. המשיבה הציגה תדפיס המאשר זאת. המערערת תוקפת את התדפיס בטענה כי אין מדובר באישור הרשמי של הדואר למשלוח דואר רשום. כמו כן טוענת המערערת, כי העובדה שנשלחה הודעה בפעם השנייה מאששת את טענתה שלא נשלחה הודעה בפעם הראשונה- במועד הראוי.

7.         המשיבה טוענת עוד, כי גם לו הייתה התיישנות, הרי שמרגע שניתן פסק דין, אין יותר מקום לטענת ההתיישנות ויש לקבל את פסק הדין של בית משפט קמא. המשיבה מפנה להלכה לפיה, לא יתקבלו בקשות לביטול פסק דין בתעבורה בשל שכחה, טעות וכו'. פסק הדין מבית המשפט המחוזי שהציגה המערערת שאפשר זאת אינו מחייב את בית המשפט. המשיבה מדגישה בנוסף, כי נקבע בפסיקה שמי שקיבל הזמנה, אך לא התייצב, מנימוקים דומים לנימוקי המשיבה, אין משמעות הדבר כי לא היה לו יומו בבית המשפט.

דיון: 

8.         השאלה העיקרית המתעוררת בענייננו הינה: האם יכול בית המשפט לדון בטענת התיישנות בערעור?

צודקת המערערת בציינה כי ניתן להעלות טענת התיישנות גם בשלב הערעור (ר' י' קדמי, על סדר הדין בפלילים, חלק שני הליכים שלאחר כתב אישום תשס"ג- 2003, עמ' 967). יתרה מזו, טענת התיישנות יש להעלות בהזדמנות הראשונה העומדת לצד המבקש לטעון אותה. במקרה דנן, לא התאפשר למערערת להתייצב לדיון בבית משפט קמא, והדיון בערעור הוא ההזדמנות הראשונה שנקראה בדרכה.

על כן אדון בטענות ההתיישנות:

9.         סעיף 239א לחוק שעניינו מסירת הודעה בעבירות תעבורה, קובע:

"(א) עברה שנה מיום שבוצעה עבירה לפי פקודת התעבורה... שלא גרמה לתאונת דרכים שבה נפגע אדם או ניזוק רכוש, לא יוגש עליה כתב אישום ולא תומצא בעניניה הזמנה למשפט... אלא אם כן, תוך אותה תקופה, הוזמן החשוד בביצוע העבירה לחקירה, או נשלחה לו הודעה על ביצוע העבירה...

(ב) היתה העבירה כאמור בסעיף קטן (א) עבירה שהחשד לביצועה מבוסס על צילום רכב כאמור בסעיף 27א לפקודת התעבורה, לא יוגש עליה כתב אישום ולא תומצא בעניינה הזמנה למשפט, אלא אם כן הוזמן החשוד בביצוע העבירה לחקירה או נשלחה לו הודעה על ביצוע העבירה בתוך התקופות כמפורט בסעיף 225א(א1)(1) או (2) או התקיים האמור בסעיף קטן (א2)".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ