אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 2729/07

פסק-דין בתיק עפ 2729/07

תאריך פרסום : 07/06/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2729-07
22/01/2008
בפני השופט:
1. ש' ברלינר ס' נשיא [אב"ד]
2. י' גריל ס' נשיא
3. ב' בר זיו


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה-פלילי
הנתבע:
זחאלקה מוחמד
עו"ד אבנון צבי
פסק-דין

א.         בפנינו ערעור המדינה על החלטתו של בית משפט השלום בחדרה (ס. הנשיא כב' השופט ס. מוחסן), מיום 24.10.07, בת"פ 1339/06, שלפיה נמנע בית משפט קמא מלהרשיע את המשיב והטיל עליו (ללא הרשעה) 140 שעות של"צ לפי תוכנית שיתווה שירות המבחן, וכן הטיל על המשיב לחתום על התחייבות כספית בסך 5,000 ש"ח להימנע, בתוך 12 חודשים ממועד ההחלטה, מלעבור עבירות מסוג העבירות בהן הודה.

ב.         הנסיבות הצריכות לענין הינן בתמצית אלה:

המשיב הוא רואה חשבון במקצועו. נטען בכתב האישום המתוקן שביום 5.12.04 הגישה פלונית תביעה לתשלום דמי לידה בסניף המוסד לביטוח לאומי בחדרה באמצעות המשיב. בתביעה זו הצהירה פלונית שהיא עבדה אצל המשיב מאפריל 2004 עד אוקטובר 2004 וכן צירפה שבעה תלושי שכר מזוייפים אותם זייף עבורה המשיב שהוא רואה חשבון.

המשיב עשה כן לבקשת חברו, בעלה של פלונית, שסיפק למשיב את פרטיה של רעייתו.

המשיב מסר את התביעה בידיעה שאין אמת בדבריו הואיל ופלונית מעולם לא עבדה אצלו. כמו כן הגיש המשיב את תלושי השכר המזוייפים ביודעו שהם מזוייפים לצורך קבלת דמי לידה במירמה.

בהתאם לכתב האישום המתוקן ייחסה המערערת למשיב עבירה של שימוש במסמך מזוייף, לפי סעיף 420 לחוק העונשין, וכן זיוף בכוונה לקבל דבר במירמה, לפי סעיף 418 (אמצע) לחוק העונשין.

ג.          בישיבת בית משפט קמא מיום 20.11.06 הודיעו הצדדים לבית משפט קמא שהם הגיעו להסדר טיעון לפיו יודה המשיב בעובדות כתב האישום המתוקן ולא יורשע אלא יישלח לקבלת תסקיר שירות המבחן לענין אי-ההרשעה, כשעמדת התביעה היא שיש להרשיע את המשיב גם לאחר התסקיר.

הצדדים הסכימו לטעון לענין העונש לאחר קבלת התסקיר.

אחר הדברים האלה הודה המשיב בעובדותיו של כתב האישום המתוקן, ובית משפט קמא הורה על הזמנת תסקיר שירות המבחן, בין היתר, בשאלת אי-הרשעתו של המשיב.

ד.         מעיון בתסקיר שירות המבחן מיום 28/8/07 עולה שאת תחילת דרכו במשרד רואי החשבון, שם עובד המשיב, הוא עשה כמתמחה בשנת 1995, ולאחר מכן כרואה חשבון מוסמך. לדברי מעסיקו זוכה המשיב להערכה רבה מצוות המשרד ומן הלקוחות. בנוסף עובד המשיב גם כעצמאי.

בהתאם לתסקיר ביטא המשיב אחריות מלאה לביצוע העבירה וביטא חרטה ובושה עמוקה בגין מעשיו. לטענתו, הוא נענה לבקשתו של חבר קרוב להנפיק עבור רעייתו של החבר את האישורים המעידים כי פלונית עובדת עבורו.

המשיב ציין כי היה מודע לכך שעבר על החוק, אך עשה את המעשה כדי לרצות את חברו ולשאת חן בעיניו.

בשיחותיו עם שירות המבחן ניכר היה כי המשיב מתייסר בגין מעשיו. לדבריו הוא לא קיבל כל טובת הנאה חומרית בגין מעשיו והוסיף שכיום הוא עובד רק כשכיר כדי להרחיק מעצמו מקרים בהם הוא מתבקש לסייע באופן לא חוקי לאנשים הקרובים לו.

שירות המבחן ציין בתסקירו שההליכים המשטרתיים והמשפטיים שננקטו כנגד המשיב, בנוסף לגינוי החריף מצד רעייתו, מהווים גורם הרתעתי משמעותי מפני חזרה על מעשים דומים בעתיד.

המשיב הביע בפני שירות המבחן חשש שהרשעתו בדין תביא להרחקתו מלשכת רואי החשבון ולפיטוריו ממקום עבודתו.

שירות המבחן ציין שחוסר היכולת לעסוק במקצוע אותו רכש המשיב בעמל רב, יביא להתדרדרות משמעותית במצבו הרגשי של המשיב ובמעמדו במשפחה ובחברה ולכן, המליץ שירות המבחן כי המשיב לא יורשע בדין, וכי יוטלו עליו 140 שעות של"צ שיהוו התייחסות עונשית מוחשית.

ה.         בהחלטתו מיום 24.10.07 הגיע בית משפט קמא למסקנה לפיה קיימות בענייננו נסיבות המצדיקות הימנעות מהרשעתו של המשיב. בנימוקיו ציין בית משפט קמא את העובדה שהמשיב לא קיבל תמורה בגין ביצוע העבירה. כמו כן ציין בית משפט קמא שאין למשיב הרשעות קודמות, והינו אדם בעל דפוסים נורמטיביים. בעיקר עמד בית משפט קמא על החשש כי ההרשעה תפגע בעתידו של המשיב שהוא רואה חשבון בתפקידו ועקב הרשעתו עלול הוא לאבד את משרתו כרואה חשבון, אולי לתמיד, ולהפוך נתמך סעד.

בית משפט קמא סבר, מבחינת שיקולי הענישה, כי הצורך בהרתעה אישית בתיק זה בא על סיפוקו וכי המשיב למד את הלקח מעצם התקיימותם של הליכים פליליים נגדו.

בית משפט קמא המשיך וציין שכעולה מן התסקיר מדובר במקרה שבו רצה הנאשם לעשות טובה לחבר ילדות, והוא עצמו לא קיבל טובת הנאה חומרית מן הענין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ