אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 2682/07

פסק-דין בתיק עפ 2682/07

תאריך פרסום : 09/06/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2682-07
06/12/2007
בפני השופט:
ס. הנשיא ש. ברלינר

- נגד -
התובע:
1. חוסין עלי
2. חברת אחים אשרף חלבי בע"מ

הנתבע:
ו.מח.לתכנון ובניה צפון חיפה
פסק-דין

ביום 30.1.05 (בתיק פלילי 3998/03 של בית משפט השלום בעכו) הורשעו המערערים בעבירות בניה: עבירה של ביצוע עבודות בניה הטעונות היתר, ללא היתר, לפי ס'  145(א) וסעיף 204(א) + (ב) + (ג) + סעיף 208, 218, 219 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה-1965 וכן בהפרת צו הפסקה מינהלי, לפי ס' 224, 237 לחוק התכנון והבניה וכן הפרת צו הפסקה שיפוטי לפי ס' 226, 240 לחוק הנ"ל, וכן הפרת צו למניעת פעולות לפי ס' 246, 249 לחוק התכנון והבניה.

בגזר הדין מיום 30.1.05 הוטלו עליהם קנסות בסכום כולל של 300,000 ש"ח וכן הורה בית המשפט על הריסת המבנים המתוארים בכתב האישום המתוקן בשלישית תוך 30 חודשים ממועד גזר הדין.

מועד זה חלף ביום 30.7.07 אך הבניה לא נהרסה. מדובר בבניה רבת היקף הכוללת מבנים שונים ובריכת שחיה בשטח מקרקעין המצוי מערבית לישוב בית ג'אן,  כמשתקף מן התמונה שהוגשה היום בה ניתן לראות את הבריכה ואת הילדים ובני הנוער המתרחצים במקום.  לטענת המערערים, משרת הבריכה יעוד חינוכי ופדגוגי, לימוד שחיה ופעילות שיש לה חשיבות בהעסקתם של בני הנוער, לא רק מן הישוב בית ג'אן, אלא גם מהישובים הסמוכים.

ביום 23.9.07 ביקשו המערערים מן הערכאה הראשונה להאריך את המועד לביצוע הצו. הם פירטו כי הם פועלים לשינוי המצב התכנוני והתוכניות החלות על המקרקעין בהם נבנתה הבריכה, והמיועדים במצב הנוכחי להיות חלק משמורת טבע.  התבקשה הארכת הצו עד ליום 31.7.09.

בבקשה צויין כי "ב"כ המשיבה מסכים באדיבותו לבקשה" אך נראה שלא כך הם פני הדברים ולבית המשפט קמא הוגשה תגובתה של המשיבה אשר פירטה את התנגדותה לבקשת המערערים. בבקשה צויין כי הם באים לבית המשפט שלא בנקיון כפיים, מפירים כל העת את הצווים שניתנו; הם אכן פועלים לשינוי המצב התכנוני והגישו תוכנית מפורטת לשינוי יעוד המקרקעין אך התוכנית נדחתה לאחרונה "הן מטעמים תיכנוניים כבדי משקל, והן מטעמים משפטיים, ועל פי הנחיות היועץ המשפטי לממשלה".  לתגובה צורפה החלטת ועדת המשנה של הועדה המחוזית מיום 10.9.07 בדבר דחיית התוכנית אותה יזמו המבקשים.

כב' השופטת זהבה קאודרס-בנר דחתה את בקשתם של המערערים ורשמה בשולי תגובת המשיבה: "לאחר עיון בבקשה ובתגובה ולאור החומרה הרבה שרואה בית המשפט בהפרת הצו השיפוטי - הבקשה נדחית."

על כך הערעור.

ב"כ המערערים טען בפניי  בטוב טעם את כל אשר ניתן היה לטעון כנגד החלטת הערכאה הראשונה וכן טען בהרחבה נימוקים המצדיקים לדעתו את קבלת הערעור הן על סמך החומר שעמד בפני הערכאה הראשונה והן על סמך המסמכים השונים שצורפו לערעור.

המסמך העיקרי הוא נספח יב' מיום 30.9.07 המפרט את ערעורם של שניים מחברי ועדת המשנה על החלטת הועדה הנ"ל, שלפיה נדחתה תוכניתם של המערערים. במסמך הנ"ל מפורטים הנימוקים השונים לכך, ואין לומר שאין סיכוי לשינוי החלטת הועדה.

הועדה המחוזית במליאתה טרם דנה בערעור האמור, ולדברי ב"כ המערערים צפוי הדיון להתקיים ו/או להיקבע לחודש ינואר הקרוב.

על פי הלכות בית המשפט העליון (בעיקר ברע"פ 4357/01 סבן נ' הועדה המקומית קרית אונו, פד"י נ"ו(3), 49), נדרש "טעם טוב", היינו טעם בעל משקל על מנת להיעתר לבקשה לדחות את מועד ביצועו של צו ההריסה.  לבית המשפט השומע בקשה כזאת שיקול דעת רחב לעשות כן, ובדרך כלל  הנימוק העיקרי לדחיה הוא שינוי של ממש במצב התכנוני כך שניתן לראות בטווח זמן הנראה לעין כי תהא אפשרות של ממש לקבל היתר לבניה שאותה מבקשים להרוס.

בענייננו, ספק אם ניתן לומר שחל השינוי הנדרש במצב התכנוני. קבלת תוכניתם של המערערים, אם אכן תתקבל, היא רק תחילתה של הדרך אשר עשויה להביא בסופו של דבר לקבלת היתר שיכשיר את הבניה האמורה.

יחד עם זה, לאחר ששקלתי את כלל נסיבות הענין, נראה לי כי ניתן, אף אם בדוחק, לקבל חלקית את הערעור בכך שאורה כי ביצועו של הצו יעוכב עד לאחר קבלת החלטת הועדה בערעור הנ"ל שהוגש לה על ידי שני חברי הועדה, אך לא לתקופה הארוכה מששה חודשים מהיום.

עיכוב הביצוע של הצו יתבטל מיד לכשתתקבל, אם תתקבל בתוך המועד הנ"ל, החלטה של הועדה הדוחה את הערעור שהוגש לה על החלטת ועדת המשנה.

המזכירות תמציא העתק הפסק לצדדים, בדואר.

ניתן היום כ"ו בכסלו, תשס"ח (6 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים.

ש. ברלינר - שופט

ס. נשיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ