אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 2678/01

פסק-דין בתיק עפ 2678/01

תאריך פרסום : 12/02/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2678-01
06/09/2005
בפני השופט:
1. א. רזי [אב"ד]
2. ש. שטמר
3. ר. שפירא


- נגד -
התובע:
אלי שמאלוב
ע"י ב"כ עו"ד אורי זטרמן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד באמצעות פרקליטות מחוז חיפה
פסק-דין

השופט א. רזי:

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום  קריות (כב' השופטת א. קנטור) בתיק פלילי 3129/01.

            המערער הורשע בעבירת תקיפה בנסיבות מחמירות (סעיפים 379 ו- 382(ב)(1) לחוק העונשין התשל"ז - 1977). בעקבות ההרשעה  הוטל עליו עונש של 6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים ותשלום קנס בסכום של 1,200 ש"ח. בנוסף לכך, נעתר בית משפט קמא לבקשת ב"כ המאשימה והורה לחלט אקדח תוצרת "ברטה" שהיה מוחזק כדין ברשות המערער.

            המערער מלין על הרשעתו בדין ולחילופין, על חומרת העונש ובעקרו של דבר, על ההחלטה לחלט את אקדחו.

2.         כתב האישום מתאר ארוע שהתרחש ביום 4.12.99 במרכז קניות בקרית ים. המערער, כך נטען, תקף שלא כדין את אישתו "באופן שהכה בה בכל חלקי גופה" וכן שבאותו מעמד הוא איים עליה באומרו "שיהרוג אותה" וזאת במטרה ובכוונה להפחידה. בהתאם למפורט בהוראות החיקוק, יוחסה למערער רק עבירה אחת - תקיפה בנסיבות מחמירות. המערער כפר בכך שאיים על אישתו. בהקשר לעבירת התקיפה נאמר על ידו בשלב ההקראה "אני דחפתי אותה קלות. זו אישתי, אסור לי לגעת בה?"

3.         הרשעת המערער מבוססת על עדותה של המתלוננת, שהיא כיום גרושתו ולאחר שהמערער אישר את נכונות דבריה.

בעדותה, ספרה המתלוננת כי הארוע התרחש לאחר שהתברר לה שיש למערער "מאהבת מהצד".  ביום 4.12.99, נפגשו בני הזוג במרכז קניות והתפתח ביניהם דין ודברים קולני במהלכו המערער דחף אותה לקיר. המערער, שלא היה מיוצג ע"י עו"ד בערכאה קמא ויתר על חקירה נגדית. בעדותו נאמר: "מה שהיה זה מה שהעדה סיפרה".

הכרעת דינו של בית משפט קמא, קצרה ותכליתית. השופטת החליטה להרשיע את המערער בעבירת התקיפה באומרה, כי "הנאשם בעצמו מודה כי דחף את המתלוננת כפי שהעידה בפני..." כן נאמר: "אמנם, לא הוכחו העובדות האחרות נשוא כתב האישום, אולם די לי בכך כי הנאשם מודה שדחף את אישתו, כמו גם עדותה לגבי עובדות אלה, על מנת לקבוע מעבר לספק סביר כי הנאשם עבר את העבירה המיוחסת".

4.         ב"כ המערער סבור, כי לפי מצב הראיות לא היה מקום להרשיע את מרשו בדין. לטענתו, ראוי לנקוט בזהירות רבה בענין הגדרתם של מעשי "דחיפה" או "נגיעה". כן נטען, שלנוכח הפער המשמעותי בין עובדות כתב האישום לבין דבריה של המתלוננת, היה מקום לקבל את גירסת המערער  אודות דחיפה קלה, כנאמר על ידו בשלב ההקראה, ולהמנע מלהרשיעו בעבירת התקיפה.

            במהלך הדיון הורחבה חזית הטיעון, בכך שנתבקשנו לראות את הארוע "כזוטי דברים" ולחילופין, לבטל את ההרשעה, בהתאם לסמכות המוקנית לבית המשפט על פי סעיף 192 א לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב - 1982.

            ב"כ המערער מסתמך, בין היתר, על הנאמר בתסקיר משלים שנערך ע"י שרות המבחן  בהתאם להחלטתנו. מהתסקיר עולה, שהפרטים הנוספים אודות המערער מבוססים על שיחתה של קצינת המבחן עמו וכן על שיחה טלפונית עם גרושתו, תוך שהודגש שגב' שמיאלוב היתה נכונה להביע עמדתה רק בדרך זו ולא במפגש נוסף עם קצינת המבחן.

            באשר לתוכן הדברים שנמסרו על ידי גב' שמאלוב נאמר בתסקיר:

            "משני בני הזוג הבנו כי יחסיהם לאחרונה מאופיינים בשיתוף,  סביב ההחלטות בענין ילדיהם (בנם הבכור התארס לאחרונה) והקשר ביניהם חיובי. מתוך אוירה רגועה זו, זיוה... יצרה מינימליזציה לארועים אותם הגדירה במפגש הקודם שלנו עמה, כארועים אלימים לאורך תקופה ארוכה. היא התקשתה להסביר את השוני בגירסאותיה לגבי יחסיהם בעבר, טענה שאולי קשרי שפה יצרו את הפער והבהירה כי עיקר טענותיה כלפי אלי היו סביב  הבגידה שלו בה ולא כנגד אלימותו".

            בהקשר לחילוט האקדח הופננו לסעיף 18 א(ב) לחוק כלי יריה תש"ט-1949 (להלן: חוק כלי יריה), שעל פיו בית המשפט רשאי "מנימוקים מיוחדים", לדחות בקשת תובע להורות לפקיד הרישוי לבטל רשיון כלי יריה לאדם שהורשע בעבירת אלימות כלפי בן משפחה.

5.         באת כח המדינה ביקשה מאיתנו לדחות את הערעור על ההרשעה. כן נטען, שאין לקבל את העמדה  לפיה, מעשהו של המערער היה בבחינת "זוטי דברים". באשר לביטול הרשעתו, נטען שנסיבות המקרה אינן מצדיקות לסטות מהכלל, לפיו מקום שנאשם בגיר ביצע עבירה, יש להרשיעו. כן הודגש, שבענין זה גם לא באה המלצה מטעם שרות המבחן.

            ב"כ המדינה הצביעה על כך, שבעת ביצוע העבירה המערער לא עשה שימוש באקדחו. בנסיבות אלה, נטען בפנינו כי בית משפט קמא שגה משציוה על חילוט האקדח. בהפנותה לסעיף 18 א(ב) לחוק כלי יריה, טענה ב"כ המשיבה, שהיה על בית משפט קמא להסתפק במתן הוראה לפקיד הרישוי, לבטל את רשיונו של המערער להחזיק נשק.

6.         הרשעת המערער בדין יסודה.  המתלוננת העידה שהמערער דחף אותה לעבר קיר והוא עצמו הודה במעשה. כפי שצויין בהכרעת הדין, די היה בכך כדי להרשיעו בעבירת התקיפה שיוחסה לו.

7.         כן סבור אני, שלא ניתן לומר כי האירוע הנדון מאפשר לפטור את המערער מאחריות פלילית, בטענה שהמעשה נחשב  כ"זוטי דברים". בע"פ (תל אביב) 1720/95 מדינת ישראל נ' משה יוסף (פורסם בתקדין), נאמר, בין היתר, שהגנת "זוטי דברים":

            "תתקבל רק באותם מקרים בהם אין במעשה עצמו מידה מינימלית של סכנה לערך החברתי המוגן ואין הוא הולם מבחינה עניינית את המושג של עבירה פלילית". כן נאמר, שבחינת המקרים הראויים להכנס לגדרו של סעיף 34 י"ז לחוק העונשין "צריכה להעשות בזהירות מרובה, כדי שלא לרוקן מתוכן דווקא את העבירות הקלות, וכל זאת בהתחשב בתוצאה המחוייבת מקבלת ההגנה, שהינה זיכויו של הנאשם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ