אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 2676/07

פסק-דין בתיק עפ 2676/07

תאריך פרסום : 24/05/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2676-07
31/12/2007
בפני השופט:
כ. סעב

- נגד -
התובע:
זהבי איילת
עו"ד אורון אילון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה-פלילי
פסק-דין

א. כללי

בפני ערעור פלילי על פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בחדרה (כב' השופט מ. גינות), (להלן " בימ"ש קמא"), שניתן ביום 25.9.07 בת 119/06. הערעור הופנה תחילה לחומרת העונש שהושת על המערערת, אולם בפתח הדיון בערעור ביקשה המערערת להוסיף בקשה נוספת, להתיר לה לחזור בה מהודאתה בפני בימ"ש קמא.

אומר כבר עתה, כי אין להתיר למערערת להוסיף כל טענה או בקשה מעבר למה שטענה בהודעת הערעור. טענת המערערת נטענה מהפה והחוצה וטוב היה לו היא לא הייתה נטענת או מועלת כלל וכלל. המערערת לא נימקה את בקשתה ואף לא ביקשה תיקון כתב הערעור. לעניין זה ראו, סעיפים 203-204 לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב-1982. על כן, אני דוחה את בקשתה הנ"ל.

גם לגופו של עניין, אינני סבור שלמערערת הייתה טעות במצב דברים. שכן מעיון בתיק בית משפט קמא, עולה שהדברים היו נהירים וברורים לה באופן חד משמעי ולא יתכן כי יכלה להבין את הדברים אחרת. מדובר באישה משכילה, עובדת סוציאלית במקצועה. בבימ"ש קמא, היא לא נתנה את תשובתה בישיבה הראשונה שנערכה ביום 10/6/07 וביקשה לצלם את חומר הראיות ורק בישיבה השנייה הודתה.

ב. ההליך בבית משפט קמא

המערערת הורשעה על פי הודייתה בעבירה של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה וללא ביטוח תקף.

בימ"ש קמא דן את המערערת לעונשים הבאים: 3 חודשי מאסר על תנאי למשך שנתיים שלא תעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה ללא רישיון נהיגה, תשלום קנס כספי על סך     2,500 ש"ח ואשר ישולם בחמשה תשלומים שווים ורצופים החל מיום 1.12.07 ופסילה של 12 חודשים בפועל ועוד 12 חודשי פסילה על תנאי למשך שנתיים שלא תעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה או נהיגה ללא רישיון נהיגה.  

ג. טענות הצדדים

1. טענות המערערת

המערערת טוענת כי היא נפסלה מנהלית מלהחזיק רישיון נהיגה למשך 3 חודשים עקב צבירת ניקוד. המערערת סברה כי הפסילה המנהלית מסתיימת ביום 20.6 כשבפועל היא הסתיימה ביום 26.6 , כלומר היא החלה לנהוג 6 ימים לפני תום תקופת הפסילה.

ב"כ המערערת טען כי היא נוהגת מזה 20 שנה, עברה אינו מכביד, המדובר ב - 32 עבירות שמתוכן 18 עבירות טכניות בלבד, מצבה הכלכלי חמור וקשה ומטופלת בארבעה ילדים כאם חד הורית. מכל אלה מתבקש בית המשפט להקל בדינה ובעיקר בעונש הפסילה הממשית.

2. טענות המשיבה

לטעמה יש לדחות את הערעור. המערערת נהגה בזמן פסילה, המדובר בעבירה חמורה, גם אם היא נעברה מספר ימים לפני תום תקופת הפסילה. ב"כ המשיבה פירט את עברה של המשיבה ולדעתו מדובר בעבר מכביד, הן מבחינת מספר העבירות והן מבחינת מהותן. 

המשיבה סבורה כי בימ"ש קמא התחשב בנסיבותיה ובטענותיה של המערערת, כך שאין כל מקום להתערבות נוספת.

ד. דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור ובחנתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הערעור להידחות.

העבירות בהן הורשעה המערערת חמורות הן וחמורות עוד יותר כשהן מבוצעות על ידי אדם ברמתה ובנתוניה של המערערת.

בימ"ש קמא נתן כבר משקל לטענות לקולא ולא מיצה את הדין עימה. טענת המערערת שהיא טעתה בתום לב עת סברה כי תקופת הפסילה הסתיימה, היא טענה מיתממת שאין לה בסיס עובדתי ובוודאי אינה מתקבלת על הדעת, בלשון המעטה. כל אדם ברמתה ובמקצועה של המערערת, יתקשה עד מאוד לשכוח תקופת פסילה כה קצרה וגם אם היא שכחה, היה ניתן לבדוק זאת.

אינני סבור כי יש מקום להתערבות בימ"ש זה בעונש שהוטל על המערערת כי: "... כידוע, לא תתערב ערכאת הערעור בנקל בעונש שגוזרת הערכאה הדיונית. התערבות ערכאת הערעור מצומצמת ל"נסיבות שבהן הערכאה הדיונית נכשלה בטעות או שהעונש שנגזר על ידה חורג במידה קיצונית מן העונשים המוטלים, בדרך כלל, בנסיבות דומות" (ע"פ 1242/97 גרינברג ליאור נ' מדינת ישראל (לא פורסם))." - ע"פ 9097/05 מדינת ישראל נ' ורשילובסקי, (2005).

על כן ועל יסוד האמור לעיל, אני מחליט לדחות את הערער. העונשים שהוטלו על המערערת יעמדו על כנם, אך התשלום הראשון של הקנס יחל ביום 1.2.08 ובהמשך כפי שקבע בימ"ש קמא.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים .

ניתן היום כ"ב בטבת, תשס"ח (31 בדצמבר 2007) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ