אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 2444/07

פסק-דין בתיק עפ 2444/07

תאריך פרסום : 29/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2444-07
15/07/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
1. קוסאשוילי יעקב
2. קוסאשוילי בסריון

הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

בפני ערעור על החלטת בית משפט לעניינים מקומיים בחיפה (להלן: "בית משפט קמא") שניתנה בב"ש 285/02 במסגרת ת"פ 1281/02 ע"י כב' השופט ורבנר ביום 4/7/07, במסגרתה דחה בית משפט קמא את בקשת המערערים לעיכוב ביצוע צו סגירה וזאת לאחר שעיין בתגובת המשיבה ובלא שהתקיים דיון במעמד הצדדים.

המערערים ביססו את בקשתם, כפי שהוגשה לבית משפט קמא, בין היתר, על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בע"פ 824/05 שניתן ביום 15/5/06. שם דן בית המשפט המחוזי בערעור קודם שהגישו המערערים על ההחלטה שלא לעכב את ביצועו של צו הסגירה לעסק נשוא הערעור. בית המשפט שם הורה על עיכוב ביצוע צו הסגירה ונקבע כי:


"בנסיבות אלה, כאשר ישנה התקדמות בתהליך קבלת היתר בנייה לתחנת התדלוק, וכן לאור עמדת המדינה כפי שבאה לידי ביטוי בתגובתה מיום 4.5.06, מורים אנו, לאחר התלבטות, ולפנים משורת הדין, על עיכוב ביצוע צו הסגירה, וזאת עד ליום 10.7.06 בלבד.

אם בתום תקופה זו יסברו המערערים, כי יש צורך בארכה נוספת, יהיה עליהם לפנות בבקשה מתאימה, לבית משפט השלום, אשר ידון בבקשה, לאור כל השתלשלות הדברים שצוינו לעיל."

ע"פ (מחוזי חי') 824/05 קוסאשוילי בסריון נ' מדינת ישראל, תק-מח 2006(2), 11277 , 11279 (2006).

יצוין כי בהמשך לפסק הדין הנ"ל עוכב ביצועו של צו הסגירה בהחלטת בית משפט קמא עד ליום 15/3/07. בקשת המבקשים לבית משפט קמא הוגשה רק קרוב לארבעה חודשים לאחר שצו עיכוב הביצוע האחרון פקע, ולמעשה לאחר שצו הסגירה נכנס לתוקפו, כאמור עוד ביום 15/3/07.

המערערים טענו בבית משפט קמא כי חלה התקדמות בהסדרת כל האישורים להפעלת תחנת התידלוק, שהיא העסק נשוא הערעור וביקשו לעכב שוב את ביצועו של צו הסגירה. בית משפט קמא דחה את בקשתם על בסיס תגובת המשיבה בכתב, ובלא שקים דיון במעמד הצדדים. כנגד החלטה זו הוגש הערעור שבפני.

ב"כ המערערים טוען כי דין הערעור להתקבל הן מהטעם שההחלטה התקבלה ללא דיון במעמד הצדדים והן מהטעם שחלה התקדמות בהסדרת הליגליזציה לעסק נשוא הערעור, המצדיקה, לגופו של עניין, את עיכוב ביצועו של צו הסגירה.

סבור אני כי בנסיבות העניין ראוי להחזיר את הדיון לבית משפט קמא כדי שיקיים דיון במעמד הצדדים ויבחן האם אכן חלה התקדמות המצדיקה את ביטולו של צו הסגירה שנכנס לתוקפו עוד ביום 15/3/07. אבהיר להלן:

אינני סבור כי בכל עת בה מוגשת בקשה מסוג זו שהגישו המערערים קמה חובה לקים דיון בנוכחות הצדדים. ישנם מקרים בהם ניתן להסתפק בתגובות שהוגשו בכתב. לעניין זה יש להבחין בין מקרים שונים.

המקרה הראשון הוא כזה בו טיעונו של מבקש עיכוב הביצוע מבוסס על טעם משפטי בלבד, וניתנת תגובה בכתב מטעם המשיבה, כי אז ניתן להכריע על בסיס הבקשה והתגובה ללא קיום דיון במעמד הצדדים.


שונה הדבר במצב בו טוען המבקש טענות עובדתיות והמשיבה חולקת על העובדות. במקרה זה יש צורך לקים דיון במעמד הצדדים כדי לברר את העובדות ולהכריע במחלוקת לאחר בירור.

המקרה שבפני נמנה על הסוג השני של המקרים. המערערים טענו בבקשתם טענות עובדתיות בכל הנוגע להתקדמות הסדרת הליגליזציה לעסק נשוא הערעור. המשיבה לא הגיבה לטענות העובדתיות הנ"ל וטענה כי די בחלוף הזמן מאז כניסתו של צו הסגירה לתוקפו כדי לדחות את הבקשה. בנסיבות אלו סבור אני כי היה על בית המשפט לשמוע את הצדדים ולבחון את מידת התקדמות הסדרת הלגליזציה ולשקול את העובדות, כפי שיובהרו, אל מול המחדל של הגשת הבקשה זמן רב לאחר שצו הסגירה נכנס לתוקפו, וכאשר העסק פועל בניגוד לצו סגירה בתוקף.

דיון זה לא נערך ובכך שגה בית משפט קמא.

אשר על כן אני מקבל את הערעור במובן זה שאני  מורה להחזיר את הדיון לבית משפט קמא כדי שיזמן את הצדדים, יברר את העובדות וישקול אם יש מקום להקפיא את צו הסגירה שכבר נכנס לתוקפו ביום 15/3/07.

יובהר לעניין זה כי ביטול החלטת בית משפט קמא והחזרת הדיון אליו אין בה כדי לעכב את ביצועו של צו הסגירה. צו הסגירה נכנס, כאמור,לתוקפו לפני כארבעה חודשים. המערערים לא ביקשו את עיכוב ביצועו קודם לכניסתו לתוקף. בהתאם, וכל עוד לא יחליט בית משפט קמא אחרת בבקשתם, ולאחר הדיון שיתקיים במעמד הצדדים, הצו לסגירת העסק הנ"ל עומד בתוקפו, כפי שהיה ערב הגשת הבקשה נשוא ערעור זה.

בית משפט קמא יזמן את הצדדים וידון בבקשה שהוגשה ע"י המערערים בהקדם האפשרי, לפי יומנו.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ