אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 2252/08

פסק-דין בתיק עפ 2252/08

תאריך פרסום : 05/02/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
2252-08
25/09/2008
בפני השופט:
1. מוסיה ארד - נשיאה
2. יהונתן עדיאל - סגן נשיא
3. מרים מזרחי


- נגד -
התובע:
חאלד (בן מחמוד) עוואדלה
עו"ד רשאד זועבי
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז ירושלים
פסק-דין

לפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת אילתה זיסקינד) לפיו הורשע המערער בגניבת רכב ונדון לשבעה חודשי מאסר בפועל ולעשרה חודשי מאסר על תנאי.

הערעור מכוון נגד ההרשעה ונגד חומרת העונש.

ואלה עיקרי העובדות שנטענו בכתב האישום:

ביום 22.9.04 עבד המערער כקבלן משנה באתר בנייה ב"יד ושם" בירושלים. בסמוך לשעה שמונה בערב, הגיעו המערער ואדם נוסף שזהותו אינה ידועה, לאתר הבנייה. המערער ביקש משומר הלילה, שמעון הלר (להלן - "השומר"), לבדוק אם הטרקטור שלו נמצא באתר, והשומר אישר לשניים להיכנס. המערער והאדם הנוסף הסתובבו באתר במשך כעשרים דקות ובצאתם אמר המערער לשומר כי הטרקטור שלו נמצא במקום והוא ישוב להוציאו מאתר הבנייה. בשעה אחת עשרה בערב, הגיע המערער יחד עם האדם הנוסף לאתר בג'יפ מסוג איסוזו המצויד בעגלה נגררת. הם ביקשו מהשומר רשות להוציא את הטרקטור של המערער וזה נתן להם את הסכמתו. השניים העמיסו במשך כחצי שעה על גבי עגלה נגררת טרקטור מסוג JPB (להלן - הטרקטור) השייך לקבלן אליהו בראשי (להלן - בראשי), ועזבו את המקום. לטענת המשיבה, במעשיו אלה גנב המערער את הטרקטור של בראשי.

המערער נעצר כעבור ששה ימים על ידי המשטרה כאשר היה עם רכבו בתחנת דלק. דודו, בנו של הקבלן בראשי, שהוא כאמור הבעלים של הטרקטור שנגנב, הגיע במקרה לתחנת הדלק, ראה את המערער ורכבו והזעיק את אביו. האב זיהה את הרכב את הנאשם והזעיק את המשטרה. המערער טען מיד כי לא היה בליל האירוע באתר הבנייה ב"יד ושם", לא ראה את השומר ואין לו כל מעורבות בגניבת הטרקטור.

הרשעתו של המערער נסמכה על עדויותיהם של השומר ובראשי, שהעידו מטעם המאשימה.

השומר, שהוגדר על ידי בית משפט קמא כעד המרכזי, העיד כדלהלן:

"בסביבות השעה 20:00 באותו לילה הגיע הנאשם שיושב כאן, ברכב ליד ושם עם עוד אדם שישב לידו, ואמר לי שהוא בא לבדוק האם הטרקטור שלו נמצא במגרש החניה. רשמתי את הרכב בו נהג כתבתי 'רכב גרר לקח טרקטור' ואת מספר הרכב 40-244-15. זה המסמך שכתבתי בכתב ידי...היה ברכב יחד עם הנאשם עוד אדם שישב לידו והנאשם אמר לי שהוא לבדוק אם הטרקטור שלו נמצא במגרש החניה. הוא נכנס לאתר, יצא כעבור 20 דקות בערך, לא לקח כלום, אלא אמר לי אני הולך להביא את העגלה שמתחברת לרכב שלי כדי לקחת את הטרקטור שלו...אחרי כשעתיים אחרי שהוא יצא הוא חזר עם העגלה מחוברת לרכבו יחד עם אותו אדם שהתלווה אליו קודם, הם שהו בפנים כרבע שעה 20 דקות בערך, ויצאו עם הטרקטור על העגלה. אמר לי שלום ויצאו." (ר' פרוטוקול הישיבה מיום 31.1.07, עמ' 41, ש' 1-14).

בראשי העיד כי קיבל מהשומר את פרטיו המזהים של המערער ("קירח שחרחר") וכן את מספר וסוג הרכב שבו הגיע ל"יד ושם", וכי כשבועיים לאחר המקרה הבחין ברכבו של המערער בתחנת דלק והזעיק את המשטרה.

אין מחלוקת כי השומר והמערער הכירו זה את זה. המערער עבד במקום כקבלן משנה של קבלן גינון והשניים, לגרסת שניהם, הכירו אחד את השני.

השומר אמר במשטרה כי הוא מכיר את המערער "המון זמן ואין מצב שאני מתבלבל". השומר חזר על כך גם בעדותו בבית משפט כשאמר:

" אני עובד כ- 14 שנים ביד ושם בתור מאבטח בכניסה הראשית. אני מכיר את הנאשם כעובד על טרקטור אצל קבלן של גינון שבנו ב'יד ושם' את המוזיאון החדש ועשו שם עבודות של גינון, חיבורי צנרת ואדמה. הביאו קבלן לתקופה ארוכה והוא הביא מטעמו כל מיני קבלני משנה. אני מכיר את הנאשם מהעבודה, ראיתי אותו מגיע לביצוע עבודות גינון במקום ומכך הכרתי אותו." (ר' שם, עמ' 40, ש' 22-25).

בהמשך נשאל השומר מדוע התיר למערער להיכנס לאתר והוא השיב כי עשה כן הואיל והוא מכיר אותו. וכך אמר השומר בתשובה לשאלה מדוע אפשר למערער להיכנס למקום בלילה: "כי הנאשם היה עובד אצלנו ולפעמים הוא היה משאיר את הטרקטור הקטן ... אצלנו במתחם חניון האוטובוסים." (שם, בעמ' 41, ש' 21-23). השומר הוסיף כי: "הוא עבד מספר חודשים 3-4 והיה בא לאתר פעמיים שלוש בשבוע עם האיסוזו ... ואיפשרתי לו להיכנס." (שם, בעמ' 42, ש' 23).

הנסיבות האמורות מעוררות, על פניהן, תמיהה ממשית. בדרך כלל אין אדם מבצע גניבה בפני עד המכיר אותו. הטעם לכך ברור. זהות הגנב תתגלה מיד שכן העד יצביע על זהותו. לכן, אין זה סביר שהמערער יגנוב את הטרקטור בנוכחות השומר המכיר אותו. נסיבות תמוהות אלה, היו צריכות לעורר ספק באשר לטענה שהמערער הוא הגנב, והן מחייבות הסבר מניח את הדעת לתמיהה זו, או למצער, ראיות ברורות וחד משמעיות נגד המערער.

לא מצאנו בחומר הראיות תשובה לתמיהה זו. גם לא מצאנו ראיות חד משמעיות נגד המערער. נהפוך הוא. חומר הראיות, ובכללו עדויות מאת עדים שאין מחלוקת כי הינם עדים אובייקטיביים, מעורר שאלות ותמיהות שאין להן כל הסבר. נפרט:

השומר אמר בעדותו כי כאשר המערער הגיע באותו לילה לאתר הבנייה, הוא רשם את מספר הרכב בו נהג המערער וציין כי "רכב גרר לקח טרקטור". השומר הציג את הנייר שעליו רשם, לטענתו, את הדבר (ת/2) ועליו מספר הדומה למספר הרכב של המערער למעט ספרה אחת שונה. השומר טען כי כך נהג הואיל ועל פי ההנחיות במקום יש לרשום את הפרטים של כל רכב הנכנס לאתר הבנייה לאחר השעה חמש. גם בראשי טען כי השומר מסר לו את מספר הרכב ותיאר לו את מראהו של האדם שלקח את הטרקטור.

ואולם, מר ירקוני, קצין הביטחון מטעם "יד ושם", עד אובייקטיבי לכל הדעות, חזר ואמר בעדותו כי השומר אמר לו בנוכחות בראשי שהוא טעה ולא רשם את פרטי הרכב שנכנס באותו לילה לאתר. השומר, על פי ההנחיות, היה אמור לרשום "את מספר הרכב, שם פרטי, שם משפחה וסיבת בואו לכניסה ליד ושם", אך הוא לא רשם דבר.

וכך אמר קצין הביטחון בעדותו בבית המשפט:

" ...אמרתי לשמעון (השומר), איך אתה מעז לעשות דבר כזה...אז הוא אמר לי, תשמע, אני ראיתי אותו פעם עם אלי בראשי, עובד איתו בחפירות, אני חשבתי שהוא האיש של אלי בראשי, ואני האמנתי לו, לכן אפשרתי לו להוציא את הטרקטור. אמרתי לו: בלי לרשום, בלי כלום, אתה מאמין לכל אחד שיבוא להוציא כלי מ'יד ושם', אתה מאמין לו, בלי לשאול, בלי לכתוב, בלי לעשות שום רישום, איך קורה דבר כזה, אתה ותיק, לך אני צריך להגיד מה לעשות כל הזמן? אמר לי, אני אשם. זו טעות שלי." (פרוטוקול מיום 20.3.07, עמ' 23, ש' 26-32).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ