אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 2178/07

פסק-דין בתיק עפ 2178/07

תאריך פרסום : 30/07/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
2178-07
14/03/2007
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מאיר תורגמן ת"ז 067846535
הנתבע:
עיריית חיפה
פסק-דין

בפני ערעור המופנה כנגד החלטת בית משפט לעניינים מקומיים בחיפה, בת"פ 285/04, החלטה מיום 21/02/07 לפיה נדחתה בקשת המערער שהוגשה בהתאם להוראות סעיף 207 לחוק התכנון והבנייה להארכת התקופה לביצוע צו הריסה שיפוטי שניתן במסגרת גזר הדין בת"פ 285/04 הנ"ל, לפיו היה על המערער לבצע את ההריסה עד ליום 1/06/06.

ב"כ המערער מעלה שורה של טענות דיוניות ומהותיות בכל הנוגע להחלטת בית משפט קמא. טענתו הדיונית העקרית היא, כי היה ראוי בנסיבות העניין לזמן את הצדדים לדיון ולשמוע את טענותיהם, ובין היתר לבחון תוך שמיעת הטענות, את סיכויי המערער לקבלת היתר בניה, ובהתאם להחליט בעניין הבקשה. עוד טוען הוא לגופו של עניין, כי חלה התקדמות בכל הנוגע לבקשתו למתן היתר, ענין האמור להיות מוסדר בתוך פרק זמן קצר.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל דעה כי דין הערעור להידחות, בכפוף לאמור להלן.

כאמור, הורשע המערער עוד ביום 29/12/05 וניתנה לו אורכה לבצע את צו ההריסה עד ליום 1/6/06. צו ההריסה לא בוצע במועד. לאחר חלוף המועד, ביום 28/8/06 הגיש המערער בקשה נוספת לעיכוב ביצוע צו ההריסה ובית המשפט נעתר ועיכב את ביצוע צו ההריסה עד ליום 1/12/06. גם עד למועד זה לא בוצע הצו וכאמור, הבקשה נשוא הערעור שבפני הוגשה לאחר חלוף המועד לביצוע הצו, בחודש פברואר 07'.

התופעה של אי ביצוע צו הריסה שיפוטיים והנצחת הבנייה בלתי חוקית לתקופה ארוכה בדרך של הגשת בקשות חוזרות ונשנות נדונה לאחרונה בהרחבה על ידי בית המשפט העליון שקבע בשורה של פסקי דין כי אין לאפשר תופעה של הארכת מועדים לביצוע צווים להריסה ו/או לשימוש חורג במקרקעין, וכי תופעה זו מערערת את שלטון החוק ואת בסיס קיומם של מוסדות התכנון והבנייה. ראה:

עפ' 6720/06, דהרי ואח' נ. מדינת ישראל ואח' , תק-על 2006 (3), 2922;

בג"צ 6309/06, מושב הודייה - אגודה שיתופית חקלאית להתיישבות נ. מנהל מקרקעי ישראל ואח' , תק-על 2006 (3), 3751;

בג"צ 8379/06, ח"כ רוברט ליטוב ואח' הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה מרכז ואח' , תק-על 2006 (4), 1605.

יצויין כי פסקי הדין הנ"ל ניתנו בשאלות שונות שעניינם אכיפת חוקי התכנון והבנייה, ואולם בכולם חזר בית משפט העליון והבהיר כי אין לאפשר את המשך התופעה לפיה, בהליכים שונים מעכבים ביצועם של צווים שיפוטיים ומנציחים בפועל בשטח את ביצוע העבירה.

סבור אני, כי הלכות אלו נכונות למקרה שבפניי. למעשה, ניתן פסק דין עליו לא הוגש כלל ערעור. צו ההריסה לא בוצע. הבקשות הוגשו לאחר חלוף המועד שהיה על המערער לבצע את ההריסה. בנסיבות אלו, ובמיוחד כשמדובר בבקשה שניה, צדק בית המשפט בהחלטתו כאשר הורה על דחיית הבקשה ללא צורך בזימון הצדדים לדיון.

לענין זה אציין כי יש מקום לזמן צדדים לדיון כאשר מתעוררת שאלה עובדתית הטעונה בירור. במקרה זה, מבוססת ההחלטה על בסיס העובדות להן טען המבקש, עובדות שבשים לב לאופן הגשת הבקשה, לא היה בהן כדי לשנות את ההחלטה. לכן, וכאשר בית המשפט סבור שגם אם העובדות נשוא הבקשה הן האמת, יש לדחות את הבקשה, כי אז יש צורך בזימון הצדדים לצורך בירור עובדתי.

בהתאם ובסיכומו של דבר, סבור אני כי לא נפל פגם בהחלטתו של בית משפט קמא.

עם זאת, עולה מהדברים שהביאה לידיעתי ב"כ המשיבה כי בתוך שבועיים, תבדק בקשתו של המערער לקבלת היתר, וזאת על ידי צוות מטעם  מהנדס העיר, ואם יוחלט על-ידי הצוות הנ"ל להמליץ לקבל את הבקשה, כי אז תועבר הבקשה להיתר לועדה לתכנון ובניה. בשים לב לאמור לעיל, ועל אף שלא נפל פגם בהחלטתו של בית משפט קמא, אני מורה כי ביצוע צו ההריסה יעוכב עד ליום 15/4/07. מובן כי אם תתקבל על-ידי מהנדס העיר החלטה להמליץ לועדה לתכנון ובניה ליתן היתר, כי אז תהיה בכך עילה לבקשה חדשה בהתאם להוראות סעיף 207 לחוק התכנון והבניה. אם לא תתקבל המלצה כאמור, ויקבע כי התכנית שהגיש המערער לועדה אינה עומדת בתנאים הנדרשים, כי אז לא יהיה עוד מקום לעכב את ביצוע צו ההריסה ויהיה על המערער לבצעו בעצמו, עד לא יאוחר מיום 1/05/07, שאם לא כן תהיה הועדה רשאית לבצע את צו ההריסה על חשבונו.

אשר על כן ובכפוף לאמור לעיל, הערעור נדחה.

המזכירות תמציא העתקים לב"כ הצדדים.

ניתן היום כ"ד באדר, תשס"ז (14 במרץ 2007) בהעדר הצדדים.

ר. שפירא, שופט

הקלדנית: ליאת פ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ