אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 182/05

פסק-דין בתיק עפ 182/05

תאריך פרסום : 27/02/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
182-05
11/04/2005
בפני השופט:
1. מ. לינדנשטראוס - אב"ד
2. י. גריל
3. י. כהן


- נגד -
התובע:
עסיס אפרים
עו"ד הראל הכהן
הנתבע:
ועדה מחוזית לתכנון מחוז חיפה
עו"ד א. גוטרמן
פסק-דין

א.         בפנינו ערעור על הכרעת הדין של בימ"ש השלום בחיפה (כב' השופט א. אליקים) מיום 6.12.04 בת"פ 4903/02. גזר הדין ניתן ביום 14.12.04.

            הנסיבות הצריכות לעניין הינן אלה:

בכתב האישום שהגישה המשיבה כנגד המערער ביום 15.8.02 נטען באישום הראשון שהמערער היה והינו הבעלים של חלקה 31 גוש 10954 במושב דור. בשנת 1999 ו-2000 ביצע המערער בחלקה הנ"ל, ביחד עם אחרים ובשליחותם, הצבה של 4 מבני מגורים עשויים עץ בשטח של כ-44 מ"ר כל אחד. עסקינן בחלקת מקרקעין שהינה קרקע חקלאית.

נטען באישום הראשון שהמערער השתמש בחלקה זו וביצע בה עבודות בנייה הטעונות היתר לפי חוק התכנון והבניה ללא היתר כדין ובניגוד לתוספת הראשונה של החוק.

            באישום השני נטען שבמהלך התקופה ועד תאריך הגשת כתב האישום משתמש המערער, יחד עם אחרים ובשליחותם, בחלקת המקרקעין הנ"ל ובמבנים שנבנו על חלקה זו ללא היתר, לצורך השכרת צימרים מבלי שהמערער קיבל היתר כדין להשתמש בחלקה ולבצע בה את הפעולות הנ"ל. נטען באישום השני שהמערער עשה ועושה בחלקה זו, במודע וברשלנות, שימוש אשר טעון היתר לפי חוק התכנון והבניה ותקנותיו, מבלי שיש בידו היתר כדין, תוך סטיה מתכנית, ובניגוד להוראות התוספת הראשונה לחוק.

ב.         בישיבת ההקראה שהתקיימה בפני בימ"ש קמא ביום 24.9.03 ביקש סניגורו של המערער לדחות את הדיון במטרה למצות את ההליכים וכן הוסיף שבידיו אישור שלפיו קיבלה המשיבה בתאריך 18.9.03 תכניות לגבי ארבעת הצימרים.

ב"כ המשיבה הגיב על הדברים וציין שבקשה שהגיש המערער לגבי יחידת נופש נוספת, ועוד שלוש יחידות קיימות, נדחתה ביום 14.2.03, ולפי קביעת המשיבה, לא ניתן לאשר אף יחידה.

            על דברים אלה של ב"כ המשיבה הגיב הסניגור ואמר שהוא רואה לראשונה את החלטת הדחיה, הוא מניח שהמערער לא היה מודע להחלטה זו וכי יש אדריכל המטפל בעניין התכנוני. הסניגור חזר וביקש לדחות את התשובה לכתב האישום.

בימ"ש קמא נענה לבקשתו של הסניגור ודחה את מועד ההקראה לתאריך 9.10.03, כשלגבי ישיבה זו נקבע בהחלטה שגם על המערער עצמו להתייצב לדיון באותו מועד.

ג.          ישיבת 9.10.03 לא נתקיימה וישיבת ההקראה נתקיימה רק בתאריך 25.4.04 ובה הופיע הסניגור יחד עם מרשו-המערער והודיע שהמערער כופר בעובדות כתב האישום.

לגבי סעיף 1 שבעובדות האישום, טען המערער שהוא איננו הבעלים או המחזיק בחלקה זו. לגבי סעיף 2 (הטענה שהמערער הציב בחלקה ארבעה מבני מגורים) טען המערער שהוא לא ביצע את המיוחס לו וכפר בנתונים המפורטים בכתב האישום. לגבי סעיף 3 (דהיינו שעסקינן בקרקע חקלאית), טען המערער שקיימת מחלוקת וביקש שטענה זו תוכח.

ד.         מסכת הראיות נפרשה בפני כב' ביהמ"ש קמא במלואה בישיבת ביהמ"ש מיום 5.12.04. מטעם המשיבה העיד בפני ביהמ"ש מר אהרון ניסטל, העובד ביחידה הארצית לפיקוח על הבנייה כראש ענף מושבים וקיבוצים של מחוז חיפה. מר ניסטל הגיש לביהמ"ש את דו"חות הפיקוח שערך (ת/1 + ת/2), לרבות תמונות שצילם (ת/3) והודעה שמסר בפניו המערער (ת/4), ומסמכים נוספים. בין יתר הדברים ציין מר ניסטל בעדותו שלא ניתנו היתרים למערער.

ה.         מטעם ההגנה העידו המערער עצמו וכן רעייתו הגב' תמר עסיס.

            בין המוצגים שהוגשו לבימ"ש קמא היתה גם הודעתו של המערער מיום 27.6.02 (מוצג
ת/4) שנגבתה על ידי עד התביעה מר ניסטל, שהזהיר את המערער שהוא נחקר כחשוד בכך שהוא בונה ומשתמש בארבעה מבני צימר לארוח כפרי ללא היתרים כחוק.

המערער טען בהודעתו שהוא הגיש לועדה המקומית תכניות מסודרות, אך כרגע (נכון למועד הודעתו) העסק איננו ניתן לרישוי מחמת חריגה, אם כי הוא מקווה שניתן יהיה להסדיר את הנדרש כחוק.

בהמשך הודעתו השיב המערער על שאלותיו של מר ניסטל ואמר שהוא (יחד עם רעייתו) הבעלים של הקרקע במשק 38, במושב דור, וכי אין לו היתר ביחס למבנים אלה. לשאלה האם משכיר המערער מבנים אלה הוא השיב: "זה נופש צימרי ארוח".

בתשובה לשאלה ממתי משתמש הוא במבנים למטרות נופש, השיב המערער: בשנת 1999 שתי יחידות, בשנת 2000  יחידה נוספת וב-2001 עוד יחידה.

            המערער אישר באותה הודעה שקיימים בשטח ארבעה מבני ארוח, ובתשובה לשאלה: "האם יש לך היתר בנייה כחוק", השיב: "שאלת זה חוזר. לא. אין לי היתר בנייה". משנשאל המערער: "האם ידוע לך שבנייה ללא היתר הינה עבירה על חוק תכנון ובניה", השיב: "כיום ידוע לי". עוד הוסיף שהוא מעוניין להסדיר היתרים כחוק בשטח זה. לדבריו, קיימת אפשרות לאשר 80 מ"ר והוא מקווה ששאר השטח יאושר כשימוש חורג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ