אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1778/04

פסק-דין בתיק עפ 1778/04

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1778-04
20/03/2005
בפני השופט:
עודד גרשון

- נגד -
התובע:
סלימאן אלהוזייל
עו"ד א. מהרן
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

1.       לפני ערעור על חומרת העונש שהוטל על המערער בפסק דינו של בית המשפט לתעבורה בחיפה (כבוד סגן הנשיא השופט יגיב פוקס), פסק דין שניתן ביום 10.7.2000 .

          הערעור הוגש לבית משפט זה ביום 14.12.04 .

          לאחר שמיעת הערעור במעמד באי כוח הצדדים ביום 8.3.05, ניתן בזה פסק הדין לגוף הערעור.

2.       המערער הואשם בנהיגת רכב במהירות של 98 קמ"ש בדרך עירונית שהמהירות המירבית המותרת בה היא 50 קמ"ש. המערער הוזמן כדין לדיון בבית המשפט (השוטר שרשם את הדו"ח ציין בגוף הדו"ח כי ההזמנה לדין נמסרה לידי המערער), אך בחר שלא להופיע לדיון. בעקבות כך נשפט המערער בהעדרו.

          בית המשפט קמא דן את המערער לתשלום קנס בסך של 1,000 ש"ח, לשלושה חודשי פסילה בפועל בניכוי 30 ימי פסילה מינהלית וכן לשלושה חודשי פסילה על תנאי.

3.       המערער טען בערעורו כי לא ידע כלל על פסילתו מאחר וגזר הדין לא הומצא לו "ומאוחר יותר קיבל דרך מישהו דרישה לשלם קנס בתיק שהוא לא ידע עליו".

          המערער טען כי הגיש בקשה לביטול פסק הדין וביום 14.1.04 נדחתה הבקשה לביטול פסק הדין.

          המערער הוסיף וטען כי הגיש בקשה נוספת להפחתת קנס וגם בקשה זו נדחתה ביום   9.9.04 .

          המערער הגיש בקשה לחישוב תקופת הפסילה וגם בקשה זו נדחתה.

          בערעורו בפני בית משפט זה טען המערער כי בית המשפט קמא שגה בכך שלא התייחס לעובדה "שהנאשם נשפט בהעדרו בלי לתת לנאשם הגנה צודקת על מנת לתת את הגנתו האמידה [כך במקור! (???) ע.ג.].

          המערער טען כי בית המשפט קמא שגה בכך שלא הפחית את הקנס שהוטל עליו ולא הושיט את ידו למערער והתעלם מכל תחנוניו. כך גם שגה בית המשפט קמא, לטענת המערער, בהחלטתו באשר לחישוב הפסילה. המערער טען כי -

          "טעה בית המשפט קמא שלא התייחס למצבו החריג של המערער שכן הרשיון הנ"ל משרת אותו כחייל בצה"ל היות שהמבקש משתמש ברכבים צבאיים רבים ולתזוזה בצירים השונים ובהיות שהוא משרת קבע והרשיון הוא מקור פרנסתו וישנו סיכוי שיפוטר אם ישלל רשיונו, מה גם המערער הינו נשוי ואב לשתי תינוקות שהם זקוקים לטיפולים רפואיים ובהיות שהוא המפרנס היחיד למשפחתו, אביו הינו נכה ואין מי שיטפל בילדיו ואביו אם יצטרכו לנסוע לבית החולים וחסרון של הרשיון יגרום לנזק בלתי הפיך ובהיותו גר בפזורה הבדואית הרחק מהאיזור המאוכלס יכביד עליו מאוד לנהל את חייו ויגרום לא עוול ונזק בלתי תקין (כך במקור! ע.ג.)".

          המערער הוסיף וטען כי בית המשפט שגה גם בכך שלא התחשב בעברו התעבורתי שאינו מכביד ושאינו מסוכן לציבור.

          במהלך הדיון בערעור הוסיף בא כוחו המלומד של המערער, עו"ד אלהוזייל מהרן, וטען, בהסתמכו על ע.פ. 1693/04 של בית משפט זה, כי בית המשפט קבע "שיש איזושהי בעיה" בקשר לשאלה אם הדרך שבה מדובר הינה דרך עירונית אם לאו וכי המערער באותו ענין זוכה בדינו.

4.       המשיבה התנגדה לערעור. בא כוחה המלומד, עו"ד ערן בר-אור, טען כי אין ללמוד מפסק הדין בענין ע.פ. 1693/04 כי הדרך הנדונה אינה דרך עירונית. בא כוח המשיבה טען כי באותו ענין נשמעו ראיות והמערער טען שם כי לא הוכח בבית המשפט קמא שהדרך הינה דרך עירונית. בית המשפט קבע כי אומנם לא הוכחו יסודות ההגדרה של "דרך עירונית" ועל שום כך זיכה את המערער באותו ענין.

          בא כוח המשיבה טען כי בענייננו המערער לא התייצב לדיון, לא כפר בעובדות כתב האישום ולא נשמעו ראיות.

          בא כוח המשיבה טען כי בבקשה שהגיש המערער לביטול פסק הדין, הוא טען כי "ההזמנה שהיתה לו ביד אבדה לו בבסיס (...)".

          בא כוח המשיבה טען כי העונש שהושת על המערער אינו חמור ואינו מצדיק התערבות של בית משפט של ערעור.

          בא כוח המשיבה הוסיף וטען כי גם באשר לחישוב תקופת הפסילה, אין בערעור כל ממש, שכן המערער לא הפקיד את רשיונו ולא הגיש תצהיר כנדרש על פי תקנה 557 לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ