אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1733/04

פסק-דין בתיק עפ 1733/04

תאריך פרסום : 03/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1733-04
14/07/2005
בפני השופט:
י. אלרון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' רווה
הנתבע:
חן משה
עו"ד רוזינס והמשיב בעצמו
פסק-דין

המשיב

היה לי ממונה לפני חודש ימים, הלכתי לא קיבלו אותי בלי תעודה רפואית, אני חייל, אין לי רופא ביחידה, הפנייה, צריך שבועיים וחצי. הלכתי לרופא פרטי שיתן לי תעודה רפואית. אין קו 63 הוא בוטל. אני יצאתי באמצע הצבא, לא ידעתי שביטלו את קו 63 מכרמיאל.

עו"ד רוזינס

אנו נבקש כי המשיב ישלח שוב לממונה על עבודות שירות.

עו"ד גב' רווה

אנו מתנגדים, ומבקשים לטעון ולגזור את דינו.

נאשם זה, אשר לא מופיע לממונה, אני לא חושבת שיש טעם לשלוח אותו לממונה שוב, כי ברור שאם ישלח לעבודות שירות הוא לא יבצע אותם.

המשיב

אני הלכתי לממונה 3 פעמים, פעם אחת הגעתי, פעם שניה היתה טעות עם עו"ד ופעם שלישית התברר כי אין אוטובוס.

ב"כ המערערת

בהתייחס לתסקיר, התסקיר של המשיב עשה לו עוול, ואשר אומר מפורשות לא פעם ולא פעמיים, כי המשיב אינו נוטל אחריות, ממשיך להאשים את המערכת. ברור מהתנהגותו, גם מהעבירה שביצע בתיק זה וגם מהתסקיר כי המשיב לוקח את החוק לידיו, מצפצף על כל המערכות הן אזרחיות והן צבאיות, מדבריו עולה שכשאינו מרוצה מתפקידים המוטלים עליו בצבא, הוא נפרד. כאשר הוא סובר כי השוטר טועה, הוא ממשיך באותה הדרך. אנו הגשתי פסקי דין שהושתו מאסר בפועל של ממש, כאשר היה מדובר במקרה אחד של נהיגה בזמן פסילה. המשיב, הורשע בשתי עבירות כאלה, שני מקרים, ועוד בהפרש של מספר ימים בין המקרים.

אם יותר לי, גם הטיעונים של ב"כ המשיב, אינם מדוייקים כאשר טענו כי הרקע לרמת הענישה שנגזר בבימ"ש קמא, היה שהשתכנע כי נהג בתום לב בזמן פסילה, וטיעון זה,  גם הוא מלמד על אי קבלת אחריות. אנו חושבים כי ריצוי עונש של עבודות שירות, כאשר נותר לו שנה וחצי של שירות, בעייתי, עברו למרות גילו הצעיר, וכן, תהיה לגבי יכולתו של המשיב הן מבחינת נטילת אחריות והן בכלל, למלא אחר הוראות החוק ובטח עונש של עבודות שירות, עובדה ומוזכר בסוף התסקיר שרמת האמון בשוטרים פחתה. המשיב צריך להבין כי החוק הוא הקובע. בית המשפט מורה לו כיצד לנהוג לפי החוק, ותפקיד המשטרה לאכוף אותו, והוא רואה את עצמו מעל כל אלה.

אנו מבקשים מאסר בפועל, פסילה ממושכת וכן העונש שהושת עליו של פסילה עתידית אינו ראוי, שכן פסילה בפועל לא מרתיעה אותו.  אין חוות דעת ממונה בשל אי התייצבות סדרתית וכאמור, על פי התסקיר עבודות שאינן מוצאות חן בעיניו, הוא נפקד מהן.

ב"כ המשיב

ראשית, לגבי התסקיר וחוסר האמון של המשיב מול מערכת המשטרה - המשיב נעצר מספר פעמים ושוחרר, חלקם היו מעצרי שווא וחלקם  אני ייצגתי,בחלק מהפעמים הועלו חשדות שווא, באחת הפעמים שוחרר ללא תנאים, החתים אותו השוטר על שחרור בערובה, ונעצר בשל הפרת תנאים אלה.  המשיב גדל בשכונה בעייתית היה ילד פרוע, נעצר חדשות לבקרים, ללא עבר, משרת בצבא.  לאור חוסר האמון במערכת המשפטית, הוא גם כאשר נעצר על ידי השוטר שהודיע כי הוא נוהג בפסילה, הוא לא האמין לו, וניתן להבין זאת. המדובר בהודאה שלא נמסרה כדין, ולכן, חשב כי אינו נוהג בזמן פסילה, וזאת, בתום לב.  במהלך הדיון בבימ"ש קמא, השופט לקח לו זמן, היה צריך להסביר למשיב ולהראות מדוע הוא נהג בזמן פסילה, משום שמדובר באחריות קפידה, הוא הודה בעבירה והבנת השופט לכך שלא היה מודע לעובדה כי הוא בפסילה,  והבנת בית המשפט מתבטאת בגזר הדין, זאת בשל העובדה שלא נגזר מאסר בפועל, אומנם נשלל רשיונו בעבר, אך לא היה מאסר תלוי ועומד. העבירה היתה על נהיגה על קטנוע, לא מדובר על כלי רכב שיכול היה לגרום נזקים כמו רכב 4 גלגלים, עיקר הנזק שיכול היה להיגרם, למשיב עצמו, ועיקר המסוכנות, מופחתת.

בנסיבות העניין, ולאור כל האמור, אנו סבורים כי יש לדחות את הערעור, ולהותיר את פסק דינו של בימ"ש קמא על כנו.

המשיב

בתיק זה, הייתי עצור 5 ימים, בבימ"ש קמא לא ידעתי שאני פסילה, לקח להם הרבה זמן להסביר לי שהייתי בפסילה, אני נשארתי במעצר כי לא הצליחו להסביר לי שאני הייתי בפסילה. אחרי 5 ימים אני הודאתי. אני בצבא, אני רוצה להמשיך לשרת את המדינה. לא קרה שלא קמתי בבוקר ובגלל זה אני לא הגעתי לממונה, אני רוצה לעשות עבודות שירות, אני יכול לעבוד, יותר מכל בנאדם שעובד.

 

פסק-דין

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ