אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1570/04

פסק-דין בתיק עפ 1570/04

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1570-04
27/01/2005
בפני השופט:
1. ש. ברלינר - ס. נשיא
2. י. גריל
3. י. דר


- נגד -
התובע:
אחמד בן נימר שאמי
עו"ד ח. בולוס
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה
פסק-דין

השופט י. גריל:

א.         בפנינו ערעור על הכרעת הדין של בית משפט השלום בחיפה (ס. הנשיא כב' השופטת גב' ר. חוזה) מיום 28.6.04 ב-ת.פ. 2420/03, ועל גזר הדין מיום 13.7.04.

הנסיבות הצריכות לענין הינן בתמצית אלה:

כנגד המערער, אחמד (בן נימר) שאמי, יליד שנת 1957 (להלן: "המערער"), הוגש כתב אישום בו נטען שהמערער ירה ביום 7.5.00 בשעות אחה"צ בכפר מכר בכלבו של המתלונן חאלד עואכיז (להלן: "המתלונן").

הכלב היה בחצר ביתו של המתלונן מעבר לגדר. הירי, כך נטען, גרם למותו של הכלב במזיד ושלא כדין.

ביום 12.5.00 הפקיד הנאשם את אקדחו בחנות נשק בכרמיאל אשר מקבלת נשק להפקדה. המערער ביקש, מתוך כוונה להטעות, מן המוכר בחנות (בשם כאמל אברהים) כי ירשום באישור הפקדת הנשק שהנשק התקבל על ידו ביום 1.5.00.

המערער הציג את אישור ההפקדה הבדוי כראיה במשטרה להוכחת גירסתו שלא היה ברשותו נשק ביום 7.5.00, וזאת בכוונה להטעות את הרשות החוקרת בהליך שיפוטי.

מכאן הטענה שבמעשיו המפורטים בכתב האישום ירה המערער באזור מגורים, ללא הסבר סביר, באקדח שהוא נשק חם בכלבו של המתלונן , הרג את הכלב, והשתמש בראיה בדויה מתוך כוונה להטעות את הרשות החוקרת בהליך שיפוטי.

לפיכך ייחסה המשיבה למערער עבירות כדלקמן: 

יריות באיזור מגורים בניגוד לסעיף 340 א' של חוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"), היזק לבעל חיים, לפי סעיף 451 של חוק העונשין, ובידוי ראיות בניגוד לסעיף 238 של חוק העונשין.

ב.         המערער כפר בעובדות כתב האישום ובפני בית משפט קמא (תחילה בית משפט השלום בעכו ולאחר מכן בית משפט השלום בחיפה) נשמעה מסכת הראיות בשלמותה.

כתב האישום הוגש במקורו לבית משפט השלום בעכו שהחל בשמיעת עדויות התביעה, ואולם משנודע לכב' השופטת שדנה בתיק זה בבית משפט השלום בעכו כי המערער הוא קרוב משפחה מדרגה ראשונה של קצין בכיר במרחב הגליל, הועבר המשך הדיון בתיק לבית משפט השלום בחיפה.

בישיבה שהתקיימה ביום 24.6.03 בבית משפט השלום בחיפה, הודיעו באי כח הצדדים לבית המשפט שהם מבקשים כי הדיון בתיק יימשך החל מן השלב שאליו הגיע הדיון בבית המשפט השלום בעכו טרם העברתו.

ג.          מטעם המשיבה העיד הרופא הוטרינר, ד"ר חורי אנדראוס, שגם אישר את נכונות הדו"ח שערך על הארוע (מוצג ת/1), וכן העידו רס"ר יצחק בסט שהוא חוקר בתחנת המשטרה בעכו ואשר הגיש את המוצגים ת/2 - ת/8, ורס"ר חיים יסקוביץ, חוקר בתחנת המשטרה בעכו, שערך את המזכר, ת/9, ואשר תפס את פנקס האישורים בדבר הפקדת נשק (מוצג ת/10). בנוסף העיד מר כאמל אברהים שבחנות הנשק שלו בכרמיאל הפקיד המערער את אקדחו. (עד כאן העדים שהעידו בבית המשפט בעכו).

כמו כן העיד בפני בית המשפט (בחיפה) המתלונן (שהוא גם הבעלים של הכלב) מר חאלד עואכיז וכן המערער בעצמו, ואחיינו מר אשרף שאמי, שהיה עד הגנה מס' 2.

ד.         בהכרעת הדין  קבעה כב' השופטת קמא שהיא נותנת אמון מלא ומוחלט בכל דברי עדותם של עדי התביעה.

לגבי המתלונן ציינה כב' השופטת קמא שהעד עשה כל שביכולתו כדי לא להגיע למצב שייאלץ להעיד כעד תביעה בתיק זה. בתחילת עדותו הסתייג המתלונן מלמסור את אשר אירע, אך בהמשך עדותו העיד באופן ברור וחד משמעי (לפי קביעת כב' השופטת קמא) כי הוא ראה את המערער ביום הארוע מגיע ברכבו עד ליד ביתו, עוצר את רכבו בכביש, מחזיק אקדח בידו ויורה שתי יריות לעבר כלבו של המתלונן, כשהכלב יושב על מלונתו כשהינו קשור.

לאחר מכן עזב המערער את המקום. המתלונן עמד בעדותו על כך שהוא יכול היה לראות ממקום עומדו בתוך ביתו את כל אשר התרחש והוא ראה את הדברים בבירור. עקב היריות שירה המערער נפצע הכלב אנושות ושותק בגופו, ולמחרת הארוע נקבע מותו. המתלונן פנה למשטרה להגיש תלונה, אך התבקש להגיע למחרת, וביום 8.5.00 מסר את הודעתו במשטרה, נ/1.

במהלך חקירת הארוע בתאריך 15.5.00 נערך עימות בין המערער לבין המתלונן כעולה מן הדו"ח שהוגש וסומן ת/5. המתלונן מסר בדו"ח ת/5 שתוכן הודעתו במשטרה אמת הוא, ואולם, בקשתו היא לבטל את ההודעה מחמת הכבוד שהוא רוחש למשפחתו של המערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ