אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1510/04

פסק-דין בתיק עפ 1510/04

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1510-04
25/01/2005
בפני השופט:
1. ח. פיזם [אב"ד]
2. א. שיף
3. ב. בר-זיו


- נגד -
התובע:
אזולאי שלמה ת.ז. 26792015
עו"ד דן-גור דניאל
הנתבע:
1. מדינת ישראל
2. הוועדה המקומית לתכנון ובניה שומרון

עו"ד גדיש יצחק
פסק-דין

השופט א. שיף:

בפנינו ערעור על החלטתו של בית משפט השלום בחדרה בב"ש 1009/02 (כב' השופט א.קפלן), בה נעתר ביהמ"ש קמא לבקשת המשיבה להורות על הריסת מבנה וסככה, שבחזקתו ו/או בבעלותו של המערער, לפי סעיף 212 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק"). הבקשה למתן צו ההריסה הוגשה ע"י המשיבה בעקבות יישום תוכנית להרחבת כביש ברחוב הנשיא שהוא רחוב מרכזי באור עקיבא. הבקשה הוגשה כנגד מספר בעלי עסקים, וביניהם המערער, אשר, לטענת המשיבה, בבעלותם ו/או בחזקתם סככות או מבנים הנמצאים בתוואי דרך מאושרת, המונעים את הרחבת הדרך ופיתוחה. עוד נטען ע"י המשיבה כי הסככות והמבנים הנ"ל נבנו ללא היתר. הבקשה הוגשה לפי סעיף 212 (4), היות ולטענת המשיבה, לא ניתן להוכיח מי ביצע את הבניה הבלתי חוקית.

ביהמ"ש קמא דחה את טענת המערער, לפיה מדברי אחד העדים, מטעם המשיבה, אנו למדים כי רק הסככה נבנתה ללא היתר ואילו למבנה שבבעלותו יש היתר בניה. ביהמ"ש קמא קבע כי דברי העד לא התייחסו למבנה שבבעלות המערער.

כמו כן, דחה ביהמ"ש קמא את טענת המערער, ושאר בעלי העסקים, כי הסככות והמבנה לא ימוקמו בתחומו של הכביש לאחר שיורחב, ולכן אין כל הצדקה להורות על הריסתם. ביהמ"ש קבע כי מכיוון שהדרך המוצעת כוללת גם מדרכה ומפרצי חניה, הוכח בבירור הצורך בהריסת המבנים.

עוד קבע ביהמ"ש קמא כי הרחבת עורק תחבורה ראשי באור עקיבא ובניית מדרכה ראויה לצדו מהווים אינטרס ציבורי חשוב, המצדיק מתן צו הריסה לפי סעיף 212 לחוק.

המערער טוען כי שגה ביהמ"ש קמא כאשר דחה את הטענה המקדמית שהועלתה על ידו, לפיה דין בקשת המשיבה, היה להידחות, משום שהבקשה הוגשה לפי סעיף 214(4), העוסק במצב בו אין יודעים מי בנה את הנכס, ואילו בענייננו המערער הודה שהוא זה שבנה את הנכס. לפיכך לא ניתן לנקוט כנגדו הליכים לפי סעיף 214(4) ויש לדחות את הבקשה לצו הריסה.

עוד טוען המערער כי שגה ביהמ"ש קמא בדחותו את הטענה כי מדברי אחד העדים, מטעם המשיבה, השתמע שלמבנה נשוא הבקשה לצו הריסה ניתן היתר בניה.

המערער טוען כי צו הריסה לפי סעיף 212 לחוק יינתן רק במקרה בו שיקולי העניין הציבורי גוברים על השיקולים האחרים שמציג בעל נכס, אותו מבקשים להרוס. לטענתו, לא הוכח אינטרס ציבורי חשוב בהריסת הנכס, מאחר שלא הוכח כי הרחבת הכביש מחייבת את הריסתו של הנכס אלא, להיפך, מחומר הראיות עולה כי ניתן לבצע את הרחבת הכביש בקטע הרלבנטי, ללא ביצוע הריסת המבנה השייך למערער. מעדותו של מודד שהעיד מטעם המשיבה עולה כי חלק מהמבנה מצוי מחוץ לגבולות התכנית ואילו חלקו האחר מצוי על המדרכה העתידית ולא מגיע עד לכביש. לכן המבנה לא יפריע לתנועה.

עוד טוען המערער כי ממכתבו של מזכיר העיר, מר צאלח, מיום 25.9.01, עולה כי אין כל הכרח בהריסת המבנה, מכיוון שצוין במכתב כי על המערער לדאוג לכך שרוחב הסככה לא יעלה על 3 מ', וניתן ללמוד מכך שהמבנה עצמו יוותר על כנו. עוד טוען המערער, כי ניתן למצוא פתרונות חלופיים למקומות החנייה בצד הכביש. כמו כן, גם אם קיימת הפרעה להולכי רגל, הפרעה זו קיימת כבר במשך שנים רבות ולכן במקום להרוס את הנכס מן הראוי לחפש אחר פתרון חלופי. אליבא דהמערער, השיקול  האמיתי אשר הביא את המשיבה להחלטה לבקש צו הריסה, הוא שיקול אסתטי, אשר אינו חשוב מספיק כדי להורות על הריסת מבנה בנסיבות המקרה.

עוד טוען המערער כי תוכנית הרחבת הכביש היא תוכנית שהוכנה מלפני 17 שנה. השיהוי הרב ביישום התוכנית מצביע על כוונתה של הרשות שלא לממשה, לכן רשאי היה המערער להסתמך על מצג זה. זאת ועוד, עצם השיהוי הרב מלמד שהתוכנית אינה בעלת חשיבות ציבורית.

המערער טוען עוד, כי גם אם קיים אינטרס ציבורי, הוא אינו חשוב דיו ואינטרס המערער גובר עליו. הנכס אותו מבקשים להרוס משמש מזה כ-30 שנה כמקור פרנסה יחיד של המערער שהינו כבן 70. הריסת הנכס פירושה כריתת מטה לחמו של המערער. במשך כל השנים המערער לא התבקש לפנות את הנכס ואף שילם ארנונה עבורו, לכן קיימת למערער הגנת הסתמכות.

עוד טוען המערער כי ניתנה לו הבטחה מינהלית להעמיד לרשותו נכס חלופי כתנאי לפינוי, וזאת בדומה לבעלי עסקים אחרים שקיבלו נכסים חלופיים. הריסת הנכס מבלי לפצות את המערער באמצעות העמדת נכס חלופי לרשותו, אליבא דהמערער, מהווה הפרה של התחייבות שלטונית. לפיכך, כל עוד לא התקבל פיצוי כזה, מנועה המשיבה לפנות את המערער מהנכס.

כמו כן, לפי החלטת המשיבה מיום 4.08.03 הנכס ייהרס רק שלושה חודשים לאחר קבלת היתר הבניה לצורך הרחבת נכס סמוך של המערער. טרם התקבל היתר הבניה נשוא הבקשה, לפיכך אין להורות על הריסת הנכס.

דיון

סעיף 212 לחוק התכנון והבניה עניינו מתן צו הריסה מבלי שקדמה לכך הרשעה של אדם שביצע בניה ללא היתר, וזאת להבדיל מסעיף 205 לחוק, לפיו צו הריסה ניתן לאחר הרשעה. סעיף 212 קובע כדלקמן:

"נעברה עבירה בבנין לפי פרק זה, ואילו הורשע עליה אדם היה בית המשפט רשאי לצוות כאמור בסעיף 205, רשאי הוא לצוות כן אף ללא הרשעה, ובלבד שחלה אחת הנסיבות האלה:

(1) אין למצוא את האדם שביצע את העבירה;

(2) אי-אפשר או בלתי מעשי הוא למסור לו הזמנה לדין;

(3) מי שהיה בעל הבנין בשעת ביצוע העבירה וביצע אותה איננו בעל הבנין עוד;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ