אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1459/05

פסק-דין בתיק עפ 1459/05

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1459-05
20/06/2006
בפני השופט:
1. יצחק כהן - אב"ד - סגן נשיא
2. האשם ח'טיב
3. אסתר הלמן


- נגד -
התובע:
דניאל בוהדנה ת.ז. 58415175
עו"ד מוסקוביץ'
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד פרייברג
פסק-דין

כב' השופטת הלמן אסתר :

1.         המערער הועמד לדין בבית המשפט השלום בבית שאן (פ' 293/03) בעבירות של תקיפת שוטר והכשלת שוטר, בכך שביום 6.3.03 דחף שוטר אשר הגיע לביתו כדי לבצע צו הבאה, והכשיל שוטרים במילוי תפקידם, כאשר סירב להתלוות אליהם לניידת, תוך כדי שימוש בכוח וכשהוא נשכב על הארץ כדי למנוע הוצאתו מן הבית.

2.         המערער כפר באשמות שיוחסו לו. בהכרעת הדין קבע בית המשפט קמא (כב' השופט א. קולה) כי המערער זכאי מחמת הספק מעבירה של תקיפת שוטר, והרשיעו בעבירה של הפרעה לשוטר.

3.         בעקבות הרשעתו  נדון המערער ל - 3 חודשי מאסר בפועל ו - 12 חודשי מאסר על תנאי, למשך 3 שנים בגין כל עבירה כנגד עובדי ציבור.

4.         ערעור זה מכוון כנגד גזר הדין בלבד.

5.         המערער לא היה מיוצג בעת שנוהל משפטו, מאחר וסירב לקבל ייצוג מטעם הסנגוריה הציבורית. במהלך שמיעת הראיות ריצה המערער עונש מאסר, ממנו שוחרר לאחר הטיעונים לעונש, ובטרם נגזר דינו.

6.         לטענת המערער, העונש שהוטל עליו חורג ממידת הענישה הנהוגה בגין העבירה שבה הורשע. לטענתו הושפע בית המשפט בגזירת עונשו מטיעון המאשימה, לפיו המערער הינו "אסיר לתקופה ארוכה". בפועל שוחרר המערער מן המאסר (בנסיבות אליהן אתייחס בהמשך) לפני שנגזר דינו.  המערער סבור כי בית המשפט לא היה מטיל עליו את עונש של מאסר בפועל לולא סבר כי הוא מרצה ממילא עונש מאסר.

עוד טוען המערער כי בית המשפט קמא לא נתן משקל ראוי לכך שהעבירה בוצעה בשנת2003, ולכך שהמערער לא נהג באלימות כלפי השוטרים, אלא הביע התנגדות פסיבית בלבד.

המערער מבקש להקל בעונשו ולהעמידו על עונש מותנה בלבד, על פי מידת הענישה הנהוגה בעבירות מן הסוג שבו הורשע, וזאת בפרט נוכח העובדה שהמערער ריצה, לטענתו, ימי מאסר מעבר לתקופת המאסר שנגזרה עליו (אותם הוא מכנה "מאסר לא חוקי"), ושוחרר רק ביום 31.10.05 על פי החלטה של ועדת השחרורים.

7.         המערער הורשע בסופו של יום בעבירה אחת שעניינה הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, בכך שכאשר הגיעו לביתו שוטרים במטרה לבצע צו הבאה, עשה המערער מעשה כדי למנוע מהשוטרים הוצאתו מן הבית, נשכב על הרצפה והניח רגל על המשקוף, והכל, כאמור, כדי להביא לסיכול ביצועו של צו ההבאה.

8.         המערער לא גילה כל חרטה ולא לקח אחריות למעשיו.

המערער יליד 1964, בעל עבר פלילי מכביד למדי, הכולל עבירות רכוש רבות, עבירות אלימות, סמים, לרבות עבירות כנגד עובדי ציבור, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, ובריחה ממשמורת חוקית (במספר הזדמנויות).

9.         הרשעתו האחרונה של המערער הינה בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, איומים והעלבת עובד ציבור, עבירות שבוצעו ביולי - אוגוסט 2000 בשתי הזדמנויות שבהן ניסו שוטרים לעוצרו.

            בגזר הדין שניתן ביום 21.2.05, משמע, לאחר ביצוע העבירות נשוא הרשעתו כאן, נדון המערער ל - 10 חודשי מאסר.

מדובר בעבירות שבוצעו בשנת 2000, בנסיבות דומות מאוד לנשוא הרשעתו כאן, ומלמדות על דפוס התנהגותו.

10.        העונש שנגזר על המערער, איננו חורג ממידת הענישה הראויה בעבירה בה הורשע, גם אם לוקחים בחשבון כי זוכה מן העבירה החמורה יותר, של תקיפת שוטר, והיא עומדת ביחס ישיר לנסיבותיו האישיות ועברו הפלילי.

11.        לא ניתן לקבל טענת המערער כי הוא זכאי להקלה בעונשו בהתחשב בכך שריצה תקופת מאסר ארוכה ממה שנגזר עליו. ראשית, חישוב תקופות המאסר, על פי גזרי הדין השונים, ופרקי הזמן שריצה המערער בגין כל אחד מהם, מצריך הנחת תשתית עובדתית שלא הונחה בפנינו בהליך זה. ב"כ המערער עצמו פירט את תקופות ה"מאסר הלא חוקי" בשתי הזדמנויות והגיע לתוצאות שונות.

כפי העולה מתגובת המשיבה, אין חולק כי רשיונו של המערער הופקע ע"י ועדת השחרורים ביום 5.7.04 על פי בקשת המדינה, לאחר שביצע עבירה בתקופת המבחן, אך החלטה זו בוטלה מאוחר יותר, משהוברר כי בקשת ההפקעה הוגשה באיחור.

עד לביטול ההחלטה ריצה המערער כ - 3 חודשי מאסר (מתוך 13.5 חודשים) על סמך ההחלטה, שבוטלה מאוחר יותר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ