אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1420/05

פסק-דין בתיק עפ 1420/05

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1420-05
20/12/2005
בפני השופט:
1. יצחק כהן - אב"ד
2. האשם ח'טיב
3. אסתר הלמן


- נגד -
התובע:
יונס תוופיק ת.ז. 032773285
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

1.         המערער            הורשע ע"י בית משפט השלום, על פי הודאתו, בעבירות של: היזק בזדון, הפרעה לעובד ציבור (שני אישומים), איומים, ניסיון חבלה במזיד ותקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, אשר יוחסו לו ע"פ שלושה אישומים נפרדים, ובגין אירועים אשר התרחשו בין התאריכים 10/2/01 ל- 18/2/01.

על פי האישום הראשון שבכתב האישום: ביום 10/2/01 רעה המערער עדר בקר, וכאשר הבחין בסאלח גדיר (להלן: "המתלונן") שהינו פקח העובד בקרן הקיימת, עובר ברכבו באיזור יער ציפורי, זרק המערער לעבר רכבו של המתלונן אבנים, כתוצאה מכך, נגרם נזק בכנף ימני קדמי של הרכב.

ע"פ האישום השני: ביום 16/2/01 נכח המתלונן במסגרת עבודתו ביערות עילוט, אותה עת רעה במקום המערער עדר בקר כאשר באותו מקום נאסר לעשות כן. המערער שהבחין במתלונן החל רודף אחריו, ומשנמלט המתלונן לעבר הרכב, השליך המערער אבנים לעבר רכבו ואחת האבנים פגעה ברכב. המערער אף קילל את המתלונן ואמר לו: "תחכה לי שאהרוג אותך ואני איפטר ממך ושלא תעז לחזור לפה".

ע"פ האישום השלישי: הבחין המערער ביום 18/2/01 סמוך לשעה 15:30, במתלונן, כשהוא נוסע ברכבו בצומת עילוט, המערער השליך לעברו אבנים והמתלונן עזב ושב למקום לאחר זמן מה בלווית שוטר, ומשהבחין המערער במתלונן כי הוא שב למקום, החל לזרוק לעברו אבנים בשנית, מיד לאחר מכן יצא השוטר מן הרכב וקרא לעבר המערער "עצור משטרה", המערער לא נענה לקריאת השוטר ורק לאחר שהשוטר שלף את נשקו על מנת להרתיעו, הניח המערער את האבנים שאחז בידו. השוטר אשר ניגש למערער אחז בידו, ובתגובה המערער הדף אותו וניסה לחמוק מידו, אז כלבו של המערער נשך את השוטר ובשל כך הרפה השוטר מאחיזתו והמערער ניצל את ההזדמנות ומיהר להרים אבנים נוספות על מנת להשליך על המתלונן אשר החל להימלט ברכבו, ובמהלך נסיעתו השליך המערער אבנים לעבר רכבו של המתלונן.

2.         בית משפט השלום הטיל על המערער 6 חודשי מאסר לריצוי בפועל, ללא אפשרות להמרתם בעבודות שירות, מאסר על תנאי של 12 חודשים, כאשר התנאי הוא כי הנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר עבירת אלימות מסוג פשע או כל עבירה כלפי עובד ציבור, מסוג פשע, מאסר על תנאי של 6 חודשים והתנאי כי הנאשם לא יעבור במשך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר עבירה של אלימות מסוג עוון או כל עבירה כלפי עובד ציבור מסוג עוון. בנוסף, חייב בית המשפט את המערער לפצות את המתלונן בסכום של 10,000 ש"ח

3.         המערער מלין בפנינו על חומרת העונש שבית המשפט קמא גזר עליו. לטענת המערער, בית המשפט קמא לא נתן משקל ראוי לתיקון שנעשה בעובדות כתב האישום ובסעיפי העבירה, ולא התחשב במידה מספקת בחלוף הזמן מאז ביצוע העבירות בשנת 2001 ועד להגשת כתב האישום ב- 2004. זאת ועוד, לטענת המערער, בית המשפט קמא סטה שלא בצדק מהמלצת שירות המבחן אשר המליץ בפניו על הטלת מאסר מותנה.

            המערער טען עוד, כי בית המשפט קמא לא התחשב בנסיבותיו האישיות כפי שאלה עלו מתסקיר המבחן ולא ייחס חשיבות לעובדה כי המערער שינה מקצוע וכיום אינו רועה בבקר יותר, ומאז ביצוע אותן העבירות בהן הורשע, לא הוגשו נגדו תלונות. עוד טען המערער כי העבירות בוצעו על רקע סכסוך בינו לבין המתלונן, סכסוך אשר הסתיים בסולחה בין שניהם.

4.         מנגד, ביקשה ב"כ המשיבה, שלא להתערב בגזר דינו של בית משפט השלום, וטענה כי בית משפט השלום התייחס לכל הטענות שהמערער העלה והחליט לגזור על המערער את העונשים כפי שנגזרו, עונשים שלגישת ב"כ המשיבה, הינם עונשים ראויים.

5.         העבירות בהן הורשע המערער הינן עבירות חמורות. המדובר במעשי אלימות כלפי עובד ציבור ובשימוש באבנים וזריקתם על רכבו של המתלונן. זריקת אבנים על רכב, ובמיוחד על רכב נוסע, הינו מעשה מסוכן ביותר שיכול גם להביא לידי פגיעה אנושה בנהג הרכב ובנוסעיו. המערער ביצע את העבירות בהן הוא הורשע בשלוש פעמים נפרדות, ובאחת מהן נוכחותו של שוטר אף לא הרתיעה אותו, ומשהצליח להשתחרר מאחיזתו של השוטר, המשיך בזריקת אבנים לעבר רכבו של המתלונן.

בפני בית המשפט קמא העלה המערער את כל הטיעונים אותם הוא מעלה בפנינו ובית המשפט קמא התייחס לטענות אלה וגזר עליו את העונשים הנ"ל, שלטעמנו, אינם עונשים חמורים, במיוחד כאשר מדובר בשלושה אירועים נפרדים ובאופן התנהגות אלימה מצד המערער שחזרה על עצמה. למערער הרשעות קודמות המעידות על אופיו האלים.

באשר לתסקיר המבחן, הרי שתסקיר המבחן לא בא בפני בית המשפט בהמלצה טיפולית כלשהי, ובאשר להמלצתו להסתפק בהטלת מאסר על תנאי, הרי המדובר בהמלצה גרידא, כאשר השיקול היחידי או לפחות העיקרי בפני קצין המבחן הינו נסיבותיו האישיות של המערער. קביעת העונש הראוי בסופו של דבר, מוטלת על בית המשפט והמלצת קצין המבחן כשמה היא, המלצה בלבד. השיקולים שבית המשפט מצווה להתחשב בהם הם שיקולים רחבים בהרבה מהשיקולים שקצין המבחן מתחשב בהם בדרך כלל. 

לפיכך, ולאור כל האמור לעיל, לא ראינו כל הצדקה להתערב בגזר דינו של בית המשפט קמא, ואנו דוחים את הערעור.

ניתן היום י"ט בכסלו, תשס"ו (20 בדצמבר 2005) במעמד הצדדים

אסתר הלמן

 שופטת

 

האשם ח'טיב

שופט

 

יצחק כהן, שופט

אב"ד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ