אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1371/05

פסק-דין בתיק עפ 1371/05

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1371-05
13/12/2005
בפני השופט:
1. יצחק כהן - אב"ד
2. האשם ח'טיב
3. אסתר הלמן


- נגד -
התובע:
ארז עודד ת.ז. 027363050
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שרון - גרין
פסק-דין

המערער הורשע בעבירות בנשק, עבירה בניגוד לס' 144 (א) רישא + סיפא לחוק העונשין ה'תשל"ז - 1977.

עובדות כתב האישום מלמדות כי עובר ליום 19/12/02, החזיק המערער בביתו רובה ציד דו קני עם שני כדורים ובנוסף לכך, מחסנית לרובה אם - 16 ובה 30 כדורים.

כעולה מפרוטוקול בית משפט קמא הרי ביום 16/5/04 הודה המערער בעובדות כתב האישום, התובע ביקש להרשיעו, ב"כ הצדדים ביקשו תסקיר כאשר מצוין בב"ה לאחר הבקשה לתסקיר:

"...סוכם כי הנאשם יורשע בעבירות אשר יוחסו לו".

בית משפט קמא אכן הרשיע את המערער וביקש המצאת תסקיר משירות המבחן.

לאחר הליך בו לא התייצב המערער כדי היזקקות לצו הבאה התקיים ביום 14/7/05 דיון בו טען ב"כ המערער דאז כי ציפה כי תסקיר חיובי יוביל לאי הרשעה ובית משפט קמא לאחר ששמע את טיעון הסניגור דחה את בקשתו וציין בלשון ברורה: "הכרעת הדין בעינה עומדת" והסניגור המלומד ביקש לדחות את הדיון לקבל תסקיר שרות מבחן בטרם העונש ושוב: "כמו שהוסכם".

בדיון ביום 25/1/05 ביקשה התובעת להשאיר את ההרשעה על כנה, הסניגור ציין כי הרשעה תפריע לעבודתו ויש חשש שיפוטר, בית משפט קמא לאחר ששמע את הצדדים ועיין בהודעת המערער במשטרה אשר הוגשה בהסכמה, גזר את דינו תוך שהוא מותיר את ההרשעה בעינה.

לא למותר לציין כי הודעת המערער במשטרה מלמדת כי קנה את רובה הצייד בשנת 1992, ידע שמדובר בנשק ללא רשיון, קנה את הנשק כדי שישמש להגנה על משפחתו ושכניו מאחר והנו גר בגן - נר, החזיק את הנשק עם שני כדורים בביתו ללא כל שימוש, הנשק הוחזק בבית במקום נגיש ושלא כנטען ע"י הסניגוריה.

באשר למחסנית עם הכדורים טען שרק חזר ממילואים וחזר וציין כי כל מטרת הנשק הייתה להגן על משפחתו.

אין חולק כי מדובר בעבירה חמורה, החזקת נשק שלא כדין, בית משפט קמא עמד על כך בגזר דינו ובדין עשה כך, סקר את העובדות כאמור, התייחס לתסקיר החיובי, לעיסוקו של המערער ופרנסתו, בחן את הטענה לאי הרשעה, את הבעת הצער ובסופו של יום, הרשיעו כמבואר וגזר עליו 6 חודשי מאסר מתוכם, חודשיים לריצוי בפועל בדרך של עבודות שירות, היתרה על תנאי לשנתיים על העבירה בה הורשע או נסיון לעוברה וכן, התחייבות כספית על סך 3,000 ש"ח לתקופה של שנתיים על העבירה בה הורשע.

המערער הן בהודעת הערעור והן בפנינו מלין כעיקר על עצם ההרשעה, באת כוחו הציגה פסיקה, עמדה על העובדה שמדובר בנשק שנקנה לפני 14 שנה, נשק ישן, לא נעשה בו שימוש, מדובר באדם נורמטיבי, קיימת המלצה של שירות המבחן, עבודות השירות עלולות לגרום לפיטוריו, הנו אב לילדים קטנים, אשתו בהריון.

מנגד, עמדה ב"כ המשיבה על ההרשעה, ציינה בצדק את ההסכמה לכך, את מדיניות ההחמרה בעבירות בנשק וכי בד"כ יש מקום למאסר בפועל.

כמבואר לעיל, אכן הייתה הסכמה להרשעה בבית משפט קמא גם אם לאחר מכן טען - ביקש הסניגור עובר לתסקיר אחרת כדי דחיה על ידי בית משפט קמא, הרי בסופו של יום, לאחר קבלת התסקיר ולאחר הטיעונים לעונש, הורשע המערער.

כפי המצוין בע"פ 2083/96 פד"י נ"ב (3), עמ' 337 (הלכת "כתב") קבע בית המשפט העליון שני גורמים להמנע מהרשעה כאפשרות כאשר מדובר בפגיעה חמורה בשיקום הנאשם וכאשר סוג העבירה מאפשר באותן נסיבות לוותר על ההרשעה מבלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי ענישה.

כאן, לא עומד המערער במבחן הלכת "כתב", ע"פ 2083/96 הנ"ל.

עיינו בפסיקה, ובטיעון לפגיעה הכלכלית וזאת, לאור עבודות השירות כאשר מנגד, ראינו לנגד עינינו את חומרת העבירה כאשר למותר להכביר מילים על עצם הסיכון הטמון בהחזקת נשק שלא כדין בתוך בית מגורים, מדובר בנשק שהוחזק כשהנו נגיש ונקל לתאר את האסון אשר עלול היה להתרחש חלילה אם נשק זה היה נמצא ע"י ילדים, בני משפחה או גורמים עבריניים או עויינים אחרים.

בנסיבות כאן, כאשר אנו מניחים על כפות המאזנים מחד את האינטרס הציבורי, שלום הציבור והפן ההרתעתי הנדרש ומנגד, הנטען ע"י המערער לאי הרשעה, הרי למרות המפורט בתסקיר, מכרעת הכף לטובת האינטרס הציבורי לענין עצם ההרשעה ואיננו רואים גם אנו לקבל את המלצת שירות המבחן ואנו מורים על דחיית הערעור לענין זה.

שקלנו את נשוא המאסר כפי שנגזר לריצוי בדרך של עבודות שירות ובסופו של יום סברנו כי לאור העובדה שלמערער אין הרשעות קודמות, העולה מהתסקיר והפגיעה האפשרית בפרנסתו, להתערב לענין זה.

סוף דבר, אנו מורים על דחיית הערעור לענין עצם ההרשעה, ההרשעה תישאר על מכונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ