אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1369/06

פסק-דין בתיק עפ 1369/06

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1369-06
20/02/2007
בפני השופט:
1. זיאד הווארי - אב"ד
2. גבריאלה (דה-ליאו) לוי
3. הלמן אסתר


- נגד -
התובע:
המזרחי יעקב
עו"ד אבי מוסקוביץ
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

המערער שבפנינו הורשע על פי הודאתו באחד עשר אישומים של עבירות מירמה וזיוף בהתחזות לאחר כמפורט בכתב האישום המתוקן שהוגש בתאריך 29/5/06.

הודייתו זו של המערער באה לאחר שמיעת מספר רב של עדי התביעה, כאשר ביקש המערער להודות והצדדים הגיעו להסדר טיעון.

בית משפט קמא גזר על המערער את העונשים הבאים:

24 חודשי מאסר לריצוי בפועל בניכוי ימי מעצרו.

9 חודשי מאסר על תנאי למשך שלוש שנים שלא יעבור על אותן עבירות שהוא הורשע בהן או עבירות שיש בהן מרמה וזיוף.

קנס בסך 30,000 ש"ח או 120 ימי מאסר תמורתו.

פסילה מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה בפועל למשך 9 חודשים מיום שחרורו ממאסר.

ב"כ המערער, טוען כי בית משפט קמא החמיר עם המערער יתר על המידה, וזאת מכמה טעמים.

ראשית, מפנה הוא לתסקיר שירות המבחן ולנסיבותיו האישיות של המערער, וכי על פי המלצת שירות המבחן מן הראוי היה להפנות את המערער לקבוצה טיפולית כפי המלצת שירות המבחן, ולאחר מכן לבקש תסקיר משלים.

עוד טוען הסניגור כי בית משפט קמא לא נתן משקל מספיק לעובדת הודאתו של המערער בשלב מוקדם אשר קיצרה את משך ההתדיינות, כך גם לטענתו עובדת העדר עבר פלילי, לא מצאה ביטויה בגזר דינו של בית משפט קמא.

ב"כ המערער גם טוען כנגד קביעותיו של בית המשפט וזאת על פי האמור בתסקיר, כי מדובר באדם מתוחכם ומניפולטיבי, מפנה לנסיבותיו האישיות.

עוד טוען הסניגור, לגבי העדר אחידות הענישה וזאת נוכח גזר הדין שנגזר על שותפו למעשי העבירה אשר הורשע במספר אישומים גדול יותר ונגזרו עליו 36 חודשי מאסר, ולפי "חישוב" שעורך סניגור בהתאמה לכך היה על בית משפט קמא לגזור על המערער עונש קל יותר. הסניגור גם מבליט את חלקו הקטן יותר של המערער באישומים בהם הורשע.

בטיעון בעל פה בפנינו הוסיף וטען הסניגור ברשות בית המשפט, גם את הטענה שלא נטענה בנימוקי הערעור, כי בית משפט קמא נתפס לכלל טעות שעה שסבר כי במסגרת הסדר הטיעון הוסכם גם על עונש פסילה של רשיון נהיגה, ובהתאם גזר על המערער עונש של פסילה למשך 9 חודשים, יחד עם זאת בהודעה מוסכמת שהוגשה לנו ע"י הצדדים, צויין כי הסדר הטיעון כלל הסכמה לגבי רכיב המאסר בלבד, ולגבי שאר הרכיבים העונשיים הצדדים יהיו רשאים לטעון לגביהם, ע"כ רשאית היתה התביעה לבקש את עונש הפסילה.

נוכח ההודעה אין בפנינו יותר טענה כי עונש הפסילה שנגזר חרג מהסדר הטיעון.

ב"כ המשיבה, טוענת כי העונש שגזר בית המשפט הינו במסגרת הסדר הטיעון, וגם אם בית משפט קמא קיבל את עמדת המאשימה ופסק על פי הרף העליון שבהסדר הטיעון, עדיין מדובר בענישה במסגרת ההסדר, כאשר בסופו של יום העונש שהוסכם כי התביעה תדרוש הינו עונש הנמצא ברף התחתון של הענישה הנוהגת או למצער אינו חורג הימנה.

מוסיפה וטוענת ב"כ המשיבה, כי המדובר בהיקף מרמה עצום. המערער הונה אנשים רבים ועד היום לא פיצה אותם, דבר המשקף חוסר חרטה, אין המדובר במעידה חד פעמית, האישומים רבים ומתפרסים על פני תקופת זמן ארוכה, כך גם התסקיר שהוגש בעניינו של המערער אינו תסקיר חיובי.

מעבר לכך שהמערער הצהיר בפני בית דין לתעבורה הצהרות שאינן נכונות באשר להסדר שנעשה בתיק זה, דבר שנזכר גם בגזר דינו של בית משפט קמא. כך גם הקנס תואם את מדיניות הענישה הראויה.

אכן, מדובר ברצף עבירות חמורות שבוצעו במשך תקופה ארוכה וכאמור קיבלו ביטוי באחד עשר אישומים המלמדים על ביצוע מתוחכם ושיטתי של מעשי מרמה כלפי אזרחים תמימים. מדובר בשימוש במסמכים מזוייפים, זיוף מסמכים, קבלת דבר במרמה, החזקת רכוש חשוד כגנוב, קשירת קשר לביצוע פשע, התחזות לאדם אחר, הוצאת שיק ללא כיסוי, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות ועוד עבירות רבות ואחרות, אשר כולן מלמדות כאמור על מסכת ארוכה של מעשי עבירה שלא ניתן להתייחס אליה בסלחנות.

תסקיר שירות המבחן שניתן בעניינו של המערער, מלמד אף הוא על התייחסותו לביצוע העבירות, אי לקיחת האחריות המלאה, מיזעור המעשים, ועוד דברים נוספים אשר מחמת צנעת הפרט לא נפרטם, אולם נציין כי אין הם עומדים לזכותו של המערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ