אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1352/06

פסק-דין בתיק עפ 1352/06

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1352-06
03/07/2007
בפני השופט:
1. זיאד הווארי - אב"ד
2. גבריאלה (דה-ליאו) לוי
3. הלמן אסתר


- נגד -
התובע:
הייב ווליד
עו"ד פרץ שמעון
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד איריס שירן
פסק-דין

כב' השופטת אסתר הלמן :                                                         

1.         המערער הורשע בבית משפט השלום בנצרת (פ' 4299/05) בעבירות של הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, העלבת עובד ציבור, הפרת הוראה חוקית, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש ואיומים.

2.         בית המשפט קמא (כב' ס. הנשיא, השופט ג' אזולאי) גזר על המערער בעקבות הרשעתו, עונשים של 8 חודשי מאסר בפועל, במצטבר לכל עונש מאסר שריצה בעת מתן גזר הדין, מאסר על תנאי של 9 חודשים למשך 3 שנים לבל יעבור עבירת איומים או כל עבירת אלימות פיזית כלפי אדם. בנוסף, המערער נפסל מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה למשך שנה אחת, שתחל בתום שחרורו מן המאסר ובמצטבר לפסילה בפועל שהוטלה עליו בתיק אחר.

3.         ערעור זה מכוון כנגד הכרעת הדין בלבד.

4.         ההליך בבית משפט קמא:

כתב האישום שהוגש נגד המערער כלל שני אישומים ביחס לאירועים שהתרחשו בנובמבר 2005.

על פי כתב האישום, ביום 02/11/05 הפר המערער החלטה שניתנה בבית משפט המחוזי בנצרת, ואשר על פיה היה עליו להימצא בתנאי מעצר בית מלא בבית אחיו, איימן חפאג'ה, בכפר טובא זנגריה.

            המערער הפר את ההחלטה בכך שעזב את בית אחיו, ונמצא כשהוא נוהג ברכב באזור התעשייה צ.ח.ר, למרות שאין ברשותו רישיון נהיגה תקף.

            המערער התעלם מהוראתם של שוטרים אשר הבחינו ברכב וסימנו לו לעצור, הגביר את מהירות הנסיעה, והחווה לעבר השוטרים תנועה מגונה. לאחר מרדף, אותר הרכב בחניון, והמערער זוהה כשהוא יוצא מחנות הלבשה. אחד השוטרים פנה אליו וביקש שיזדהה, המערער סירב והחל להימלט מן המקום. במהלך מרדף רגלי אחריו, קפץ המערער לתוך תא המטען של טנדר שעבר במקום וברח עימו, כשהוא צועק לעבר אחד השוטרים ומאיים עליו.

            ימים ספורים לאחר מכן, ביום 07/11/05 הגיעו לביתו של המערער מספר שוטרים במטרה לפקח על תנאי מעצר הבית, אליהם שוחרר לפי החלטת בית המשפט המחוזי, כאמור לעיל.

השוטרים שהגיעו לבית זיהו את המערער כמי שהיה מעורב באירועים המפורטים לעיל, הוא נעצר והובל לתחנת המשטרה. במהלך הנסיעה לתחנה, כאשר הודיעו למערער את סיבת עיכובו הוא החל להשתולל, הכה את אחד השוטרים וגרם לו לחבלה באפו. בהמשך השתולל המערער, הכה את השוטרים, ואיים עליהם. גם בתחנת המשטרה איים המערער על אחד השוטרים בהגשת תלונת שווא על אלימות מצד השוטרים.

בבית משפט קמא לא הייתה מחלוקת בין הצדדים לגבי העובדה שהמערער שוחרר על פי החלטת בית המשפט המחוזי בתנאים מגבילים שכללו מעצר בית מלא, וכי איננו מחזיק ברישיון נהיגה תקף.

המערער כפר בכל המיוחס לו על פי האישום הראשון והעלה טענת אליבי. הוא כפר גם במיוחס לו באישום השני, וטען כי הוא זה שהותקף על ידי השוטרים, ואף זכה לטיפול רפואי, בשל הפגיעות שנגרמו לו.

בית המשפט קמא החליט להרשיע את המערער בכל המיוחס לו באישום הראשון, לאחר ששמע את עדויות השוטרים אשר היו מעורבים במרדף אחרי המערער, וזיהו אותו בזמן שהגיעו לביתו ימים ספורים לאחר מכן, כמי שהיה מעורב באירועי ה - 02/11/05. בית המשפט קמא התרשם לטובה ממהימנותם של עדי התביעה, ודחה את טענת המערער כי מדובר בעלילה.

לעומת זאת, קבע בית המשפט קמא כי עדויות המערער, אביו, אחיו ואחותו סותרות אחת את השנייה, אינן ראויות לאמון ואינן יכולות לבסס את טענת ה"אליבי" של המערער.

בית המשפט קמא האמין לעדויות השוטרים גם בכל הנוגע לאירועים המפורטים באישום השני, וקבע כי גם אם נפלו אי דיוקים קלים בין עדויותיהם ובין האמור במזכרים שרשמו, הדבר איננו מטיל דופי במהימנותם, ואינו פוגע ברושם הטוב שהותירו עליו.

5.         הערעור רובו ככולו, מכוון כנגד ממצאיו העובדתיים של בית המשפט קמא, אותם קבע על סמך התרשמותו מן העדים שהעידו בפניו. ביחס להתערבותה של ערכאת הערעור בממצאי הערכאה הדיונית, נקבע לא אחת כי:

"כידוע, אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים עובדתיים שקבעה הערכאה הדיונית - וקל וחומר בממצאי מהימנות - אלא במקרים חריגים ונדירים ורק אם הגרסה העובדתית שהתקבלה על ידי הערכאה הדיונית אינה מתקבלת על הדעת" (ע"פ 1258/03 - פלוני נ' מדינת ישראל . תק-על 2004(1), 3557 ,עמ' 3560).

6.         ב"כ המערער מודע להלכה זו, אך מבקש לקבוע כי מקרה זה הינו ייחודי, ומצדיק התערבות ערכאת הערעור, לאור ריבוי הגרסאות שהציגו השוטרים, חוסר ההיגיון הפנימי בדבריהם, חוסר מהימנותם, עדותם השקרית בבית המשפט, התנהלותם הלקויה, מחדלי החקירה ועוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ