אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1351/06

פסק-דין בתיק עפ 1351/06

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1351-06
23/01/2007
בפני השופט:
1. זיאד הווארי - אב"ד
2. גבריאלה (דה-ליאו) לוי
3. הלמן אסתר


- נגד -
התובע:
סופיאן שבלי
עו"ד ראמי מסאלחה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד שירן
פסק-דין

1.         המערער הורשע על פי הודאתו בבימ"ש השלום בעבירות של תקיפת בת זוג - עבירה לפי סעיף 379 + 382 (ב) (1) לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, תקיפה הגורמת חבלה ממש - עבירה לפי סעיף 380 + 382 (ג) לחוק העונשין, וכן איומים (שני מקרים)- עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין.

2.         בכתב האישום בו הודה המערער נטען כי המערער נשוי עם אשתו המתלוננת מזה 9 חודשים, וכשבוע אחרי שהתחתנו בני הזוג, תקף המערער שלא כדין את המתלוננת בכך שדחפה והפילה על הרצפה, חודש אחרי המקרה, תקף המערער שלא כדין את המתלוננת בכך שזרק לעברה שלט טלוויזיה ופגע בכתפה הימנית. בהמשך איים המערער בפגיעה שלא כדין בגוף המתלוננת באומרו לה שיהרגה וזאת בכוונה להפחידה ולהקניטה. כחודש לאחר מכן בשעות הערב, תקף המערער שלא כדין את המתלוננת בכך שתפס בשערות ראשה, בצווארה וחנק אותה. בהמשך החזיק המערער במתלוננת והצמידה לתנור חשמלי שהיה מופעל באותה שעה, וגרם לה לכוויות ברגלה השמאלית ומכאוב רב. בהמשך תפס המערער שוב את המתלוננת בשערות ראשה והטיח את ראשה בקיר וגרם לה למכאוב רב. בתאריך 14/06/06 תקף המערער את המתלוננת שלא כדין בכך שסטר על פניה, משך בשערות ראשה סרט אותה בחזה, דחפה והפילה על הרצפה.

3.         בית משפט קמא גזר על המערער את העונשים הבאים:

            א.         20 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו.

ב.         10 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא, שהמערער לא יעבור במשך 3 שנים על עבירת אלימות מסוג פשע כלפי גוף אדם ויורשע בגינה.

ג.          4 חודשי מאסר על תנאי והתנאי הוא, שהמערער לא יעבור במשך 3 שנים כל עבירת אלימות מסוג עוון לרבות איום ויורשע בגינה.

4.         לפני שטענו הצדדים לעונש בביהמ"ש קמא, ולאור בקשת הסניגור, הורה ביהמ"ש קמא על קבלת תסקיר שירות המבחן. התסקיר אכן הומצא ביחד עם בקשה של שירות המבחן מביהמ"ש קמא להשתמש בסמכותו ולצוות על חיסוי התסקיר בפני הצדדים.

5.         בישיבת ביהמ"ש קמא בתאריך 19/09/06 הודיע ביהמ"ש קמא לצדדים אודות הבקשה של שירות המבחן, אולם לא הניח בפניהם את תוכן הבקשה והצדדים טענו לעניין זה מבלי שיעיינו בבקשה. ביהמ"ש קמא בסופו של דבר קיבל את עמדת שירות המבחן והחליט על פי ס' 191 לחסד"פ שהתסקיר יהיה חסוי בפני כל הצדדים.

6.         ב"כ המערער הן בנימוקי הערעור הכתובים והם בטיעוניו בפנינו בעל פה, הלין על הפרוצדורה בה נהג ביהמ"ש קמא כאשר שמע את בקשת שירות המבחן מבלי שקצין המבחן יתייצב לדיון בפניו, וכן מבלי שיאפשר לצדדים לפחות לעיין בבקשה. הוסיף עוד, כי ביהמ"ש בהחלטתו לעניין חיסוי התסקיר בפני הצדדים, לא ציין שום טעמים מיוחדים לגבי קבלת הבקשה של שירות המבחן.

באשר לחומרת העונש שהוטל על המערער, טען ב"כ המערער כי גזר הדין שהוטל על המערער סוטה במידה ניכרת לחומרה ממדיניות הענישה המקובלת בעבירות אלימות במשפחה. לשיטתו של ב"כ המערער, אומנם ביהמ"ש קמא התייחס למספר שיקולים כגון העובדה שחיי הנישואין לא יימשכו עוד ופניהם של בני הזוג לפרידה, או לעובדה שלכוויות אשר נטענו בכתב האישום לא היה שום תיעוד רפואי, וכי הסניגור הוא שהגיש מטעמו את התיעוד הרפואי, נתונים אלה היו אמורים להקהות מחומרת מעשיו של המערער, אולם לשיטתו ביהמ"ש קמא כאשר בא בסופו של יום לגזור את עונשו של המערער, לא הובאו שיקולים אלה לידי ביטוי הלכה למעשה.

ב"כ המערער הוסיף וטען, כי אין למערער עבר פלילי מכביד, והדגיש כי אסופת הפסיקה שהוגשה על ידי ב"כ המשיבה בפני ביהמ"ש קמא, אינה זהה למקרה שבפנינו כאשר במקרים שהוגשו המדובר באנשים בעלי עבר פלילי מכביד, והנזק שנגרם למתלוננות שם חמור ביותר.

מנגד, ב"כ המשיבה ביקשה לדחות את הערעור, לשיטתה המדובר בגזר דין ראוי והולם את נסיבות המקרה, ואין מקום להתערב. הפנתה לעובדה שאין המדובר במעידה חד פעמית אלא בסדרה של מעשים, הדגישה גם את העובדה כי תסקיר המבחן שניתן בעניינו של המערער היה שלילי ולא הביע כל המלצה טיפולית אודות המערער.

לעניין של חיסוי התסקיר בפני הצדדים על פי ס' 191 לחסד"פ השאירה ב"כ המשיבה את העניין לשיקול דעת ביהמ"ש.

7.         סעיף 191 לחסד"פ [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982 קובע:

"העתק התסקיר של קצין מבחן שנתקבל לפי סעיפים 37 ו- 38 לחוק העונשין, התשל"ז - 1977, ושל תוצאות הבדיקות והחקירות האחרות יימסרו לתובע ולסניגורו של הנאשם, אם יש לו סניגור, ובית המשפט ישמע כל טענה לכתוב בהם; אולם רשאי בית המשפט לצוות שהעתק כאמור יימסר גם לנאשם, ורשאי בית המשפט, על פי הצעה מנומקת של קצין המבחן או על פי יזמתו הוא, לצוות מטעמים מיוחדים שאין לגלות את תכנם, כולו או מקצתו, לבעלי הדין".

עיון בהוראות הסעיף הנ"ל מעלה, כי אין כל חובה של נוכחות קצין המבחן כדי שביהמ"ש יוכל לדון בבקשה לחיסוי התסקיר, נדגיש כי בסיפא של סעיף 191 הנ"ל צויין כי ביהמ"ש יוכל להורות על חיסוי התסקיר על פי "הצעה מנומקת של קצין המבחן או מיוזמתו". ללמדך, כי לא רק שאין כל חובה שקצין המבחן יהיה נוכח בעת הדין בבקשה לחיסוי תסקיר, אלא אין כל חובה שתוגש בקשה כזו, די בהצעה מנומקת כדי שיוכל ביהמ"ש לדון בהצעה זו. עם זאת, עיינו בבקשה של שירות המבחן, ולא מצאנו כל הצדקה לחיסוי הבקשה עצמה בפני הצדדים.

חרף האמור ולאחר שעיינו בתסקיר המבחן, אנו סבורים כי בסופו של יום, לא נגרם עיוות דין למערער כתוצאה מחיסוי התסקיר מפני הסניגור, בפרט כאשר חיסויו היה גם מפני המשיבה, וכאשר בית משפט קמא התייחס למסקנות התסקיר לאחר שבחן אותו, והוא היווה רק אחד השיקולים במכלול השיקולים הראויים שנשקלו ע"י בית משפט קמא.

8.         באשר לחומרת העונש שהוטל על המערער, אכן המדובר באלימות חוזרת ונשנית שמשתרעת על פני תקופה של מספר חודשים, ואין המדובר במעידה חד פעמית, אלא הדבר מצביע על דפוסי התנהגות אלימים, ומה גם ששירות המבחן מציין בתסקירו כי המערער מתקשה לקחת אחריות על עובדות כתב האישום, וכי הוא עושה מינימאליזציה לחלקים התוקפנים והקשים, ולאור חומרת העבירה הכחשת האלימות במובנה המלא והעדר מוטיבציה טיפולית, לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית כלשהי.

9.         חרף האמור לעיל, ומבלי להקל ראש ולזלזל בחומרת מעשיו של המערער, ונוכח העובדה כי המערער הודה בהזדמנות הראשונה וחסך על ידי כך זמן שיפוטי יקר וכן עדות מכאיבה של המתלוננת, וכי הנזק הגופני שנגרם למתלוננת אינו חמור במיוחד, ואף פניהם של בני הזוג לפרידה, בנוסף לעובדה שאין למערער עבר פלילי בעבירות דומות לעבירות בהן הורשע, ראינו לנכון להקל בעונשו של המערער במידה מסויימת ולגזור על המערער עונש של מאסר בפועל לתקופה של 14 חודשים בניכוי ימי מעצרו כמפורט בגזר דינו של ביהמ"ש קמא, במקום תקופת המאסר שנגזרה עליו בבית משפט קמא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ