אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1321/05

פסק-דין בתיק עפ 1321/05

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1321-05,1324-05
14/02/2006
בפני השופט:
1. יצחק כהן - אב"ד- סגן נשיא
2. האשם ח'טיב
3. אסתר הלמן


- נגד -
התובע:
1. כילאני האני ת.ז. 057577983
2. נאג'י כילאני ת.ז. 027568823

עו"ד מסאלחה
עו"ד בראנסה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד כוכבי
פסק-דין

כב' השופט האשם ח'טיב:

רקע

1.         כנגד שני המערערים הוגש בפני בית משפט השלום בנצרת כתב אישום המייחס להם עבירה של תקיפה חבלנית עבירה על סעיף 380 לחוק העונשין התשל"ז - 1977, בנוסף מייחס כתב האישום למערער בערעור 1321/05 האני כילאני (להלן: "האני") עבירה של תקיפת קטין עבירה לפי סעיף 368ב' (א) לחוק העונשין הנ"ל.

            על פי כתב האישום, ביום 29.12.01 בשעה 12.00 לערך במסגרייתו שבכפר יפיע תקף האני את נאדר כסאברי (להלן: "נאדר") בכך שהיכה אותו בידיו. בהמשך לכך, זרק האני מוט ברזל על נאדר אך החטיא והמוט פגע בג'רייס כסאברי, בנו של נאדר, שהינו קטין (להלן: "ג'רייס") וכתוצאה מכך נגרמה לו נפיחות בקרקפת. בהמשך לאמור לעיל, היכה המערער בע.פ. 1324/05, נאג'י כילאני (להלן : "נאג'י") את נאדר במקל וגרם לו לפציעה מדממת בסמוך לעין שמאל וכן היכה במקל בראשו של רביע כסאברי בנו של נאדר (להלן : "רביע") וגרם לו לחבלה.

2.         המערערים כפרו בפני בית משפט השלום במיוחס להם על פי כתב האישום ובית המשפט לאחר ששמע את ראיות הצדדים הרשיע בהכרעת דינו מיום 30.6.05 את  שני המערערים בעבירות בהן הואשמו, וביום 28/7/05 גזר על כל אחד מהם מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים, מאסר על תנאי של 8 חודשים לתקופה של 3 שנים, והתנאי שהנאשמים לא יעברו בתוך תקופה זו עבירת אלימות ויורשעו עליה בין בתקופת התנאי ובין אחריה, קנס בסך 1,000 ש"ח ופיצוי לכל אחד משלושת המתלוננים בסך 5,000 ש"ח.

            שני הערעורים שבפנינו הם של הנאשמים, ומופנים כנגד הרשעתם בדין  ולחילופין כנגד חומרת העונשים שהושתו עליהם.

החלטת בית משפט קמא

3.         בית המשפט קמא לאחר שבחן, את עדויותיהם של עדי התביעה המתלוננים, נאדר, ג'רייס ורביע קבע כי עדויותיהם של עדים אלה מהיימנות עליו וכי הם לא ניסו להגזים בתיאור האירוע ולא ניסו לטפול אשמה במי שלא השתתף בתקיפתם, כגון אבי המערערים שהגיע למקום אולם לא השתתף במעשי התקיפה שבניו ביצעו כנגד המתלוננים. בית המשפט קמא מצא כי עדויותיהם של המתלוננים (בכל הקשור למה שהתרחש לאחר שנאדר חזר למסגריה)  נתמכות ע"י עדויותיהם של עדי התביעה ודיע  ומאמון מוקסקס (אשר הוכרז כעד עויין ובעקבות כך הוגשה, כראיה מטעם התביעה, הודעתו במשטרה (ת/8), וכן ע"י התיעוד הרפואי, ת/3, ת/4 ו-ת/5 - המתייחס לנאדר, וכן התיעוד הרפואי המתייחס לג'רייס (ת/7).

מצד שני, בחן בית משפט השלום את עדויותיהם של שני המערערים ועדיהם וכן את התיעוד הרפואי שהוגש מטעם ההגנה (נ/2 ו-נ/4), ומצא כי עדויות המערערים ועדיהם בלתי אמינות. בית המשפט קמא קבע כי המאשימה עמדה בנטל והוכיחה את אשמתם של שני המערערים בכל העבירות בהן הואשמו וכי לא מצא במכלול העדויות ששמע כדי לעורר ספק סביר באשמת המערערים ועל כן הרשיעם בדין.

4.         באשר לגזר הדין קבע בית המשפט קמא כי המערערים תקפו בצורה בוטה את המתלוננים שהינם אב ושני בניו, האחד מהם קטין, תוך שהם עושים שימוש בנשק קר. בנוסף, ציין בית המשפט קמא את הרשעותיהם הקודמות ובמיוחד הרשעותיו הקודמות של נאג'י בעיקר הרשעתו בעבירות אלימות. על כן קבע כי הסתפקות במאסר שירוצה בעבודות שירות ובוודאי במאסר מותנה, תשדר מסר של סלחנות למעשי אלימות, דבר שיחטיא את מטרת הענישה.

כאמור, בסופו של דבר גזר בית המשפט קמא על המערערים את העונשים כפי שפורטו לעיל ובין עונשים אלה מאסר של 8 חודשים לריצוי בפועל. 

הערעורים

5.         לעניין ההרשעה טען בא כוחו של האני כי בית משפט קמא טעה כאשר קיבל את עדויות המתלוננים ודחה את עדויות המערערים ועדיהם. לטענת האני, לא היתה כל עדות לכך כי הוא תקף את ג'רייס ולא היה מישהו שראה אותו תוקף את ג'רייס  וכי עדותו של נאדר בקשר לכך הינה עדות סברה מאחר וכל מה שהוא מסר בעדותו היה כי כאשר הוא יצא מהמסגרייה בפעם הראשונה ראה את בנו ג'רייס בוכה וראה נפיחות בראשו ומכך הוא הסיק כי האני תקף את ג'רייס.

            חיזוק לטענתו זו, מוצא האני בעדותו של ג'רייס לפיה טען ג'רייס כי הוא לא בכה ולא צעק כאשר קיבל את המכה מהברזל מפני שהוא לא רצה שהדברים יתחממו, דברים אלה של קטין בן 14 תמוהים בעיני הסניגור, וחסרי הגיון במיוחד לאור העובדה שמיוחס להאני זריקת מוט ברזל לעבר נאדר, אשר החטיא ופגע בראשו של ג'רייס. 

מכל מקום, טוען הסניגור כי דבריו אלה של ג'רייס מוכיחים כי, אם בכלל הוא נפגע,  הרי שפגיעתו היתה קלה, ומשכך, לא היה מקום להרשיע את האני בעבירה לפי סעיף 368ב(א) לחוק העונשין.

6.         באשר לתקיפתו של נאדר טוען הסניגור כי לכל היותר המדובר בתקיפה סתם ולא בתקיפה הגורמת לחבלה של ממש. עוד טוען בא כוחו של האני כי כאשר חזר נאדר למסגרייה בפעם השניה עשה זאת במטרה לתקוף אותו או לפגוע בו ומשכך הרי כל מה שעשה האני משלב זה והלאה היה בגדר הגנה על רכושו ונפשו ועל כן לא היה מקום להרשיעו בפלילים. המערער תוקף את קביעתו של בית המשפט קמא לפיהם עדויות המערערים ועדיהם אינם אמינות, וטוען כי עדי המערערים הינם עדים ניטראליים שאין להם אינטרס כלשהו להעיד לטובת מי משני הצדדים.

7.         גם בא כוחו של נאג'י תוקף את קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא ובמיוחד את דחיית עדותו של נאג'י ועדיו לפיהם נאג'י כלל לא נכח במקום, בעת התרחשות האירוע.

            שני המערערים טוענים כי בית המשפט קמא התעלם מפריכות סתירות וחוסר הגיון והגזמה שדבקו בעדויותיהם של עדי התביעה לטענת הסניגורים די בסתירות אלה כדי לבסס ספק סביר בעניין אשמתם של המערערים.

8.         לחילופין טענו סניגוריהם של שני המערערים כי העונשים שנגזרו עליהם הינם עונשים חמורים ואינם עומדים ביחס עם חומרת העבירות בהן הורשעו, נסיבות המקרה ונסיבותיהם האישיות של המערערים.

9.         מנגד טענה ב"כ המשיבה כי הרשעת המערערים מבוססת על קביעות עובדתיות שנקבעו ע"י בית המשפט קמא על סמך ממצאי מהימנות של העדים שהעידו בפניו. בית המשפט נתן אימון מלא בעדויות המתלוננים ולא האמין לעדויות המערערים ועדיהם תוך שהוא מנמק את הכרעתו זו. עוד טענה ב"כ המשיבה כי משביסס בית המשפט קמא את הרשעת המערערים על ממצאים עובדתיים שקבע על סמך ממצאי מהימנות של העדים שהעידו בפניו, אין מקום שערכאת הערעור תתערב בקביעות אלה. באשר לעונשים, סבורה ב"כ המשיבה כי לאור חומרת העבירות, נסיבות ביצוען של העבירות והאלימות בצוותא שבוצעה על ידי שני המערערים תוך שימוש בנשק קר והעובדה שהאלימות בה נקטו המערערים היתה בשל ויכוח על חוב כספי, כל אלה מצביעים על מסוכנות רבה מצידם של המערערים ומחייבת הטלת מאסר בפועל כעונש הולם וראוי.

דיון

10.        לאחר שנתתי את דעתי לטענותיהם של המערערים בכל הקשור להרשעתם בדין, לא מצאתי כל ממש בטענותיהם בעניין זה.  בית המשפט קמא אשר שמע את עדויותיהם של עדי שני הצדדים והתרשם מהם באופן בלתי אמצעי, מצא כי עדויותיהם של המתלוננים מהיימנות עליו ואת עדויות המערערים ועדיהם כבלתי אמינות. בית המשפט קמא נתן אמון מלא בעדויות המתלוננים אשר נתמכו בעדויותיהם של ודיע ומחמוד מוקסקס ובתיעוד הרפואי שתאם את תיאור הפגיעות על ידי המתלוננים, ואכן עדויותיהם של המתלוננים היו אחידות ולא נפלו בהן סתירות מהותיות שתפגענה במהימנותן. המתלונן נאדר מסר בעדותו בבית המשפט כי הוא הגיע למסגרייה של האני בפעם הראשונה בלווית בנו ג'רייס, לאחר שהאני עצמו הזמין אותו לבוא לקבל כסף המגיע לו ממנו בגין מספר ימי עבודה שהוא עבד במסגרייה, אולם משביקש לקבל את הכסף, דחף אותו ואמר לו צא החוצה ואל תדבר על כסף בפני העובדים שלו, וניסה לתקוף אותו, עם חתיכת ברזל, אולם הוא זז והברזל החטיא אותו, ולא ראה באם הברזל פגע במישהו, אולם משיצא מהמסגריה, מצא את בנו ג'רייס בוכה ובראשו נפיחות. עוד מסר נאדר בעדותו כי הוא עזב את המקום על מנת לטלפן למשטרה ובהמשך הוא חזר למסגרייה כדי להמתין למשטרה אז הגיע נאג'י עם אנשים נוספים וגם אביהם של שני המערערים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ