אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1288/07

פסק-דין בתיק עפ 1288/07

תאריך פרסום : 20/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ, ת"ד
בית המשפט המחוזי נצרת
1288-07,244-07
06/01/2008
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
שגיא אפרת
פסק-דין

1.         המשיבה הועמדה לדין בבית משפט השלום לתעבורה בנצרת בתיק תד'-20244/07 בעבירות הבאות:

א)     נהיגה בקלות ראש וברשלנות - עבירה לפי סעיף 62(2) וסעיף 38(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א - 1961 (להלן: "פקודת התעבורה").

ב)      אי ציות לתמרור ב- 36 - עבירה לפי תקנה 64(ג) לתקנות התעבורה, התשכ"א - 1961 (להלן: "תקנות התעבורה"), וסעיף 38(2) לפקודת התעבורה.

ג)       התנהגות הגורמת נזק - עבירה לפי תקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה, וסעיף 68לפקודת התעבורה.

2.         בית משפט קמא הרשיע את המשיבה על פי הודאתה, והטיל עליה קנס בסך - 1,000 ש"ח, וכן 4 חודשים פסילה על תנאי למשך שנתיים.

3.         על פי הנטען בכתב האישום בו הורשעה המשיבה, ביום 13/12/06 נהגה המשיבה בצומת מושב תל-עדשים (להלן: "הצומת"), ברכב פרטי תוצרת סיטרואן ברלינגו, נסעה מתוך המושב לצומת עם כביש 60 (עפולה-נצרת), ובהגיעה לצומת לא צייתה לתמרור ב- 36 המוצב בכיוון נסיעתה, פנתה שמאלה לכיוון כללי עפולה וחסמה דרך לרכב פרטי תוצר ניסן, נהוג בידי בוניאק אולגה אשר נסעה באותה עת מכיוון כללי עפולה לנצרת, והתנגשה בה (להלן: "התאונה"). כתוצאה מהתאונה נפצעה הנהגת השניה וביתה בת ה-10, שתיהן נזקקו לטיפול רפואי ושני כלי הרכב ניזוקו.

4.         ב"כ המערערת מלין על קולת העונש שהוטל על המשיבה. לדידו, העונש מופרז לקולא, אינו משקף את חומרת המקרה ואת נסיבותיו ואין בו כל הרתעה לא למשיבה עצמה ולא לנהגים אחרים. לטענתו,  מדובר בעבירות חמורות שנגרמות בגינן תאונות דרכים והעלולות בנסיבות דומות לשים קץ לחייהם של המשתמשים בדרך. עוד טען ב"כ המערערת כי, ביהמ"ש קמא טעה בהטילו על המשיבה עונש סמלי, תוך מתן משקל יתר לנסיבותיה האישיות של הנהגת האחראית ובהתעלם מהנתונים המחמירים שבהתנהגותה. ציין, כי לא היה כל מקום להתייחסות כה משמעותית לנסיבות המיוחדות של התרחשות התאונה. עוד ציין כי לא היה בתיק הזה פסילה מנהלית. נוכח האמור, ביקש ב"כ המערערת להטיל על המשיבה עונש של פסילה בפועל לתקופה המינימאלית הקבועה בחוק.

            מנגד, ביקש ב"כ המשיבה לדחות את הערעור. טען כי ביהמ"ש קמא עשה את האיזון הנדרש בנסיבות המקרה הספציפיות ותוצאות התאונה הקלות. הפנה לעברה התעבורתי של המשיבה, וטען כי המדובר בעבר נקי כאשר העבירה האחרונה משנת 2002 . הפנה עוד לנסיבותיה האישיות של המשיבה, וטען כי יש להתחשב בהודאתה בהזדמנות הראשונה, היותה אדם נורמטיבי ולא עבריין תנועה מועד וכן להתחשב בנסיבותיה  המיוחדות, שגם המערערת בהודעת הערעור מודה כי ישנן נסיבות מיוחדות. ב"כ המשיבה הפנה גם לטיעוניו לעונש שהיו בפני ביהמ"ש קמא, שם פירט את הנסיבות האישיות של המשיבה, המדובר באישה נורמטיבית, נשואה עם 3 ילדים, בעלה נכה וזקוק לה על מנת ללוות אותו לכל מקום ולטיפולים רפואיים והמשיבה זקוקה לרשיון לצורך עבודתה. 

5.         אין להקל ראש בעבירות המיוחסות למשיבה, אשר בהתעלמה מתמרור המורה על מתן זכות קדימה תוך נהיגה בקלות ראש וברשלנות, גרמה לתאונה שיכולה הייתה להסתיים באופן טרגי ביותר.

כאמור, המשיבה הורשעה בין היתר בעבירות של אי ציות לתמרור ב- 36 בניגוד לתקנה 64(ג) לתקנות התעבורה וכן עבירה של נהיגה בקלות ראש בניגוד לסעיף 62 (2) לפקודת התעבורה. עבירות אלו נמנות עם העבירות המפורטות בתוספת השניה של פקודת התעבורה.

סעיף 38 לפקודת התעבורה מורה;

"הורשע אדם -

            (1) ...

(2) על עבירה מן המפורטות בתוספת השניה, שגרמה לתאונת דרכים בה נחבל אדם או ניזוק רכוש;

            (3) ...

דינו - בנוסף לכל עונש אחר - פסילה מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה שלא תפחת משלושה חדשים. אולם רשאי בית המשפט, בנסיבות מיוחדות שיפרט בפסק הדין, להורות על פסילה לתקופה קצרה יותר".

סעיף 38 לפקודת התעבורה קובע עונש פסילה מנימלית של 3 חודשים וזאת בהעדר נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מעונש המינימום. תכלית סעיף זה נועד לשמור על ביטחונם של המשתמשים בדרך ציבורית ולהרחיק לתקופת זמן מינימלית את האדם האחראי לסיכונם (ראה רע"פ 11438/04   שירן כהן נ' מדינת ישראל . תק-על 2004(4), 3032 ,עמ' 3034).

יפים לעניינני דבריו של בית המשפט העליון ברע"פ 11917/05 סיוון צפריר נ' מדינת ישראל. תק-על 2006(2), 880, שם בעמ' 881, נאמר כי:

"ראוי לזכור, כי אנשים משלמים בחייהם, בגופם ובממונם יום-יום בשל מעשיהם של נהגים, המציבים עצמם והסובבים אותם, ולו ברשלנות, בסכנה חמורה. על בית-המשפט להרים קולו ולנקוט במדיניות ענישה מרתיעה בעבירות אלה. כנגד עובדה זו ובהתחשב בהיות המבקש נהג נורמטיבי, אשר זו לו ההרשעה החמורה הראשונה (שאיננה טכנית), העונש שנגזר עליו ראוי הוא".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ