אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1278/04

פסק-דין בתיק עפ 1278/04

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1278-04
24/02/2005
בפני השופט:
1. ש. ברלינר [אב"ד]
2. י. גריל
3. י. דר


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל/משרד המסחר והתעשיה
הנתבע:
1. חברת לפידות שירותי רפואה בע"מ
2. שפירו מיכאל
3. שלומי בן עמי

פסק-דין

השופט י' דר:

1.         ההליך בערכאה הראשונה

1.1        המערערת הגישה בבית-משפט השלום בחיפה כתב אישום נגד המשיבים. תמצית האישום היתה עבירות שיוחסו למשיבים בטענה של עבירות על חוק הגנת הצרכן ותקנותיו.

1.2        תמצית העובדות היא שהמשיבה (החברה) הציעה שירותים רפואיים למנויים פרטיים בתשלום. המשיב 1 (שפירו) שימש מנהלה של החברה והמשיב 3 (שלומי) שימש נציג מכירות שלה.

            כתב האישום המתוקן כלל שמונה פרטי אישום שכל אחד מהם התייחס לעסקת התקשרות אחת של המשיבה עם אדם או משפחה.

1.3        לאחר שמיעת ראיות התביעה, קיבל השופט סוקול את טענת שלומי, ופטר אותו מן החובה להשיב לאישום.

בסיום ההליך, הרשיע השופט את החברה ואת שפירו בחלק מן העבירות שיוחסו להם וזיכה אותם מן העבירה באישום השמיני.

1.4        לאחר שמיעת ראיות לעונש, גזר השופט על החברה קנס בסך 50,000 ש"ח ועל שפירו 27,000 ש"ח או 3 חודשי מאסר תמורתו. בית-המשפט חייב את החברה ואת שפירו לפצות חלק מהתלוננים ולהשיב להם סכומי כסף שנגבו מהם. עוד הוטל על שפירו מאסר מותנה בן 3 חודשים לתקופה של שנתיים. תשלום הקנסות והפיצוי פוצלו ל-9 שעורים.

2.         הערעור ושמיעתו

2.1        בפנינו ערעור של המדינה על פסק הדין וכן על ההחלטה בדבר זיכויו של שלומי.

            המערערת מבקשת שנתערב בזיכויו של שלומי בכמה מן הענינים שבהם הואשם. עוד מבקשת המערערת שנתערב גם בזיכויים של החברה ושל שפירו ממספר ענינים וכן כי נחמיר בענשים שנגזרו על החברה ובעיקר על שפירו.

2.2        החברה ושפירו היו מיוצגים ביחד בערכאה הראשונה ושלומי היה מיוצג בנפרד.

במועד שנקבע לשמיעת הערעור שמענו את טעוני המדינה ביחס לשלומי.

בא כחם של שפירו והחברה, עורך הדין שיח' אחמד, התייצב והודיע שלא הצליח ליצור קשר עם שולחיו וביקש להשתחרר מייצוגם.

            דחינו את הבקשה והורינו על הוצאת צו הבאה לשפירו.

2.3        בעקבות צו הבאה שהוצאנו, התייצב שפירו אך בחר שלא לאמר דבר.

עו"ד שיח' אחמד הבהיר שאין בידיו מסמך ולכן הוא אינו יכול לטעון בשמו של שפירו. לפנים משורת הדין ביקש לאפשר לו להגיש  טעון בכתב תוך שבוע. נעתרנו לבקשה והטעון הוגש.

            אף שבישיבה הראשונה שמענו את תשובת בא כחו של בן עמי, איפשרנו לו להוסיף טעון בפנינו בישיבה השניה.

3.         העובדות

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ