אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1229/07

פסק-דין בתיק עפ 1229/07

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ, ת"ד
בית המשפט המחוזי נצרת
1229-07,287-03
06/01/2008
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
אלעד מגורי
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

1.         בפני ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בנצרת (כב' השופט דבור סאאב), שניתן בתאריכים 7/5/07 ו- 02.07.07, בתיק ת"ד 10287/03. הערעור מופנה כנגד ההרשעה וחומרת העונש.

2.         המערער הורשע לאחר שמיעת ראיות, בעבירות של אי ציות לתמרור ב- 37, עבירה בניגוד לתקנה 64(ד) לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה") וסעיף 38(3) לפקודת התעבורה (נוסח חדש), התשכ"א-1961 (להלן: "פקודת התעבורה"); בנהיגה ללא זהירות, עבירה בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, נהיגה בקלות ראש, עבירה על סעיף 62(2) לפקודת התעבורה; והתנהגות הגורמת נזק, עבירה בניגוד לתקנה 21(ב)(2) לתקנות התעבורה וסעיף 68 לפקודת התעבורה.

ההליך והקביעה בבית המשפט קמא:

3.         על פי הנטען בכתב האישום, ביום 14/7/00, סמוך לשעה 20:15, נהג המערער ברכב פרטי בכפר תבור. המערער נהג ללא זהירות וללא תשומת לב מספקת לתנאי הדרך והתנועה בה, ובהגיעו לצומת היציאה מתחנת דלק פז לכביש 65, לא ציית לתמרור עצור שהיה מוצב בכיוון נסיעתו, נכנס לצומת וחסם דרכו של אופנוע שהגיע משמאל, והמערער התנגש עם רכבו באופנוע. כתוצאה ממעשה זה נחבל חבלה של ממש (שבר ברגל) רוכב האופנוע ואילו המערער נזקק לטיפול רפואי ונגרמו נזקים לכלי הרכב.

4.         העונשים אשר הוטלו על המערער:

א.                 קנס בסך 1,500 ש"ח או 15 ימי מאסר.

ב.         פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך שנתיים.

ג.          פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה בפועל לתקופה של 6 חודשים.

5.         בית המשפט קמא בהכרעת דינו קבע כעובדות שאינן שנויות במחלוקת את העובדות הבאות:

המערער פנה שמאלה בצומת, כאשר היה מוצב בפניו תמרור עצור. האופנוע הגיע משמאל לרכב המערער. כתוצאה מהתאונה נחבל המערער ונהג האופנוע ונגרמו נזקים לרכב המערער ולאופנוע.

6.         בית משפט קמא ציין כי עיקר המחלוקת נסובה סביב האחריות לגרימת התאונה ותוצאותיה. מחד, המשיבה טוענת כי התאונה ותוצאותיה אירעו בשל רשלנות המערער, אשר פנה שמאלה מבלי לתת זכות קדימה לאופנוע שהגיע משמאל, חסם את דרכו וגרם  להתנגשות. מאידך, טוען המערער, כי הוא נהג ללא רבב, עצר בצומת ולא גרם במעשה רשלני כלשהו, להתרחשות התאונה. כן, לא ניתן היה להבחין באופנוע אשר הגיע משמאל בשעת חשיכה וללא אורות, במצב לא תקין ובמהירות מופרזת.

7.         ראיות המשיבה נסמכות בעיקר על דו"ח הפעולה, דו"ח הבוחן ובדיקותיו, עדות נהג האופנוע, עדותו של המומחה לעניין תאורת האופנוע עובר  לתאונה, עדי ראיה ועדותו של המערער.

ראיות ההגנה נסמכות בעיקר על עדותו של המערער, תמונות ממקום התאונה, חוו"ד מומחה מטעמו ועדות המומחה בבית המשפט.

8.         ביהמ"ש קמא לאחר ששמע את העדים, בחן את מהימנותם והתרשם מהופעתם בפניו, ולאחר שביקר אישית במקום האירוע ובשים לב לדו"ח הבוחן ומסקנותיו, שבאו לידי ביטוי הן בתרשים והן בדו"ח הבוחן בנוגע למקום ההתנגשות, הסימנים שנותרו בזירה ושדה הראיה הנגלה לעיניו של המערער, הגיע ביהמ"ש קמא לכלל מסקנה כי עובדות כתב האישום הוכחו בפניו, מעל לכל ספק סביר. לאור זאת, הרשיע את המערער בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום וקבע, כי המערער התרשל בכך, שנכנס לצומת מבלי לתת זכות קדימה, כתוצאה מכך, גרם להתנגשות, אשר הביאה לנזקים ולחבלות.

טענות המערער בתמצית:

9.         המערער מפנה את עיקר טענותיו כנגד שתי קביעות עובדתיות של בית המשפט קמא. האחת, כי ביהמ"ש קמא התעלם בשגגה מהפרוטוקול של הביקור במקום. השנייה, הקביעה המעורפלת של שעת התאונה, כתב האישום נוקב בשעה 20:14 כשעת אירוע התאונה, אך הכרעת הדין נוקבת בשעה אחרת (19:30 או 19:40). לטענת המערער התאונה אירעה בזמן תאורה. המשיבה לא הביאה עד ראיה שהיה זמין לה. העדים שטענו כי הם עדי ראיה, לא ראו את התרחשות התאונה. עדי המשיבה אינם ניטרליים, וכולם מכירים את נהג האופנוע קודם לתאונה. באשר למניעת התאונה, טען המערער כי, אילו נהג האופנוע היה נוהג במהירות סבירה, לא היתה התאונה מתרחשת כלל, ואפילו כך, מהירות סבירה, מיומנות, ואופנוע תקין ומורשה היו מאפשרים רכיבה נכונה ומניעת התאונה. בכך נותק הקשר הסיבתי, ככל שהיה בכלל כזה, בין המערער לבין התאונה. הוסיף עוד, כי נהג האופנוע ביצע שורה ארוכה של עבירות, חלקן מתמשכות, שהימנעות מכל אחת מהן לחוד יכלה למנוע את התאונה, אלא שנהג האופנוע אינו כפוף לחוקי התעבורה. האופנוע הועלה בחזרה על הכביש ע"י רוכבו, כשהוא בלתי מורשה, אסור ברכיבה, ללא מבחן רישוי, ללא ביטוח, ללא תאורה.

באשר לגזר הדין, ציין המערער כי במידה והשאיר ביהמ"ש זה את ההרשעה על כנה, אז מבוקש לבטל את הפסילה בפועל ולהשאיר את הפסילה על תנאי בלבד, וזאת נוכח התמשכות ההליכים, גיליון ההרשעות המצטיין של המערער מאז התאונה ורשלנותו התורמת המשמעותית של נהג האופנוע.

טענות המשיבה בתמצית

10.       המשיבה ביקשה לדחות את הערעור, ולהשאיר על  כנו את פסק הדין של ביהמ"ש קמא. המשיבה ציינה, כי טענות ההגנה בערעור מהווים ביקורת שטחית כלפי קביעותיו של ביהמ"ש קמא, אך אין בכך כדי למוטטן, או כדי לגרום להתערבות של בית משפט זה. עוד ציינה כי טענות המערער, חלשות ומבוססות על השערות, ואין בהן כדי להקים ספק סביר לטובת המערער. המשיבה טענה כי הכרעת הדין של ביהמ"ש קמא מבוססת ומנומקת ויש לאמץ את כל אשר נאמר בהכרעת הדין המפורטת. הממצאים והראיות שהוגשו בתיק  מצביעים באופן חד משמעי על רשלנותו של המערער, אשר הפר את ההוראה שבתמרור ב-37.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ