אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1204/07

פסק-דין בתיק עפ 1204/07

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1204-07,1208-07
13/12/2007
בפני השופט:
1. זיאד הווארי אב"ד
2. אסתר הלמן
3. אטרש שאהר


- נגד -
התובע:
אביטל אברהם
הנתבע:
מדינת ישראל/ הועדה המקומית לתכנון ובנייה - קריית שמונה
פסק-דין

1.         המערער (המשיב בע"פ 1208/07) (להלן: "המערער") הורשע, על פי הודאתו, בבית משפט השלום בקרית שמונה (עמק 226/05) בעבירות על חוק התכנון והבניה, שעניינן, בניה ללא היתר כדין של בית מגורים (שלד) בשטח של כ- 300 מ"ר, תוך סטיה מאחוזי הבניה המותרים, סטיה בגובה הבניה המותרת והריסת המדרכה הציבורית בחזית הבית.

2.         בית משפט קמא (כב' השופט ב. פיילס) גזר על המערער קנס בסך 40,000 ש"ח או 7 חודשי מאסר כנגדם, וחייבו לשלם את אגרת הבניה. כן חוייב המערער להרוס את המבנה עד 1.6.08, אלא אם ישיג עד לאותו מועד היתר בניה כחוק ולשלם את הוצאות ההריסה.

בנוסף, חוייב המערער לחתום על התחייבות כספית בסך 15,000 ש"ח להמנע מביצוע עבירה.

3.         על גזר דינו של בית המשפט קמא הוגשו שני ערעורים, ערעור על חומרת העונש ומנגד ערעור המשיבה (המערערת בע"פ 1208/07) (להלן: "המשיבה") המופנה כנגד קולת העונש.

4.         המערער העלה בהודעת הערעור טיעונים כנגד הרשעתו בדין, אך בפנינו צמצם ערעורו כלפי חומרת גזר הדין בלבד. המערער שטח בפנינו באריכות את התנהלותה של ועדת התכנון והבניה, אשר בעטיה הוא סבור כי היה על בית המשפט קמא להסתפק בענישה קלה יותר. המערער מבקש שלא לחייבו באגרת בניה ולהפחית את הקנס שהוטל עליו.

המערער הפנה את עיקר מרצו לתאר את השתלשלות העניינים בבקשתו לקבלת היתר בניה, כאשר לעמדתו, מאמציו להשיג היתר החלו עוד בשנת 1996, בקשותיו לא טופלו ע"י הועדה המקומית, והמערער נאלץ להגיש ערר לועדה המחוזית, לאחר שלא קיבל כל החלטה בבקשתו. לטענת המערער, עקב דרישת מנהל מקרקעי ישראל, ממנו רכש את המגרש, הוא נאלץ לבנות את שלד הבית למרות שלא היה בידו היתר כדין, מחשש שהסכם הפיתוח יבוטל.

5.         המשיבה עותרת לדחות את ערעורו של המערער ואף להשית עליו עונשים חמורים יותר. לשיטתה הקל עמו בית המשפט קמא ללא הצדקה, אף שמדובר במקרה חריג בחומרתו, לאור היקף הבניה.

לטענתה, הקנס שהוטל על המערער איננו משקף את חומרת העבירה, לראיה היא מפנה לרע"פ 1673/04 שם הוטל קנס של 180,000 ש"ח בגין בניה בשטח של 400 מ"ר וזאת למרות נסיבות אישיות מיוחדות, עוד נטען כי לא היתה כל הצדקה שלא לחייב את המערער בתשלום כפל אגרה וכן כפל השווי של הבנייה הבלתי חוקית בהתאם לסמכות המוקנית לפי סעיף 219 לחוק התכנון והבניה.

בניגוד לנטען בערעור, טוען ב"כ המשיבה כי בקשה להיתר בניה הוגשה רק בשנת 2003 ובתשובה נתקבלה החלטה כי הבקשה איננה מתאימה לנתוני התכנון החלים באזור. ב"כ המשיבה מפנה להסכם החכירה משנת 96 לפיו התחייב המערער לסיים את הבניה תוך 36 חודשים, ולשם כך להגיש תוכנית לועדה בתוך 9 חודשים. במקום זאת הגיש המערער את התוכניות רק בשנת 2003, וכאשר נדחתה בקשתו עשה דין לעצמו ובנה שלד של מבנה תוך סטיה מאחוזי הבניה, ומגובה הבניה המותר. הליכי הרישוי עדין לא מתקדמים מאחר והמערער צריך להתאים את הבניה לתוכניות.

6.         על פי הסכם פיתוח מיום 30.6.96 שנחתם בין המערער ומנהל מקרקעי ישראל היה על המערער להשלים בניית שלד המבנה על הקרקע אותה חכר ממנהל מקרקעי ישראל עד ליום 1.1.99.

המערער טען כי החל בהליכי הרישוי עוד בשנת 1996, אך לא תמך טענה זו בכל מסמך. במקום זאת, צירף בקשה להיתר בניה שהוגשה ב- 12.6.03, כ- 7 שנים לאחר חתימת הסכם הפיתוח. בקשתו זו לא עמדה בדרישות התכנון.

התנהלות ועדת התכנון המקומית אכן היתה לקויה, שכן זו לא דנה בבקשתו למתן ההיתר בתוך פרק הזמן הקבוע בחוק. יחד עם זאת, המערער עשה דין לעצמו, ובמקום לפעול כדין להשגת ההיתר (ע"י הגשת ערר), בנה את שלד המבנה על המגרש, ללא היתר ואף שלא בהתאם לתוכניות שהגיש, ורק בשנת 2005 הגיש ערר בפני ועדת הערר המחוזית, אשר דחתה את הערר לגופו, תוך מתיחת ביקורת על התנהלות הועדה המקומית.

ועדת הערר קבעה לגופו של עניין, כי לא ניתן לאשר את הבקשה להיתר בניה  כפי שהוגשה על ידי המערער, עקב ליקויים רבים שנפלו בה, כפי שפורטו בהחלטה, בציינה את התנהלותה הלקויה של ועדת התכנון, אך גם את העובדה שהמערער בחר לבנות באופן בלתי חוקי במקום להגיש ערר במועד.

לא ניתן לקבל לפיכך, את טענת המערער כי התנהלות המשיבה היא שהכניסה אותו בסד זמנים, אשר אילץ אותו לבנות את שלד המבנה, בכדי שלא יאבד זכויותיו מול מנהל מקרקעי ישראל. בנוסף, יש לראות בחומרה את העובדה שהמערער לא הסתפק בבניית שלד מבנה, העונה על דרישת התכנון, אלא הקים שלד של מבנה עצום ממדים, בן 4 קומות על מגרש של 450 מ"ר, תוך סטיה מהדרישות התכנוניות ואף מהתוכנית שהגיש בעצמו, שאף היא לא עמדה בדרישות אלה.

7.         כבר נפסק לא אחת כי מדיניות הענישה בעבירות על חוקי התכנון ובניה צריכה לשקף את חומרת המעשים והפגיעה בשלטון החוק ולשמש גורם הרתעה כנגד הנאשם ונגד עבריינים פוטנציאלים, במטרה להפוך את ביצוע העבירות לבלתי כדאיות מבחינה כלכלית, וכי על בתי-המשפט לתת יד למאבק בעבירות החמורות בתחום התכנון והבנייה, שהפכו לחזון נפרץ בימינו (ראה רע"פ 6665/05 - ראיף מריסאת נ' מדינת ישראל).

העונשים שהוטלו על המערער אינם עומדים בקנה אחד עם מדיניות זו ואינם משקפים את החומרה שיש ליחס לבניה רבת היקף מסוג זה, תוך סטיה מדרישות התכנון ובמודע וזאת גם בנסיבות עליהן הצביע המערער.

8.         גובה הקנס שהוטל על המערער מקל עימו בצורה מפורזת, בהתחשב בהיקף הבנייה, (ראה רע"פ 1673/04 מנאדרה נ' מ"י, וכן רע"פ 6665/05 מריסאת נ' מ"י). לפיכך, אנו רואים לנכון להעמיד את הקנס על סך של  55,000 ש"ח וזאת בהתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער, לאור טענותיו ביחס להתנהלות הועדה המקומית, ומתוך כך שערכאת הערעור אינה ממצה את הדין עם העבריין.

חשוב לזכור כי שווי הבניה של השלד בלבד הוערך בכ- 150,000 $ ולכן, לא היה מקום להתחשבות בטענות באשר למצבו הכלכלי של המערער.

9.          סעיף 219(א) לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה -1965 (להלן: "החוק"), מסמיך את בית המשפט להטיל על מי שהורשע בעבירה על פי פרק י' לחוק, קנס בשיעור כפל שווי הבנייה שהוקמה ללא היתר, בנוסף לקנס לפי סעיף 204 לחוק או במקומו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ