אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1199/07

פסק-דין בתיק עפ 1199/07

תאריך פרסום : 25/08/2009 | גרסת הדפסה
ע"פ, פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1199-07,526-06
13/11/2007
בפני השופט:
1. זיאד הווארי - אב"ד
2. הלמן אסתר
3. בנימין ארבל


- נגד -
התובע:
1. נבואני בן עלא לביב
2. עבאס בן מוחמד יוסף

עו"ד קלמון
הנתבע:
רשות שמורות טבע - תביעות
עו"ד לני אלפורד
פסק-דין

כב' השופט הווארי - אב"ד :

1.         בפנינו ערעור על הכרעת דינו של בית משפט השלום בקצרין (כב' השופטת ב. סמסון) בתיק פלילי 526/06 מיום 05/06/07, אשר על פיו הרשיע בית המשפט את המערערים בעבירה של ציד באזור אסור (אזור מס' 12 לתוספת), בניגוד לתקנה 1 לתקנות חיית הבר (אזורים אסורים) תשל"א - 1971, וסעיף 14 א' לחוק להגנת חיית הבר תשט"ו - 1955 (להלן: "החוק להגנת חיית הבר"). בנוסף, הורשע המערער מס' 1 בעבירה של ציד ללא רשיון ציד, בניגוד לסעיף 2 ו- 14 (ב) לחוק להגנת חיית הבר. 

2.         בכתב האישום שהוגש נגד המערערים נטען, כי ביום 02/09/05 סמוך לשעה 17:00, במטעים הסמוכים למושב רמות ברמת הגולן, עסקו המערערים בציד חיות בר, באמצעות רובה ציד מסוג ברטה שמספרו U44194E, אזור רמת הגולן הינו אזור אסור בציד.

            למערערים לא היה היתר למעשיהם.

3.         המערערים כפרו באשמות שיוחסו להם, ולאחר שבית משפט קמא שמע את ראיות הצדדים וסכומיהם, הרשיע את המערערים בעבירות המיוחסות להם, והטיל עליהם קנס בסך - 3,000 ש"ח, וחתימה על התחייבות כספית בסך - 6,000 ש"ח להימנע מלעבור על העבירות בהן הורשעו במשך 3 שנים מיום גזר הדין. בנוסף הורה על חילוט הנשק.

4.         בהכרעת דין מפורטת ומנומקת היטב, סקר בית משפט קמא את ראיות הצדדים, תוך קביעה כי ראיות המשיבה מבוססות על ראיות נסיבתיות.

            באשר לראיות המשיבה, בית משפט קמא מצא את עדותו של דרור ראובני כאמינה עליו. עד זה ראה את תחילת האירוע, והעיד כי בשעה שעבד במרעה וגזם ענפי עצים, שמע כל נפץ, וסבר תחילה שהקול בוקע מהמסור. הוא דומם את המנוע, אז שמע פעם שניה קול אותו זיהה כירי. בשלב זה דיווח לאביו, תלי ראובני המשמש כרכז בטחון צבאי שוטף במושב רמות. דרור העיד גם, כי ראה טנדר יוצא מאזור המטע, ואח"כ חזר לעסקיו (סעיף 17 להכרעת הדין). אביו של דרור, תלי ראובני, תומך בעדותו של דרור. גם על פי עדותו, הטנדר בו נסעו המערערים, נסע בנסיעה איטית בין המטעים. תלי המתין במקום, והטנדר חזר צפונה וחלף מולו, הוא נסע אחרי הטנדר עד אשר הגיעו לכניסה למושב רמות (סעיף 18 להכרעת הדין).

            בית משפט קמא הדגיש בהכרעת דינו, כי הראיה הנסיבתית המרכזית, הינה התרמיל אשר על פי עדותו של דודו פילס, נמצא על ידו למחרת יום האירוע - במקום שבו נראו המערערים ע"י תלי ראובני -. התרמיל צולם ע"י פילס במקום הימצאו, והוגשו תמונות 8, 9, 10 של ת/1. בית משפט קמא ניתח באריכות את שרשרת העברת התרמיל עד להגעתו לבדיקה, ומתן חוות דעת של המומחה שכטר (ת/19), אשר קבע כי תרמיל זה נורה מהרובה הנקוב בכתב האישום, ואשר שימש לציד ע"י המערערים. בית המשפט דחה את טענת הסניגור לפגם מהותי שנפל בשרשרת העברת התרמיל, תוך קביעה כי תעודות עובד ציבור הוגשו בהסכמה מבלי שעורכי התעודות התבקשו להתייצב בבית המשפט, כדי להיחקר עליהן. ממילא לא ניתנה להם הזדמנות ליתן הסבר לפגם זה.

            בית משפט קמא מצא ראיות נסיבתיות נוספות בריח החריף שנדף מהרובה שנתפס אצל המערערים, וזאת על סמך עדותם של העדים סער הופמן ודודו פילס.

            מעבר לראיות המשיבה, בית משפט קמא בחן את גרסת המערער מס' 2, על פיה ירה יום קודם לכן ברובה, והריח נותר מאותו ירי, אולם בהודעתו (ת/7) סתר את עצמו בעניין זה, בתשובה לשאלה: "אתמול צדת עם הרובה" השיב בשלילה. מייד אח"כ מסר גרסה הפוכה, כי קודם לכן צד יונות בר.

            נוכח סתירה פנימית זו, דחה בית משפט קמא את גרסת המערער מס' 2. בנוסף, בית משפט קמא דחה את הסבריו של המערער מס' 2 להמצאות הרובה והכדורים ברכב בעת שנסע לרמת הגולן, כאשר בהודעתו ת/7 נשאל על כך, והשיב כי יש לו רשיון לרובה ציד, ואין כל מניעה לכך שיקח אותו לאן שהוא רוצה. לעומת זאת, בעדותו בבית המשפט העיד, כי הוא חושש לשלומם של ילדיו אשר עלולים לעשות שימוש, הן ברובה והן בכדורים, לכן לקח עימו את הרובה ואת הכדורים, הגם שלא הייתה לו כל כוונה לבצע ציד באותו יום.

            בית משפט קמא הסיק מהעובדה, כי חשש זה של המערער מס' 2 לא צויין בהודעה ת/7, מעוררת ספקות באשר לאמיתות גרסה זו.

            לעניין המערער מס' 1, בית משפט קמא קבע כי מערער זה לא העיד, והוגשה בהסכמה הודעתו במשטרה (ת/6). בהודעה זו, המערער מס' 1 לא נותן הסבר מניח את הדעת להימצאותם של המערערים במקום בו נמצאו, וכן לעובדה כי נמצאו ברשותם רובה ציד וכדורים.

            בית משפט קמא הגיע בסופו של דבר למסקנה, כי מכלול הראיות הנסיבתיות, מובילות למסקנה כי המערערים עסקו בציד באיזור אסור ברמת הגולן, והמערער מס' 1 עסק בציד ללא רשיון ציד. נוכח האמור, הרשיע אותם בעבירות המיוחסות.

5.         ב"כ המערערים, הן בהודעת הערעור והן בסיכומיו, מעלה טענות שונות ומשונות כלפי הרשעת המערערים בעבירות המיוחסות. להלן אבחן טענות אלה אחת לאחת:

            א.          הטענה הראשונה בפיו של ב"כ המערערים, כי לא היה כל מקום להרשיע את המערערים בעבירה המושלמת, אלא לכל היותר בנסיון לעבור עבירת ציד, וזאת מהטעם הפשוט, כי במקרה שלפנינו לא נצוד דבר. טענה זו דינה להידחות. ברע"פ 1161/04 מחמוד חאג' יחיא נ. מדינת ישראל (פורסם באתר נבו), קבע בית המשפט העליון מפיו של כב' השופט טירקל כי:

"פעולת הציד - "צידה" - הוגדרה בסעיף 1 לחוק כך:

"צידה' - לרבות עשיית מעשה מתוך כוונה לפגוע בחייה, בשלומה או בחירותה של חיית בר, או להדריך את מנוחתה, או לסכן את התפתחותן הטבעית של ביציה, או של כל תולדה אחרת שלה.

די בהגדרה זאת כשלעצמה כדי לקבוע שגם פעולות הכנה לקראת מעשה הציד גופו, ואפילו לא הושלם המעשה בכך שהחיה נצודה, באות בגדר עבירה מושלמת של  צידה."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ