אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1147/07

פסק-דין בתיק עפ 1147/07

תאריך פרסום : 19/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ, ת
בית המשפט המחוזי נצרת
1147-07,2452-06
27/06/2007
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
קאופמן יפעת
פסק-דין

1.         א.         המשיבה הועמדה לדין בבית משפט לתעבורה בנצרת בגין עבירה של נהיגה בשכרות- עבירה לפי סע' 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א-1961 (להלן: "פקודת התעבורה").

ב.         לפי הנטען בכתב האישום, בתאריך 26/11/05 נהגה המשיבה ברכב פרטי בצומת רמת מנשה, בהיותה שיכורה, ובבדיקת הנישוף התגלה, כי ריכוז האלכוהול באוויר הנשוף הינו 350 מיקרוגרם, כמות העולה על המידה הקבועה בתקנות.

2.         ביהמ"ש קמא הרשיע את המשיבה, על פי הודאתה, בעבירה שיוחסה לה, וגזר עליה את העונשים הבאים:

א.         קנס בסך 1000 ש"ח או 10 ימים מאסר תמורתו, הקנס ישולם ב-5 תשלומים שווים ורצופים החל מיום 15.5.07.

ב.         פסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה על תנאי לתקופה של 6 חודשים למשך שנתיים.

ג.          פסילה מלקבל או להחזיק רשיון נהיגה בפועל לתקופה של 11 חודשים ו- 28 ימים.

ד.         לחתום על התחייבות בסך של 15,000 ש"ח שלא תעבור אותה עבירה במשך שנתיים, במידה ולא תחתום  על ההתחייבות תוך שבוע ימים תאסר ל- 7 ימים.

ה.         6 חודשי מאסר על תנאי למשך 3 שנים והתנאי הוא שלא תעבור עבירה של נהיגת רכב בזמן פסילה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה או נהיגה בשכרות, נהיגה תחת השפעה של משקאות משכרים או עבירה שעניינה סירוב להיבדק בשל חשד לנהיגה בשכרות.

3.         א.         ב"כ המערערת הלין על קולת העונש שהוטל על המשיבה וביקש להחמיר באופן משמעותי בעונשה, במובן זה שתוטל על המשיבה פסילה בפועל לתקופה שאינה נופלת מתקופת הפסילה המינימאלית הקבועה בחוק והעומדת על שנתיים. טען כי, ההפחתה ברף העונש המינימאלי מביאה להפחתה בחומרתה של העבירה. ב"כ המערערת, ציין כי בתי המשפט התייחסו בשורה ארוכה של פסקי דין לחומרה היתרה הגלומה בעבירה של נהיגה בשכרות, אשר הינן בבחינת "מכת מדינה" ויש לנקוט ענישה מחמירה שתרתיע ציבור הנהגים מפני נהיגה בשכרות. עוד טען ב"כ המערערת כי, כלל נימוקיו של ביהמ"ש קמא, קרי: היות מדרג השכרות של המשיבה עולה אך במעט על זו המותרת בדין, עצם היותה סטודנטית נטולת תמיכה משפחתית, הודאתה בביצוע העבירה, והיותה נקייה מהרשעות תעבורתיות קודמות, אינם מהווים משום כך טעם מיוחד להפחתה בעונש הפסילה המינימאלי, ואין כל נסיבות יוצאות דופן המצדיקות במקרה זה סטייה מעונש פסילת המינימום כנדרש בחוק.

ב.         מנגד, ביקש ב"כ המשיבה לדחות הערעור, טען כי גזר דינו של ביהמ"ש קמא ראוי ומנומק. ביהמ"ש קמא הסביר, בפירוט רב, מדוע בחר לא להטיל על המשיבה את עונש המינימום אלא להפחיתו . ב"כ המשיבה הפנה לנסיבותיה האישיות של המשיבה, שהיא בחורה נורמטיבית, נוהגת משנת 2000, המדובר בעבירה קלה, גם במבחן  המאפיינים וגם בהתרשמות הכללית  של השוטרים, המשיבה התנהגה רגיל ולא  עצרו אותה, והיא השיבה עניינית לשוטרים. עוד ציין ב"כ המשיבה כי, בהודעת הערעור מתעלמת המערערת ממבחן הביצוע שהיווה, חלק מהמניעים והגורמים לגזר הדין.

4.         אכן צודק ב"כ המערערת כי העבירה שהורשעה בה המשיבה חמורה ובתי המשפט נוטים  בד"כ בעבירות כגון דא להורות על פסילה בפועל של רשיון הנהיגה לתקופה של מינימום שנתיים.

ביהמ"ש העליון קבע בשורה של פסקי דין את הצורך להחמיר בעונשם של נהגים הנוהגים בהיותם תחת השפעת משקאות משכרים.

ברע"פ 1422/06 צפניה ארנבייב נ' מדינת ישראל תק-על 2006(2), 2724 ,עמ' 2725, ציין כב' השופט ס' ג'ובראן כי:

"קביעת עונש המינימום בפקודה נעשתה על רקע הצורך להרתיע נהגים המסכנים חיי אדם בכבישי הארץ ועל בתי המשפט להרים תרומתם למניעת התופעה" .

בתיק אחר נאמר:

"נהיגה במצב של שכרות מסכנת את חייהם של הנוהגים בכביש והיא מהווה גורם מרכזי למספרן הרב של תאונות הדרכים. על-כן, יש לנקוט במדיניות ענישה מרתיעה ולהעניש בחומרה נהגים הנתפסים כאשר הם נוהגים בשכרות" (רע"פ 6439/06 - עובדיה קריטי נ' מדינת ישראל תק-על 2006(4), 806 ,עמ' 807).

5.         סעיף 39 א לפקודת התעבורה קובע כי:

"הורשע אדם על עבירה כאמור בסעיף 3)62), דינו - בנוסף לכל עונש אחר - פסילה מקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה שלא תפחת משנתיים, ואם כבר הורשע על עבירה זו בשנה שקדמה לאותה עבירה -פסילה לתקופה שלא תפחת מארבע שנים; אולם רשאי בית המשפט, בנסיבות מיוחדות שיפרש בפסק הדין, להורות על פסילה לתקופה קצרה יותר".

הכלל הוא כי פסילת מינימום של שנתיים הוא עונש חובה ורק בנסיבות מיוחדות יש מקום לסטות מהאמור. הנסיבות המיוחדות שיצדיקו תקופת פסילה פחותה מזו שנקבעה כתקופת מינימום בחוק, לא הוגדרו בחוק, אלא נמסרו לשיקול דעתו של בית המשפט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ