אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פסק-דין בתיק עפ 1102/07

פסק-דין בתיק עפ 1102/07

תאריך פרסום : 18/12/2007 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1102-07
03/06/2007
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
למברגר חיים
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

1.         המערער הועמד לדין בבית משפט לתעבורה בצפת, זאת בגין ביצוע עבירה של אי ציות לתמרור ב- 37 וכן עבירה של אי מתן זכות קדימה לרכב המתקרב או הנכנס לצומת, בניגוד לתקנה 22(א) ו- תקנה 64(ד) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 להלן: "תקנות התעבורה") .

2.         בית משפט קמא הרשיע את המערער בעבירות שיוחסו לו, בהעדרו וגזר עליו קנס בסך 1000 ש"ח או 10 ימי מאסר, 3 חודשי פסילת רישיון נהיגה על תנאי, למשך שנתיים.

3.         ביום 22.2.07  הגיש המערער בקשה לביטול פסק הדין האמור שניתן בהעדר.

באותו יום, דחה ביהמ"ש קמא את בקשת המערער לביטול פסק הדין בקובעו, כי דחיות קודמות ניתנו לבקשת המערער אשר לא טרח להתייצב לדיון על אף שבקשתו לדחות הדיון האחרון נדחתה, וכי העונש סביר ומאוזן.

4.         א.         המערער טען, כי הגיש בקשה לדחיית מועד הדיון ולא קיבל תשובה, ומאוחר יותר קיבל הודעה על גזר הדין. לגבי אי התייצבותו לדיון טען המערער כי, לא היה מיוצג ע"י עו"ד ולא ידע שצריך להופיע לישיבה כל עוד שלא קיבל החלטה.עוד טען המערער, כי ההודעה על דחיית בקשתו לביטול פסק הדין קיבל כשבועיים שלושה שבועות לאחר גזר הדין, ואז מייד הגיש את הערעור.

המערער ציין כי, הוא כופר באשמה, עצר באופן מוחלט, ויש לו עדים על כך וצירף את מכתביהם.

עוד טען המערער, כי הסיבה להגשת הבקשה לדחיית פסק הדין היתה  חששו שבעבודה החדשה יפטרו אותו אם  לא יגיע לעבודה.

ב.         מנגד, ביקש ב"כ המשיבה לדחות הערעור וטען, כי הערעור הוגש באיחור ואין לראות בהליך הגשת בקשת ביטול פסק דין כמפסיק מרוץ התקופה של הגשת הערעור. עוד טען ב"כ המשיבה, כי המערער נענה בבקשתו הראשונית לקביעת מועד דיון, ובקשתו השניה לדחיית מועד הדיון לא הייתה מפורטת ונדחתה. המערער לא בירר על תוצאות בקשתו, עשה דין לעצמו ולא התייצב לדיון, ובשל כך נשפט בהעדר כדין.

אשר לעונש שנגזר על המערער טען ב"כ המשיבה, כי מדובר בעונש שהוא מתון ולא כולל בכלל פסילה בפועל למרות החומרה שבמעשה נשוא האישום.עוד ביקש ב"כ המשיבה לציין, כי אם אכן היו למערער ממשיות ורציניות להוכחת חפותו, עליו היה לדאוג ולהתארגן ולהסדיר את  ענייניו על מנת שתתאפשר הופעתו במועד שנקבע.

5.         זכות הנאשם ליומו בבית משפט היא זכות יסוד. סעיף 126 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: "חוק החסד"פ) , קובע את הכלל בדבר נוכחות נאשם במשפטו:

"באין הוראה אחרת בחוק זה לא יידון אדם בפלילים אלא בפניו".

אחד החריגים לכלל הנוכחות, קבוע בסעיף 240(א) לחסד"פ הדן בסדרי דין מיוחדים בעבירות קלות.

סעיפים 130(ח) ו-(ט) לחסד"פ, אליהם מפנה סעיף 240(א), עניינם ביטול פסק דין שניתן שלא בנוכחות הנאשם. סעיף 130(ח), הרלבנטי לענייננו, קובע כדלקמן:

"(ח) נגזר דינו של הנאשם בחטא או בעוון שלא בפניו, רשאי בית המשפט, על פי בקשת הנידון, לבטל את הדיון לרבות את הכרעת הדין וגזר הדין אם ניתנו בהעדרו, אם נוכח שהיתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו או אם ראה שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין; בקשה לפי סעיף קטן זה תוגש תוך שלושים ימים מהיום שהומצא לנאשם פסק הדין אולם רשאי בית המשפט לדון בבקשה שהוגשה לאחר מועד זה אם הבקשה הוגשה בהסכמת התובע".

6.         בענייננו, המערער הוזמן כדין, הגיש בקשת דחייה, ביהמ"ש קמא נענה לבקשתו ודחה הדיון למועד אחר אליו הוזמן המערער כדין. המערער הגיש יום לפני הדיון בקשת דחייה נוספת. ביהמ"ש קמא דחה אותה בקובעו כי מדובר בבקשה לקונית וכללית מדי, המערער לא קיבל את ההחלטה על דחיית בקשתו.

המערער טען  כי לא ידע שצריך להופיע לדיון כל עוד לא קיבל החלטה בעניין בקשת הדחייה שהגיש. דין טענה זו להידחות,  הרי רשלנות המערער, מחדלו, אי בירור אודות בקשת הדחייה, אינם יכולים לעמוד לזכותו של המערער, בפרט שאין זו בקשתו הראשונה לדחייה כפי שפורט לעיל. נוכח האמור, אין למערער אלא להלין על עצמו.

עצם הגשת הבקשה לדחיית מועד, אין בה כדי לשחרר את המערער  מלהתייצב לדיון  שנקבע כל עוד שלא קיבל הודעה על דחיית המועד שנקבע.

"הכלל בדבר נוכחות הנאשם אינו מוחלט. בתנאים מסויימים הנאשם רשאי לוותר על נוכחותו במשפט. במקרים אחרים, האינטרס הציבורי בקיום המשפט גובר על זכותו של הנאשם להיות נוכח במשפט, וזאת כאשר הנאשם מונע בהתנהגותו את קיומו התקין של ההליך"

(ע"פ 1632/95 עוזי אזולאי משולם נ' מדינת ישראל, פ"ד מט(5), 534 ,עמ' 547-548).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ